何謂“人民”
　　羅爾斯在《人民法》中把整個(gè)世界看作一個(gè)由諸多“人民”組成的社會(huì)（a society of peoples），并謀求為這個(gè)社會(huì)建立一個(gè)自由正義的并能為各個(gè)“人民”所認(rèn)同的世界普遍法律原則，即人民法。羅爾斯把世界上所有的民族國(guó)家和社會(huì)分為五類(lèi)：一是理性的、自由的人民；二是合宜的人民；三是不法國(guó)家（outlaw states）；四是負(fù)擔(dān)不利條件的社會(huì)；五是仁慈的專(zhuān)制主義社會(huì)。他不使用傳統(tǒng)意義上的“國(guó)家”（state或nation）一詞，而使用“人民”一詞，其目的在于使自己的理論中的國(guó)家與傳統(tǒng)的國(guó)家有所區(qū)分，因此，他的“人民”概念在很大程度上是他的國(guó)家觀的反映。國(guó)內(nèi)學(xué)者李小科博士認(rèn)為，如果我們把傳統(tǒng)的那種以強(qiáng)調(diào)主權(quán)至上和神圣不可侵犯為特征的國(guó)家看作一種“強(qiáng)意義上的國(guó)家”，那么，我們不妨把羅爾斯的對(duì)主權(quán)有所限制的國(guó)家看作“弱意義上的國(guó)家”。
　　羅爾斯指出，他所說(shuō)的“人民”有三個(gè)特征：一是為人民的根本利益服務(wù)的理性正義的憲政民主政府；二是由“共同的同情心”統(tǒng)一起來(lái)的公民，而不管其社會(huì)和歷史淵源，如語(yǔ)言、歷史的積淀；三是道德性。第一點(diǎn)是制度性的，第二點(diǎn)是文化性的，第三點(diǎn)則要求緊密地與關(guān)于權(quán)利和正義的政治(或道德)觀念聯(lián)系在一起。羅爾斯認(rèn)為，正如民主社會(huì)中的理性公民愿意與其他公民一起依照公平的條款進(jìn)行合作一樣，“理性的自由的人民”或“合宜的人民”也愿意提出公平的條款并遵守這些條款，與其他“人民”進(jìn)行合作。
　　羅爾斯堅(jiān)持，他的“人民”概念與傳統(tǒng)觀念中的政治國(guó)家概念有所不同：傳統(tǒng)觀念中的政治國(guó)家擁有“主權(quán)”，即對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利和對(duì)內(nèi)的國(guó)家自治權(quán)，而他的“人民”則不具有傳統(tǒng)的“主權(quán)”。他專(zhuān)門(mén)把“人民”和傳統(tǒng)的國(guó)家進(jìn)行比較，認(rèn)為像傳統(tǒng)的民族國(guó)家一樣，“人民”也有其根本利益：一是它們竭力保護(hù)自己在政治上的獨(dú)立及以市民自由為特征的自由文化，確保自己的安全、領(lǐng)土以及它們的市民的福祉；二是一“人民”把自己作為“人民”來(lái)尊重。這后一方面的根本利益取決于該“人民”對(duì)其歷史所經(jīng)歷的災(zāi)難和考驗(yàn)產(chǎn)生的共同感悟和反思，以及對(duì)其已經(jīng)取得的成就的集體認(rèn)同。與第一種利益對(duì)領(lǐng)土和安全的要求和憂患不同，這種利益的表現(xiàn)形式是，“人民”堅(jiān)持要得到其他人民的合理尊重，堅(jiān)持其他人民對(duì)它的平等地位的認(rèn)可。
　　羅爾斯認(rèn)為，盡管“人民”的行為與傳統(tǒng)民族國(guó)家的行為有相似之處，比如“人民”也會(huì)通過(guò)強(qiáng)有力的憲政政府來(lái)展現(xiàn)并捍衛(wèi)自己在國(guó)際舞臺(tái)上的利益和地位，但它們之間還是存在著實(shí)質(zhì)性的差異，因此不能把所有的民族國(guó)家都看成“人民”。首先，傳統(tǒng)的民族國(guó)家所關(guān)心的是自己的合理利益的增長(zhǎng)，而“人民”則利用自己的道德本質(zhì)去制約對(duì)這種利益的盲目追逐，正如有道德感和有良知的個(gè)人會(huì)用自己的道德本質(zhì)去制約自己的自利追求一樣，這種制約是理性和理智的。在這個(gè)意義上說(shuō)，“人民”不主張傳統(tǒng)意義上的那種國(guó)家主權(quán)觀，從而有別于傳統(tǒng)意義上的民族國(guó)家。其次，羅爾斯所謂的“人民”也不同于現(xiàn)代國(guó)家，“人民”反對(duì)把戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)作政治的工具來(lái)使用，不主張把發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)作為一種權(quán)利來(lái)享有，只有出于自衛(wèi)的考慮，戰(zhàn)爭(zhēng)才可被當(dāng)作一種工具來(lái)使用。再次，“人民”不主張就其內(nèi)部事務(wù)行為而言的自治權(quán)。事實(shí)上，他們接受作為“國(guó)際機(jī)制”的最低限度的普遍準(zhǔn)則的制約，以便合宜地對(duì)待每一個(gè)“人民”，并在力所能及的范圍內(nèi)援助其他“人民”。在某些極端狀態(tài)下，“人民”還有權(quán)利強(qiáng)制性地維護(hù)這些普遍準(zhǔn)則。
　　羅爾斯認(rèn)為，民族“國(guó)家”和“人民”之間區(qū)分的關(guān)鍵是，正義的“人民”尊重其他“人民”，認(rèn)可其他“人民”的平等地位。當(dāng)然，這種平等并不意味著對(duì)特定種類(lèi)、特定意義上的不平等的完全否認(rèn)和抹殺。在“人民”的各種合作性機(jī)構(gòu)，比如說(shuō)聯(lián)合國(guó)，一定程度的不平等是允許的。在人民社會(huì)中，各“人民”認(rèn)可和接受這種不平等，正如在自由社會(huì)中公民們接受表現(xiàn)在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)職能方面的不平等一樣。
　　當(dāng)然，盡管羅爾斯強(qiáng)調(diào)“人民”和國(guó)家之間的區(qū)別，但他承認(rèn)人民法的條款只有通過(guò)行使屬于國(guó)家的權(quán)力和能力才得以被接受和貫徹，因?yàn)樗�認(rèn)為國(guó)家是唯一能以合法的權(quán)威去建立和同意人民法的參與者。這樣，羅爾斯所定義的“人民”概念實(shí)際上接近于他所使用的民族國(guó)家這一概念。
　　……