《中德文化叢書·另眼看共和：一個德國哲學(xué)家的中國日志》：

　　遺憾的是，我來到中國的時機很不合宜：整個國家正處在革命風暴的風口浪尖上。或許有人會將這一時刻稱為“偉大的時代”，甚至有人還會為“曾經(jīng)親身經(jīng)歷過”而感慨終生；但對于遠見卓識者而言，如此充斥著暴力變革的時代卻是唯恐避之而不及。面對當前發(fā)生的諸多非同尋常的外部事件，絕大多數(shù)人失去了內(nèi)心的寧靜：他們?nèi)烁∮谑�，完全不是原來的自己，對西方而言也不具有代表性；而一個真實的自己卻被完完全全地遮掩了。試問：在那一段恐怖歲月或“七月革命”期間發(fā)生的暴力事件對于那些愛好和平的巴黎市民究竟有何意義？完全沒有。他們只是群眾運動中的演員，而且僅此角色而已。當然，也還是會有一些特例，只有置身于這樣的一個大時代里方能彰顯英雄本色的“海燕”，它們“貨真價實”，備受追捧，但數(shù)量卻要遠遠少于人們的想象。對于絕大多數(shù)人而言，在特殊情況下的行為舉止并不具有任何意義的代表性。例如，幾乎每一位紳士都會在危急關(guān)頭展現(xiàn)勇氣，幾乎每一位母親都會在她們的孩子遭到威脅時挺身而出。特別是在德國，當面臨與職業(yè)相關(guān)的典型性危險時，如船長在輪船沉沒時，將軍在激烈的戰(zhàn)場上，市長在他的城市遭受瘟疫侵襲之際，等等，幾乎每一個人都能夠以出色的表現(xiàn)證明自己的恪盡職守，忠于使命。在這一時刻，這些被視為英雄的人物已不再是平日的自己，或是增添了許多陌生，或是仿佛換了個新人：他們不再作為個體而行動，而是作為一個群體的代表；如此典型性的行動，常常、甚至太過經(jīng)常地帶有一種與“本我”剝離的色彩，正如同斷頭臺上的死刑犯在臨刑前的滔滔不絕。當然，拿破侖卻是與眾不同的。他僅僅關(guān)注他的將軍們在重要緊急關(guān)頭的表現(xiàn)，但這也很容易理解，因為他總是要在最緊急關(guān)頭做出決定，所以普通人對他而言可有可無；倘若拿破侖多多留意一些普通人的真實存在，或許他會做出另樣的判斷。當然，真實的存在不是必須在每天存在的范疇中體現(xiàn)出來，不需要像梅特林克苦心積慮地百般維護，因為這樣的一個范疇不是必須適應(yīng)于每一個人。只有適宜的范疇才是我們需要關(guān)注的，但此類范疇本質(zhì)上卻不應(yīng)當是一種特例的狀態(tài)。特別是在像中國這樣一個長年太平盛世、秩序井然的國度！因此，我根本未曾認真嚴肅地看待過發(fā)生在中國的這場革命運動。如果我不是大錯特錯的話，地地道道的中國人也未曾把這場革命當回事，至少在一個歐洲人看來如此。我得到的一種印象是，中國人對這場革命的看法，與世界其他國家的人民對所有曾經(jīng)發(fā)生過的革命的看法別無二致：革命是生物機體的危機。在某一個特定的發(fā)展階段，倘若不使用暴力，生物機體無法實現(xiàn)對這一階段的逾越：機體會生病，會發(fā)熱，會沸騰；從這個意義上說，革命有時也是不可避免的（盡管在近現(xiàn)代歷史的重大事件中，帶有革命色彩的事件還不及一半）；特別是法國大革命的爆發(fā)毫無疑問乃是出自內(nèi)部的需要，盡管革命帶來的后果總體并不令人愉悅，對于法國尤甚；但從另一方面看，雖然舊制度已經(jīng)喪失了生命力，但卻正是歸因于舊制度的頑固不化，離開暴力的途徑，別無他徑可以將其打破。無論如何，此種不可避免的幼稚病并不能被視為英雄之舉。因此，當我聽到反復(fù)稱頌“人民的英雄之舉”時，不得不強忍笑顏。此種瘋狂的狀況在中國很難平息下來。不久之后，孫中山將不再被作為英雄人物而受到人們的敬重，人們或許對他從事的革命活動心存感激，但對其個人評價將會僅僅限于“一個溫順的、即便不是完全沒有危險的理論家”。但是，倘若將孫中山置于歐洲，必然是一位響當當?shù)摹按笥⑿邸薄?

　　……