序　文化與科技融合創(chuàng)新：模式與類型
李鳳亮
李鳳亮，深圳大學副校長、文化產業(yè)研究院院長，文學博士、教授，研究領域為文藝理論、文化產業(yè)與城市文化。
回溯人類文明演進，整個社會在科技族譜與文化脈絡兩張“進度表”上總是呈現出強烈的對應關系。陳鳴波：《2013上海推進文化和科技融合發(fā)展年度報告》，上海市科技信息中心，2013，第7頁。尤其是科技的每一次跨越式發(fā)展，都給文化的繁榮提供了強大的工具載體。從造紙術到印刷術、從蒸汽機到電動機、從計算機到互聯網……科技嵌入文化領域的每一次重大突破，都給人類的思想解放和精神訴求提供了源源不竭的動力。歷史發(fā)展的經驗表明，科技影響著文化的生成、發(fā)展和傳播，文化推動著科技的創(chuàng)新、突破和轉化。進入21世紀，文化與科技的融合迎來了前所未有的繁榮圖景。從微觀層面看，新的文化產品和社交媒體不斷產生，打破了傳統文化產業(yè)的生產和生存邏輯，數字內容、虛擬現實、移動互聯、智能終端、自媒體、大數據等以一種前所未有的便捷方式融入人們的日常生活；從宏觀層面看，推動文化與科技融合已成為各國提升文化軟實力與競爭力的關鍵手段。就我國而言，以科技帶動文化發(fā)展，發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)，促進傳統產業(yè)轉型升級等已經進入國家頂層設計層面，成為深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮的重要戰(zhàn)略。
一　文化與科技融合創(chuàng)新的模型建構
現代文化科技產品賦予消費者新奇獨特的用戶體驗和人們對產品文化內涵的自覺追求，給文化與科技的融合創(chuàng)新發(fā)展帶來了前所未有的光明前景和良好機遇。文化科技融合創(chuàng)新帶來的經濟價值和社會效益，也使其作為經濟發(fā)展第一引擎的地位愈加凸顯。同時政府產業(yè)政策的積極調整、中介機構的主動參與、政產學研跨界互動頻密等，也無不顯示出文化科技融合創(chuàng)新的向好發(fā)展。近年來，隨著國家日益重視文化與科技融合的推進，學界也越來越多地關注到這一趨勢并積極地投入相關研究當中。但是，文化與科技之間究竟“如何融合”，其具體呈現的模式類型又有哪些，仍是一個值得探討的問題。一般觀點認為，文化與科技的融合就是文化與科技相互作用、相互影響從而形成一體化的狀態(tài)，是“文化科技化”與“科技文化化”的過程，具體表現為科技對文化的載體支持與文化對科技的內涵提升。但筆者認為，這樣的探討似乎過于簡單。推動文化科技融合創(chuàng)新是一個復雜而龐大的“系統工程”，其涉及主體和行業(yè)之多、影響范圍之廣泛、戰(zhàn)略意義之重大等，都需要我們站在更為廣泛的視域去探究文化與科技的融合模式和呈現形態(tài)。
哲學意義上的“主體”與“客體”關系幫助人們理解世界，其作為認識論中的一對范疇，亦有利于人們在現實生活中發(fā)現事物的規(guī)律。站在辯證唯物主義的立場上，社會實踐維系著主客兩端，主體與客體則形成了改造與被改造的關系。我們毋寧將文化與科技的“融合創(chuàng)新”也看作新世紀人類探求自身文化發(fā)展的一場實踐活動，而“文化”與“科技”作為這一實踐活動的兩大要素，其融合手段的差異性與目的多樣性必須從文化與科技融合創(chuàng)新的“主體”與“客體”中去尋找。這對于理解與推動當代文化與科技發(fā)展的核心理念與內在機制具有重要意義。換言之，文化與科技的融合本身意味著創(chuàng)新，而要實現這種創(chuàng)新，二者必須走上融合之路。那么，究竟是誰如此“能動”地推動著這波融合浪潮呢？
一般而言，當代文化與科技的融合創(chuàng)新涉及主體眾多，但主要包括個體、企業(yè)、消費者、政府和中介這五大主體。由于不同主體的地位和性質差異，它們在推動文化與科技融合過程中所扮演的角色和承擔的職責各不相同。比如個體主要是通過個人智慧開拓創(chuàng)新，是推動文化與科技融合最原始的動力，揭示的是人類生存的必然訴求；企業(yè)創(chuàng)新則相對可以看作一種“集體智慧”的聚合行為，是探索文化與科技結合的真正主體；對于消費者而言，對新型文化科技產品的需求體驗直接刺激了企業(yè)的生產，提供了源源不斷的需求動力；政府和中介則是“官方”和“民間”兩大力量對文化科技融合實踐活動的支持，既為文化與科技之間的融合搭建了橋梁，也是促進各個主體協同創(chuàng)新的“潤滑劑”。由此可以看出，推動文化科技融合創(chuàng)新，五大主體各有側重，缺一不可。那么，這些“主體”試圖通過“融合創(chuàng)新”這一實踐活動改造的“客體”又是什么呢？解決這一問題，有助于我們真正理解文化與科技融合的內涵。按照黨的十八大報告提出的推進社會主義文化強國建設所強調的，“促進文化和科技融合，發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)，提高文化產業(yè)規(guī)�；�、集約化、專業(yè)化水平”。而其根本落腳點則在于如何提供更多“豐富人民精神文化生活的文化精品”。從文化與科技融合的宏觀層面而言，二者的融合就是通過將各類文化的內容、形式與服務等與科學技術的原理、方法等有效結合，提升有關文化產品的價值與質量，更好地滿足人民日益增長的文化需求，這既是目的也是手段。由此可以看出，文化科技融合創(chuàng)新的“客體”主要是指產業(yè)和產品兩個層面。其中產業(yè)是平臺，產品是載體，最終任務則主要落在了企業(yè)這一市場主體上。
首先，文化與科技融合對產業(yè)的創(chuàng)新大致可以用“新”和“舊”兩個字來概括：一是創(chuàng)造了“新”的產業(yè)形態(tài)，一般指由新科技成果轉化與文化結合而成，可以稱之為“新興文化業(yè)態(tài)”，典型的如數字技術催生的“數字內容產業(yè)”和互聯網背景下誕生的“互動娛樂產業(yè)”。二是改造了“舊”的產業(yè)形態(tài)，主要指不同產業(yè)相互跨界滲透過程中，通過文化與科技要素聚合促進了原有產業(yè)的轉型升級。比如傳統旅游業(yè)態(tài)都不同程度地遭到了現代科技和互聯網勢力的“覬覦”和“入侵”，進而形成了新的旅游產品和經營形態(tài)。其次，就產品而言，文化與科技融合的提升作用也主要包括兩個方面：一是通過科技創(chuàng)新牽引形成的“科技型文化產品”，比如騰訊公司推出的“微信紅包”，既是一種金融創(chuàng)新，也是一種技術創(chuàng)新，更是一種文化創(chuàng)新，儼然變成互聯網時代的新“民俗”。二是通過文化創(chuàng)意驅動形成“文化型科技產品”，蘋果公司簡約、典雅、唯美的iPod、iPhone、iPad、Apple Watch等系列產品，正是這類產品的典型代表。近年來，隨著文化與科技融合運動的日益高漲，二者之間的互動逐漸發(fā)展成為一種“新常態(tài)”，政府的頻頻參與也給文化與科技的融合帶來了新的突破，以政府為主導，推動各個主體參與的政、產、學、研“協同創(chuàng)新”浪潮正成為文化與科技融合的新模式。
二　文化與科技融合創(chuàng)新的模式分析
文化與科技融合創(chuàng)新的復雜性與多樣性，與當代所處的文化、科技、產業(yè)和政治語境息息相關，更受到個體創(chuàng)新、技術革命、市場變遷、政策環(huán)境等因素的深刻影響。本文基于上述模型，從文化科技融合創(chuàng)新的背景出發(fā)，結合典型性案例，提煉出文化科技融合創(chuàng)新的五大模式類型，借此拋磚引玉，共同探討。以下就每一種模式進行系統闡述和分析。
（一）新興產業(yè)推動下的“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式
20世紀四五十年代以來，新的科學技術發(fā)展突飛猛進，新的科研成果和新興技術的發(fā)明不斷涌現，標志著人類社會進入技術革命的新階段，以電子、信息、生物、新材料、新能源、海洋、空間等為代表的一大批新技術不斷應用和產業(yè)化。尤其是電子和信息產業(yè)的廣泛應用，已經深入人類日常生活的方方面面。在新興產業(yè)的推動下，新技術在改造傳統產業(yè)和自身產業(yè)化的過程中，也不斷與文化生活相結合，催生出大量的新興文化業(yè)態(tài)（見圖2）。如果說，“前兩次科技革命主要以物質生產的效率提高為目的，那么以電子計算機、信息技術應用為主要標志的第三次科技革命則更多地轉向了非物質生產效率的提高，其核心內容以精神生產和物質生產的高度融合為目的，即加強科技創(chuàng)新與文化創(chuàng)意的高度融合”。在這種背景下，世界各國出臺了一系列重大文件和指導意見，對促進文化產業(yè)業(yè)態(tài)創(chuàng)新、推動文化產業(yè)新興業(yè)態(tài)發(fā)展給予了高度重視。新型文化業(yè)態(tài)的出現，不僅豐富了人們的精神文化生活，更為文化與科技的融合創(chuàng)新實踐提供了嶄新的“試驗場”。
所謂“業(yè)態(tài)新創(chuàng)模式”，就是指在新技術、新產業(yè)的推動下，文化與科技在新興業(yè)態(tài)中得以融合發(fā)展而形成的一種創(chuàng)新模式。主要表現為市場主體以新的經營方式、經營技術、經營手段來運作傳統或新創(chuàng)的文化內容，由此創(chuàng)造出新形式、新風格或新產品組合的新式文化產業(yè)形態(tài)，來滿足不同的文化消費需求。以信息和通信技術（Information and Communications Technology，ICT）為例，其最初主要應用于計算機硬件和軟件、網絡和通信、應用軟件開發(fā)等領域。但是隨著計算機和互聯網的普及，這一技術被廣泛用來生產、處理、交換和傳播各種形式的信息，從而形成了一個龐大的信息產業(yè)，催生出計算機行業(yè)、通信行業(yè)、互聯網行業(yè)、信息設備制造業(yè)、軟件業(yè)、信息服務業(yè)等多種新型業(yè)態(tài)。當這些業(yè)態(tài)觸及更廣泛的文化領域，如處理書籍、文件、報刊、唱片、電影、電視、語音、圖形、照片等信息時，文化與科技的結合又進一步催生出新興文化行業(yè)。
由此我們發(fā)現，新興文化業(yè)態(tài)區(qū)別于傳統的、常規(guī)的文化業(yè)態(tài)的最主要因素在于，科技的介入使其產生了“顛覆式”、“替代性”的創(chuàng)新，具有一種“脫胎”于傳統文化產業(yè)的性質，并在一定程度上帶動了相關產業(yè)的發(fā)展，引發(fā)了新的經營模式和消費形式等一連串的“連鎖反應”。此外，新興文化業(yè)態(tài)的發(fā)展具有“非預見性”，即我們無法預測三年以后的新文化產業(yè)業(yè)態(tài)和新文化產品形態(tài)。站在唯物史觀的角度來看，時世推移，新舊交替，每一個時代都有自己的新興文化業(yè)態(tài)，而一旦發(fā)展成熟又會被視為舊的陣營，只是不同歷史條件（諸如技術、思潮、政策）的影響會造成更替節(jié)奏的快慢。目前，世界各國都處在新舊業(yè)態(tài)交替的劇烈震蕩期，呈現出周期短、更新頻、速度快等特征。文化與科技的融合在新興文化業(yè)態(tài)中呈現的形式多樣，但主要集中在新技術催生的新型服務領域和新技術與傳統產業(yè)結合的領域。主要表現為兩種形態(tài)。
一是基于“適用性新技術”形成的新興文化業(yè)態(tài)。這里的“適用性新技術”，是指新技術成果在應用轉化的過程中與文化及相關產業(yè)關聯度和結合度高，并能產生巨大經濟和社會效益的一類共性技術，其典型特征是科技帶動能力強，應用前景廣，并具有普遍制約性。比如早期印刷技術促進了印刷品的大量出現，形成了傳統印刷業(yè)雛形；電訊技術突破了空間和時間的限制，將人類引入“大眾傳播”時代。就當下而言，與文化領域結合最為緊密的當屬信息技術的運用，主要是指數字技術、互聯網技術、計算機信息技術等給文化生產、文化傳播、文化營銷、文化消費等帶來革命性變化。具體行業(yè)如網絡游戲、網絡社交、數字媒體、互動娛樂、3D打印等。以“LBS技術”（Location Based Service，基于位置服務）為例，其最初起源于軍用目的的全球定位系統（GPS），曾廣泛用于測繪和車輛跟蹤定位等領域。隨著定位技術和通信技術的發(fā)展，許多國家推出了各具特色的商用位置服務。2009年，以美國為代表的基于用戶地理位置信息的手機社交服務網站Foursquare給LBS市場帶來了新的商機。隨后，以定位為核心的應用不斷涌現，出現了基于位置服務的休閑娛樂模式、生活服務模式和社交模式等，深刻影響和改變了人們的工作和生活方式。騰訊公司出品的“微信”在推出后不久就能夠在同類產品中脫穎而出，正是因為其創(chuàng)新性地將LBS技術加入即時通信工具，在新版本中增加了“查看附近的人”“搖一搖”“漂流瓶”等功能，形成了全新的社交結構，增加了通信功能外的附加價值和用戶黏性，創(chuàng)造了一種新的文化社交模式。
二是新科技改造傳統產業(yè)從而形成的新興文化業(yè)態(tài)。“在新經濟條件下，專業(yè)化分工導致了傳統產業(yè)鏈的分解，傳統產業(yè)的升級需求導致了高技術產業(yè)與傳統產業(yè)的融合，因此，新產業(yè)業(yè)態(tài)的誕生成為了歷史必然�！庇每萍几脑靷鹘y產業(yè)并不是一個新的話題，但是對傳統文化領域的滲透，卻是最近十年來的事情。新科技改造傳統產業(yè)形成的新興文化業(yè)態(tài)主要體現在兩大領域：①新科技對傳統文化產業(yè)和文化事業(yè)的改造，表現為傳統文化內容與信息技術、網絡技術、數字技術對接，派生出一系列新業(yè)態(tài)，為文化藝術提供了新的表現形式和傳播渠道，影響了傳媒產業(yè)、展演產業(yè)、視覺藝術、文化遺產保護、公共文化服務等文化產業(yè)和文化事業(yè)的科技轉型。②以信息、通信和傳播技術為主的科技產業(yè)的轉型。過去許多企業(yè)仍處于IT產業(yè)鏈的底端，生產效益低，附加價值不高。在文化科技融合的背景下，IT產業(yè)的轉型似乎也出現了與文化融合的苗頭，紛紛進軍文化產業(yè)。比如IT行業(yè)向軟件、內容、新媒體行業(yè)轉型，突出的例子有藍色巨頭IBM將PC業(yè)務賣給聯想，實現了從硬件制造商到軟件服務商和方案解決商的轉型。隨著移動互聯網的發(fā)展，如今的聯想公司也深刻意識到生產傳統終端產品在移動互聯網時代的危機，并積極尋求轉型。
（二）產業(yè)融合實踐下的“跨界聚合”模式
經濟全球化和高新技術迅速發(fā)展，使傳統工業(yè)時代產業(yè)邊界固定、行業(yè)分立明顯的局面被打破，“產業(yè)融合”（industry convergence）正日益成為現代經濟發(fā)展的另一種新現象和新趨勢。從20世紀70年代開始，通信技術（光纜、無線通信、衛(wèi)星）的利用和信息處理與傳播技術的革命，推動了電信、廣播、電視、報刊等傳媒間的相互融合；90年代以來，隨著數字化進程的加速和新媒體、互聯網的廣泛應用和普及，影視、音樂、廣告和出版等創(chuàng)意產業(yè)的融合又波濤洶涌。在經歷技術融合、產品與業(yè)務融合和市場融合之后，產業(yè)之間又開始出現融合現象。產業(yè)的融合為文化與科技的跨界聚合提供了條件。隨著科技的進步，信息技術迅猛發(fā)展，企業(yè)兼并浪潮進一步突破了地區(qū)和行業(yè)界限，過去經濟學家關于三大產業(yè)的劃分已經不能適應于產業(yè)結構出現的新變化。三大產業(yè)的界限趨于模糊，產業(yè)融合發(fā)展的趨勢明顯。
所謂“跨界聚合”模式，是指在產業(yè)融合實踐的基礎上，文化產業(yè)、科技產業(yè)與其他產業(yè)之間不斷跨界的過程中，文化與科技要素通過互動聚合對原有產業(yè)形成轉型或升級的一種融合模式。這里包含兩層含義：一是產業(yè)的“跨界”，主要是科技推動不同產業(yè)之間的跨界現象，包括傳統產業(yè)之間的跨界、新興產業(yè)向傳統文化產業(yè)跨界；也指以文化科技企業(yè)為對象，通過跨空間、跨行業(yè)的企業(yè)兼并浪潮，從而形成以大企業(yè)和企業(yè)集團為核心的優(yōu)勢主導產業(yè)的過程。如文化產業(yè)鏈條中某環(huán)節(jié)多個企業(yè)合并重組的“橫向整合”和上、中、下游不同文化行業(yè)合并重組的“縱向整合”。二是要素的“聚合”，主要是指文化與科技、創(chuàng)意、資本、市場、人才、品牌、信息、渠道等產業(yè)內部要素集聚創(chuàng)新的過程。在這種模式中，文化與科技要素并非直接融合，而是借助產業(yè)的跨界來實現聚合�！翱缃纭焙汀熬酆稀睒嫵闪宋幕�科技融合創(chuàng)新的兩個過程，也是其外在表現。
文化與科技的跨界聚合可以整合資源，優(yōu)勢互補，能有效地促進產業(yè)要素之間集聚創(chuàng)新，帶動相關產業(yè)的升級。但與“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式中十分強調自主創(chuàng)新的應用不同的是，“跨界聚合”旨在打破不同產業(yè)之間的界限，并科學地整合各類資源，而無意裂變?yōu)橐粋�新的產業(yè)形態(tài)。以文化旅游為例，早期旅游業(yè)是一種“資源導向型”業(yè)態(tài)，即圍繞文化資源，帶動交通運輸、住宿餐飲等相關行業(yè)發(fā)展的綜合性行業(yè)，內容以休閑放松和旅游觀光（吃、住、行、游、購、娛）為主。但是隨著產業(yè)的不斷融合，如今發(fā)展成許多跨界型的旅游業(yè)態(tài)。再如美國迪士尼樂園雖然呈現的是主題公園旅游業(yè)態(tài)，但是其內容和形式相比傳統主題公園已經發(fā)生根本性的變化。依托高科技與娛樂產業(yè)的結合，迪士尼樂園的項目得以不斷增加、更新和升級換代，其發(fā)展和變遷甚至與美國科學技術發(fā)展的步伐一致，園內與時俱進的游樂設備和騎乘項目，展現了主題樂園產業(yè)融合科技發(fā)展的一部精彩畫卷。如果說，“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式對產業(yè)的影響主要體現在“轉型”上，那么“跨界聚合”模式則促進了產業(yè)的“升級”。
此外，大公司集團跨地區(qū)經營和跨企業(yè)兼并形成的“贏者通吃”模式和“文化航母”景觀，也是文化科技融合過程中凸顯的特征之一。對企業(yè)內部而言，一旦掌握核心的文化要素或科技要素，通過搭建平臺實現與消費者的對接，“贏者通吃”模式在文化產業(yè)的發(fā)展過程中會日益突出�！罢l做得好誰就會成為巨大的企業(yè)，其他的企業(yè)只能跟在他后面做一個市場的補缺者。今后的文化內容企業(yè)有可能出現兩極分化的情況，大的企業(yè)做得越來越大，小的企業(yè)將會面臨很多成長的瓶頸。”比如百度、阿里巴巴、騰訊（BAT）等互聯網巨頭在線上線下各領域的擴張，就是這類模式的典型代表。
（三）科技創(chuàng)新牽引下的“內容活化”模式
文化與科技的深度融合豐富了人民群眾的文化生活空間和參與方式，為滿足人民群眾日益增長的精神文化需求提供著新的可能性。就產品層面而言，科技創(chuàng)新及其在各相關領域的廣泛應用極大地促進了人們的文化消費。尤其是科技發(fā)展的人文傾向催生了大量新奇和體驗性極強的人文科技型的產品，反過來刺激了消費需求的激增。約瑟夫?派恩和詹姆斯?H.吉爾摩預言：農業(yè)經濟、工業(yè)經濟、服務經濟時代正在過去，“體驗經濟時代”已經來臨。在此背景下，人民群眾精神文化需求呈現出多層次、多方面、多樣性的特點，審美情趣、欣賞習慣、評價標準、表達途徑不斷發(fā)生變化。這些無不顯示出，由于文化消費的刺激，文化與科技融合的可能性和可行性大大提高了。
所謂“內容活化”模式，是指在科技創(chuàng)新的牽引下，文化內容的創(chuàng)作、生產、傳播、消費等各個層面都具有科技特征，從而提高文化影響力、表現力、傳播力的一種模式。在這種融合創(chuàng)新模式中，文化內容是內涵，而科技手段是表現，以科技的形式表現文化內涵是“內容活化”模式的精髓。“活化”原是自然學科中的詞語，指某一物體從其無活性狀態(tài)轉變?yōu)榫哂谢钚誀顟B(tài)的過程。這里引申為兩層含義：一是內容的“繼承活化”，其作用是將優(yōu)秀的文化內容通過技術手段繼續(xù)保存和傳承下去。比如非物質文化遺產的數字化、數字圖書館等。二是內容的“形態(tài)活化”，主要是通過科技的運用，改變了文化內容的外在形態(tài)，使之生動、活潑和更具“能量”。比如數字影像、聲光電多媒體、LED顯示、數字三維虛擬展示等諸多高新技術的應用，明顯提升了展演行業(yè)和大型節(jié)慶活動的表現形式和感染力。
在“內容活化”模式中，科技的運用同樣具有關鍵性的作用。但與“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式的不同在于，科技的創(chuàng)新運用并未從根本上改變文化的內容，或者并未形成一種完全原創(chuàng)的文化產品。換言之，在文化內容活化的過程中，科技創(chuàng)新速度遠快于文化創(chuàng)新速度，內容并沒有發(fā)生本質變化。比如在電影技術差別很大的情況下，經典的黑白膠片電影在視覺沖擊感極強的IMAX電影面前同樣具有不朽的藝術表現力。印刷行業(yè)的佼佼者雅昌的高仿字畫再怎么真實，但在真跡面前也會失去魅力。因此，文化科技融合創(chuàng)新的“內容活化”模式更加強調內容的原創(chuàng)力和“講故事”的能力。一味追求科技的外在表現而失去內容創(chuàng)造，反而會失去活力。
自然科學突飛猛進，科學發(fā)現和技術發(fā)明總量快速增長，科技成果應用速度不斷加快，使得科學技術與人們的生產、生活日益緊密，成為推動現代社會發(fā)展的主要力量之一�，F代科技的分類系統十分龐大和復雜，但從表現形態(tài)來看大致可歸為軟件技術和硬件技術兩類。相應地，科技創(chuàng)新牽引下的內容活化模式也可呈現為兩種形態(tài)：一是基于軟件技術的“軟件文化產品形態(tài)”，是指產品的設計開發(fā)主要是將數字技術、互聯網技術或其他軟件技術與文化內容進行融合，形成新的軟件創(chuàng)意產品。突出表現為數字化的文字、圖像、影像、語音呈現以及互動體驗，主要用以激活傳統文化產品形態(tài)、展現歷史人文風貌、保護傳承歷史遺產等。比如2010年上海世博會上推出的動態(tài)版《清明上河圖》，就是通過軟件技術將汴京百姓過節(jié)趕集的盛況生動地呈現出來。此外，軟件技術在文化遺產保護應用方面產生了更為積極的意義�！皵底謭A明園”就是一個典型的例子。長期以來，專家學者對圓明園遺址考古學、檔案學和原狀研究的探究和努力，在遺失文物的尋找、認定和取樣上做出了突出的貢獻。但是綜合多種傳統和現代的技術手段，我們可以對圓明園遺址現狀進行精確的信息采集，不僅可以精確復制圓明園內建筑的彩畫及裝飾，還可以通過建立圓明園數字檔案館衍生出“再現圓明園”網站、APP等一系列文化產品。二是基于硬件技術的“硬件文化產品形態(tài)”。與軟件文化產品的虛擬呈現相比，基于硬件技術的文化產品強調將新材料、新能源、新工藝、新設備等硬件技術與文化融合，形成具有科技特征的文化產品。比如3D掃描和3D打印技術的結合，可能對于保護傳承“固態(tài)”文化歷史遺跡或物品起到重要作用。但無論何種表現形式，文化與科技融合最終呈現的形態(tài)是一個文化產品，滿足的仍然是人們的精神文化需求，因此可稱之為“文化科技型產品形態(tài)”。
（四）文化創(chuàng)意驅動下的“技術嫁接”模式
19世紀下半葉，約翰·拉斯金和威廉·莫里斯等人發(fā)起的“工藝美術運動”（The Arts & Crafts Movement）極力主張“美術、藝術與技術、生活相結合”，反對工業(yè)化和機械化帶來的工業(yè)產品丑陋、設計水平下降、缺乏“靈魂”和“美感”等問題，曾引發(fā)建筑、家具、陶瓷、金屬、染織品、平面設計等眾多領域的創(chuàng)新，現代設計運動序幕由此拉開。20世紀末，喬布斯創(chuàng)造的蘋果產品讓“科技美學”一詞不脛而走，更讓設計成為IT行業(yè)的一種需求。無論是在工業(yè)時代，還是在信息時代，功能與形式的統一始終是一款產品成功的重要標志。而在文化產業(yè)日益蓬勃的今天，文化創(chuàng)意對科技創(chuàng)新的驅動作用也日益明顯。
所謂“技術嫁接”模式，是指在文化創(chuàng)意的驅動下，注重知識性和功能性的科學技術在應用過程中主動增加文化內涵，從而使產品兼具人文性和科技性的一種融合模式�！凹藿印笔且环N植物的人工營養(yǎng)繁殖方法，如《氾勝之書》記載“用10株瓠苗嫁接成一蔓而結大瓠的方法”。在這種模式中，科技是可以看作一株植物的“枝條”（科技之“軀”），是果實生長的載體，而文化是“根莖”（文化之“本”），是汲取營養(yǎng)的器官。如同生產實踐過程中植物嫁接對改良品種和提高經濟價值的作用一樣，文化與科技的完美“嫁接”對提升科技內涵和產品品質具有重要意義。如果說技術賦予了產品以身軀，那么文化創(chuàng)意則是該模式的靈魂。
與“內容活化”模式不同的是，“技術嫁接”模式下的產品雖然具有一定的文化內涵，能夠滿足人們的精神文化需求，但其本質追求的仍然是一個文化型的科技產品。猶如嫁接根系發(fā)達的植物一樣，暴露于地面上的主體形態(tài)并沒有發(fā)生根本變化，只是由于能夠汲取更多的營養(yǎng)，果實部分的價值得到大大提升。換言之，除了具備良好的創(chuàng)造性和文化品性外，產品的實用性亦不可忽視，應是功能與形式的統一，人們只是在消費“功能”的基礎上產生了額外的“感受”罷了。所謂“玉卮無當，不如瓦器”，產品的實用功能是決定產品形態(tài)的主要因素，而文化作用旨在以華麗的裝備為空洞乏味的科技產品形態(tài)注入深厚的文化底蘊，使其與眾不同和卓爾不群。從具體呈現形態(tài)來看，大致可以分為有形的“文化型科技產品”和無形的“文化型科技服務”。
首先，基于文化創(chuàng)意的有形科技產品形態(tài)是指將文化創(chuàng)意融入科技產品的設計研發(fā)當中，以形成兼具文化內涵和實用功能的科技產品形態(tài)。一是直接表現文化內容的科技產品，科技起到了外殼和載體的作用。比如由亞馬遜推出的Kindle閱讀器，幾乎成為電子書閱讀器的代名詞。在現代出版業(yè)日漸衰微的情形下，亞馬遜利用計算機技術、多媒體技術和網絡技術，并憑借Kindle閱讀器提供絕佳的閱讀體驗，開辟了網絡出版業(yè)的一片“藍海”。二是將文化藝術融入高科技產品生產，提升IT產品設計感和附加值。比如深圳朗科公司將景泰藍工藝、國瓷釉、炭雕等中國傳統工藝引入閃存盤（U盤）的制作，通過“科技+文化”跨界創(chuàng)新，以科技融合中國傳統工藝，創(chuàng)造了更高的價值。在國際設計大獎的舞臺上，我們能看到許多這樣的經典作品。
其次，基于文化創(chuàng)意的科技服務形態(tài)是指為增強文化娛樂體驗而研發(fā)的科技服務。比如以增強現實感為目的的虛擬技術通過電腦生成如照片般真實的影像，將已故的巨星“重現”于舞臺，可以創(chuàng)造一種全新的演繹內容。還有一種則是以處理文化內容的軟件服務產品為主。以微軟、Adobe為代表的桌面軟件公司，在圖文設計、圖像制作、數碼視頻和網頁制作等領域推出的一系列產品皆可看作此類業(yè)態(tài)的代表。隨著移動互聯的發(fā)展和智能手機的普及，以APP為代表的軟件服務產品，也為文化與科技的融合搭建了嶄新的平臺。比如基于iOS和Android操作系統研發(fā)的“魔漫相機”軟件應用，通過將真人拍成幽默漫畫的形式，大大提升了人們的拍照體驗和趣味，獲得了眾多玩家的青睞。
（五）多元主體參與下的“協同創(chuàng)新”模式
就當下而言，文化與科技深度融合處于愈演愈烈的進程之中。但無論是產業(yè)層面的“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式和“跨界聚合”模式，還是產品層面的“內容活化”模式和“技術嫁接”模式，其所表現出來的特征主要是科技對文化的杠桿助推、平臺托舉和引擎牽引等方面的作用，是科技對文化領域的單向選擇性介入，兩者互為驅動、互相激活的局面尚未真正來臨。尤其是“文化企業(yè)的科技自覺明顯落后于科技企業(yè)的文化自覺”。在這種背景下，國家層面也越來越重視文化創(chuàng)意和科技創(chuàng)新的雙重驅動作用。近年來，隨著文化與科技融合創(chuàng)新的推進，企業(yè)、政府、中介、高校等創(chuàng)新主體通過多方位交流協作，逐漸突破了彼此之間的壁壘，實現了深度的合作。創(chuàng)新已經逐步從分散、封閉的獨立創(chuàng)新走向開放式創(chuàng)新、協同創(chuàng)新。
所謂“協同創(chuàng)新”模式，是指在政府、企業(yè)、高校、科研機構等多主體的協同下，文化資源與科技資源有效匯聚和互動，通過突破創(chuàng)新主體間的壁壘，充分釋放創(chuàng)意、技術等創(chuàng)新要素而實現深度合作的一種模式。協同(synergy)概念最早是指兩個企業(yè)在資源共享的基礎上所產生的共生互長的關系，后引申為多個創(chuàng)新主體之間相互配合、合作和整合，發(fā)揮各自優(yōu)勢，為實現重大創(chuàng)新而開展的大跨度整合的創(chuàng)新組織模式。協同理論認為，在復雜系統內各子系統的協同行為產生超越各要素的單獨作用從而形成整個系統的聯合作用。如果把文化科技創(chuàng)新工程比喻為一個龐大的復雜系統，各子系統協同發(fā)揮作用，則產生“1+1＞2”的效用；反之，各子系統各自為政則增加創(chuàng)新成本，降低創(chuàng)新績效。協同創(chuàng)新就是圍繞文化科技融合創(chuàng)新的關鍵領域和重大問題，多主體、多元素共同協作、相互補充、配合協作，從而引起文化科技產業(yè)鏈各個層面的革新。
一般而言，按實現途徑的不同，協同創(chuàng)新可分為內部協同創(chuàng)新和外部協同創(chuàng)新兩種。前者是產業(yè)組織本身，其實現依賴于組織內在要素之間的互動；后者的實現主要取決于產業(yè)組織與其他相關主體之間的互動。前文探討的文化與科技融合的四大模式，我們大體可以看作產業(yè)組織內部的協同創(chuàng)新，其主體主要是企業(yè)，表現為企業(yè)通過自主融合文化與科技要素，在產品層面不斷創(chuàng)新的過程。因此，這里的“協同創(chuàng)新”模式主要是指企業(yè)與政府、高校、科研機構等其他主體之間的外部協同互動，在文化與科技結合的領域展開深度合作，建立協同創(chuàng)新的戰(zhàn)略聯盟，促進資源共享，以期在關鍵領域取得實質性成果。比如政府與企業(yè)在應對文物、典籍、民俗、宗教等各類物質與非物質文化遺產傳承和保護以及文化館、圖書館、博物館、科技館的數字化問題上往往會強強聯手。再如企業(yè)為突破關鍵技術的研發(fā)，往往會與高�；蚩蒲袡C構達成戰(zhàn)略合作，甚至共同建立技術研究開發(fā)機構。例如，國家推出的“2011計劃”，就是將協同創(chuàng)新的組織主體賦予高校，通過集聚創(chuàng)新團隊，以高校協同創(chuàng)新中心為載體，面向國家亟須解決的戰(zhàn)略性問題、尖端領域科技等問題出謀劃策，為創(chuàng)新型國家建設和創(chuàng)新驅動轉型發(fā)展做出貢獻。以上海交通大學、北京大學發(fā)起的“未來媒體網絡協同創(chuàng)新中心”為例，該中心匯集了國內一流大學、電視臺、科研機構和骨干企業(yè)，通過產學研強強聯合，多主體協同創(chuàng)新，共同開展面向未來媒體網絡的“內容與網絡協同”、“網絡與網絡協同”、“新型廣播及寬帶網絡架構設計”等行業(yè)關鍵技術的難題研究。成果推廣后將極大地拉動信息消費，深刻影響人類的生活與行為方式。通過協同創(chuàng)新的機制體制改革，未來媒體網絡協同創(chuàng)新中心所研發(fā)的技術和形成的創(chuàng)新體系將為信息產業(yè)的轉型發(fā)展提供新路徑，為信息消費的持續(xù)擴大提供新引擎，為文化產業(yè)的健康繁榮提供新業(yè)態(tài)。
三　主要結論與啟示
在本文梳理的五大模式類型中，無論是“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式、“跨界聚合”模式，還是“內容活化”模式、“技術嫁接”模式，生產與消費是永恒的主題，而這一任務主要落在了企業(yè)與消費者這兩大主體上。可以預見的是，未來90%以上的文化產業(yè)將與當下最前沿的技術有關。除去那些傳統純手工打造的工藝品、藝術家天馬行空的“純藝術”創(chuàng)作和非物質文化遺產部分，大多數的文化產品和文化服務或多或少地含有現代科技成分。尤其是科技發(fā)展的人文傾向催生了大量新奇和體驗性極強的人文科技型產品，這反過來刺激了人們交互式、數字化、視覺化、娛樂性的消費欲望。文化與科技融合態(tài)勢的發(fā)展，大部分是自由市場作用的結果。但它在滿足企業(yè)發(fā)展和消費者需求的同時，契合了當下產業(yè)轉型升級和文化軟實力提升的戰(zhàn)略要求，由此進一步上升到國家“頂層設計”層面，成為中華民族復興的偉大“中國夢”征程中極具戰(zhàn)略意義的一環(huán)。因此，以政府為主導的“協同創(chuàng)新”模式既反映了當下文化與科技發(fā)展的現實需要，也體現出國家意識形態(tài)對文化安全問題的思考。其區(qū)別于前四大模式的根本特征在于，它突破了文化科技融合創(chuàng)新主體之間的界限和壁壘，實現了各資源要素的有效共享。
文化與科技的融合，帶來的是文化與科技產業(yè)鏈的重構。在重構進程中，文化與科技兩大要素均可互為主次，從而形成不同的產品群。一方面，以文化為主的產業(yè)鏈當中，科技為文化插上翅膀，助力文化騰飛；另一方面，以科技為主的產業(yè)鏈當中，文化為科技注入內核，提升科技品位。但無論如何，文化與科技融合創(chuàng)新的最終歸屬應是文化層面上的提升和對精神消費的滿足，是科技對文化內容的轉化、傳播手段的改良和表達方式的豐富，進而增強文化的原創(chuàng)力、傳播力、感染力，最終達到促進文化發(fā)展和繁榮的目的。也就是說，“技術創(chuàng)新不得取代文化創(chuàng)意本身，技術的形式必須服務于文化的內容”。如今，科技發(fā)展的更新速度遠遠快于文化的更新速度，科技在文化前面越走越遠，文化如何能夠緊跟其后？其實，從諸多軟硬件制造商和技術公司向內容提供者和服務者的角色轉變中，我們不難發(fā)現，盡管文化與科技融合過程中起“引擎”作用的往往是“技術因素”，但如果缺乏優(yōu)質的“內容”，其融合也就失去了意義。換言之，“創(chuàng)意引領”、“內容為王”依然是提升文化科技融合品質的必由之路。這不僅僅關乎人們物質和精神的豐富，更關乎一個“文化強國”的未來。