對(duì)于成千上百萬(wàn)的人來(lái)說(shuō)，圣經(jīng)是一部神圣的書。它表達(dá)了我們信仰中超自然的元素，且不允許我們有任何自然的解釋。然而與此同時(shí)，在對(duì)一些事件重構(gòu)時(shí)，圣經(jīng)中的某些著名的敘述似乎不是不合理的。事實(shí)上，圣經(jīng)人物在針對(duì)另一方采取行動(dòng)時(shí)，會(huì)不時(shí)地暴露普通人的缺點(diǎn)。

那么在圣經(jīng)中，將自然和超自然的因素協(xié)調(diào)起來(lái)可能嗎？就上帝來(lái)說(shuō)，要在某些說(shuō)不清道不明的顯現(xiàn)形式下，讓他的存在在幾乎所有的圣經(jīng)故事里都被感知，似乎不是一件容易的事。而上帝統(tǒng)領(lǐng)一切、唯他獨(dú)尊，是圣經(jīng)的自然主義解釋直接遭遇的問題。

在任何對(duì)圣經(jīng)的分析和解釋當(dāng)中，上帝必須被給予一個(gè)應(yīng)有的位置，他是圣經(jīng)的中心人物。相應(yīng)地，我也準(zhǔn)備這么處理這個(gè)人物，但是在我的處理中，上帝不僅是無(wú)處不在，我也假設(shè)上帝做事情是有動(dòng)機(jī)的他要去完成他的目標(biāo)。

我并沒有假設(shè)上帝是無(wú)所不能的。上帝當(dāng)然能夠?qū)崿F(xiàn)奇跡，甚至能賦予別人以巨大力量。但是圣經(jīng)在有一點(diǎn)上是很清楚的，即人類確實(shí)擁有自由意志，并能運(yùn)用它，即使它引起了上帝的憤怒（為什么上帝沒有把人做成木偶，在本書的第2章另有敘述）。結(jié)果是，盡管上帝非常強(qiáng)大，他有時(shí)候也會(huì)受到自己的愿望的牽制。

既然上帝也不能總是為所欲為，他就可以被看作是一個(gè)參與者，或者被看作是博弈過程當(dāng)中的一個(gè)博弈者。這是因?yàn)椴┺�，這個(gè)詞在博弈理論里也是這么用的，是一種相互依賴的決策情形，它的結(jié)果取決于所有博弈者的選擇。

當(dāng)上帝無(wú)法控制事件的結(jié)果時(shí)，他也會(huì)有挫折感，因?yàn)樗�的愿望受到了其他的博弈者的選擇的影響。圣經(jīng)告訴我們，上帝可能會(huì)生氣、妒忌、報(bào)復(fù)他的行動(dòng)反映了他的情感。在這個(gè)層面，上帝非常像人，盡管他的存在獨(dú)一無(wú)二，他的能力令人敬畏。當(dāng)然，這也不是大多數(shù)的宗教看待上帝的方式。的確，圣經(jīng)不斷地把上帝描述成令人敬畏且無(wú)法為常人所理解，他完全超出了我們的理解能力，這都很清楚地暗示說(shuō)上帝不會(huì)去策劃和密謀，也不至于委屈到參與博弈的程度。

然而上帝的許多行動(dòng)，傳達(dá)給人們的并不是這樣的印象。事實(shí)上，因?yàn)樯系劢?jīng)常為他自己的某一個(gè)獨(dú)有的舉動(dòng)提供了明顯的理由，所以說(shuō)他的動(dòng)機(jī)和設(shè)計(jì)深不可測(cè)這種說(shuō)法，也很難站得住腳。

而且，想象一下如果上帝是一個(gè)博弈者，他在不同的行動(dòng)過程中作出選擇，來(lái)實(shí)現(xiàn)某個(gè)特定的目的，這不明智嗎？同樣地，在圣經(jīng)中有更多的普通人物，他們知道上帝的存在，他們預(yù)見的某些結(jié)果可能會(huì)發(fā)生，照此作出選擇來(lái)進(jìn)一步達(dá)到目的，這不合理嗎？

上帝和一群人進(jìn)行博弈，這個(gè)想法如果不算是荒謬的話至少有點(diǎn)奇怪。然而盡管如此，我仍想通過各種各樣的圣經(jīng)故事來(lái)努力說(shuō)明，不僅是這種解釋合情合理，而且，這些博弈中的博弈者包括上帝還是理性行動(dòng)的。也就是說(shuō)，假定他們有偏好，他們也知道其他人的偏好，他們作出策略性的選擇，只會(huì)導(dǎo)致更好的而不是更糟的結(jié)果。關(guān)于理性的一個(gè)更精確的定義，我們將在稍后給出。

1944年《博弈理論和經(jīng)濟(jì)行為》（Theory of Games and Economic Behavior）一書出版以后，關(guān)于博弈的數(shù)學(xué)理論就誕生了。隨后關(guān)于博弈理論和它的應(yīng)用，也有了大量的著作和文章。然而博弈理論很少被應(yīng)用到人文材料上；它的主要應(yīng)用是在社會(huì)科學(xué)方面，主要是經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)。據(jù)我所知，還沒有一部著作能嚴(yán)肅地使用博弈理論來(lái)處理人文或是文學(xué)作品。

當(dāng)然事實(shí)上，博弈和進(jìn)行博弈的語(yǔ)言已經(jīng)被零星地引用到了圣經(jīng)的研究當(dāng)中。但是這種研究方式背后的覺悟也僅僅是意識(shí)到需要尋求某一理論而已。因?yàn)橐�讓一本像圣�?jīng)一樣復(fù)雜深?yuàn)W的著作能自圓其說(shuō)，依靠良好的想法和觀察是必要的，但也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，其中的理由我將在這一章稍后說(shuō)明。

我希望從一開始就強(qiáng)調(diào)，我并不是說(shuō)圣經(jīng)《舊約》中的所有故事都能夠被套用到博弈理論的框架中（對(duì)于《新約》我也想作一個(gè)類似的聲明，但那是一個(gè)完全不同的體系，如果有什么比較我將留給以后的研究）。而最使這種方法經(jīng)得起檢驗(yàn)的，是圣經(jīng)故事包含有重要沖突和計(jì)謀，因此我們能合理地假設(shè)，人物能考慮到他們可能采取的行為的后果，從而作出選擇。很多的故事也的確是圣經(jīng)的所謂智慧文學(xué)的一部分，恰恰也是因?yàn)樗鼈儙в姓f(shuō)教的意味，來(lái)宣揚(yáng)那些在面對(duì)棘手和痛苦情形時(shí)所表現(xiàn)出的（受上帝鼓舞的）智慧和英明的優(yōu)秀品質(zhì)。

和人們對(duì)博弈的普遍認(rèn)識(shí)不同，博弈理論中的選擇都不能被認(rèn)為是荒唐可笑的。恰恰相反，我們應(yīng)該認(rèn)為，博弈者能夠?qū)ψ约旱暮推渌�博弈者的可能的選擇認(rèn)真思考。一個(gè)博弈的結(jié)果是喜劇的還是悲劇的，是有趣的還是嚴(yán)肅的，是公平的還是不公平的，都取決于個(gè)人的選擇。

我強(qiáng)調(diào)選擇，因?yàn)槲蚁Ｍ�使用博弈理論�?lái)解釋，在具體情況下博弈者基于自己的偏好所作出的決定和所采取的行動(dòng)。因此，偏好就被用來(lái)解釋選擇；如果偏好不是非常明顯的話，我就會(huì)考慮尋找其他可以替代的偏好排序，并確認(rèn)在理性選擇之后博弈者會(huì)遭遇的后果。很明顯，這種做法也會(huì)給圣經(jīng)中的選擇帶來(lái)其他的重要的可替代的解釋。

但是我們是否還需要給圣經(jīng)來(lái)一番新的注釋呢，特別是我們還大費(fèi)周折地套用了一個(gè)不那么容易理解的數(shù)學(xué)理論？產(chǎn)生這樣的疑問，是因?yàn)槲覀儗⒁�把一個(gè)晦澀難懂的理論從一個(gè)領(lǐng)域挪用到另一個(gè)領(lǐng)域上去。如果說(shuō)這不合適，我欣然同意。深刻的洞察當(dāng)然比枯燥而缺乏想象地應(yīng)用一個(gè)呆板的理論更好。對(duì)圣經(jīng)的研究和對(duì)其他任何東西一樣，閃亮的思想、對(duì)主題的熟稔和良好的直覺是無(wú)可替代的。然而這些品質(zhì)雖然令人欽佩，當(dāng)研究對(duì)象相當(dāng)復(fù)雜的時(shí)候，他們也許就不夠了。如果說(shuō)對(duì)圣經(jīng)的研究論述不過是對(duì)它的復(fù)雜性作一個(gè)索引的話，那圣經(jīng)可真的是相當(dāng)復(fù)雜的。

在我看來(lái)，博弈理論是一個(gè)理想工具，可以用來(lái)分析圣經(jīng)中經(jīng)常出現(xiàn)的復(fù)雜的決策情形。因?yàn)閼?yīng)用它時(shí)需要認(rèn)真地梳理復(fù)雜的人物動(dòng)機(jī)及其影響，研究這些情況就需要有一個(gè)專門的研究方法，而這樣的方法在圣經(jīng)的傳統(tǒng)的文學(xué)歷史神學(xué)分析中都沒有。在我看來(lái)，那些分析都存在這樣的問題：主觀武斷地尋找聯(lián)系，尋找平行線索時(shí)，通常還牽強(qiáng)附會(huì)地甚至莫名其妙地通過跳躍的想象把事情聯(lián)系在一起。觀點(diǎn)被隨意地羅列在一起，和任何對(duì)世界的邏輯的觀察都扯不上干系。雖然這也可以被稱作為一個(gè)框架或理論，卻無(wú)法做到簡(jiǎn)潔有效、有力明智地厘清圣經(jīng)的結(jié)構(gòu)。理解需要有條理的組織，而有條理的組織只能由理論來(lái)提供。

我在這本書里使用的博弈理論的部分，用一個(gè)詞來(lái)描述的話，可能就是有條有理。我依靠的幾乎全部是所謂的非合作理論，并利用了擴(kuò)展的（博弈樹）和普通的（矩陣圖）博弈分析方法。同時(shí)，我假設(shè)的只是偏好的排序（博弈者可能對(duì)結(jié)果排序，但是不會(huì)將數(shù)值應(yīng)用上去），也不使用概率計(jì)算（probabilistic calculations），除一種情況例外我用機(jī)會(huì)來(lái)表明一個(gè)博弈者擁有未指定的概率。

我回避了合作博弈理論（cooperative game theory）、基數(shù)效用（cardinal utilities）和期望值計(jì)算（expected�瞯alue calculations）這些概念，因?yàn)槲艺J(rèn)為圣經(jīng)沒有提供足夠的信息來(lái)支持它們的應(yīng)用。就像埃里克·奧爾巴克（Erich Auerbach）認(rèn)為的，圣經(jīng)在涉及人物的思考和情感的時(shí)候沒有提供很多細(xì)節(jié)；故事的展開通常沒有表明動(dòng)機(jī)和目的。然而，表面雖然缺乏信息，但背后卻是深刻且層次豐富，人物的現(xiàn)況和他們充滿鋪墊的過去遙相呼應(yīng)，從而使得我們可以對(duì)他們作出可能的推測(cè)。雖然奧爾巴克認(rèn)為在我看來(lái)也無(wú)法證實(shí)對(duì)圣經(jīng)的合理解釋從精神分析角度來(lái)講是荒謬的，但是他也說(shuō)了，圣經(jīng)人物的日常生活充滿了沖突，而我認(rèn)為這些恰恰是能讓博弈理論獨(dú)到運(yùn)用的原始數(shù)據(jù)。

如果博弈理論中更難理解且在數(shù)學(xué)上更深?yuàn)W的部分不能很好地解釋這種沖突，那么提出這個(gè)問題就顯得很公平即基礎(chǔ)的、非量化的理論是否有能力和深度來(lái)給一個(gè)舊主題賦予新的具有洞察力的思考。我認(rèn)為有，不僅如此，如我之前提到的，提供一個(gè)統(tǒng)一的理論觀點(diǎn)，比查找內(nèi)在的微妙的聯(lián)系更加重要。為了補(bǔ)充這個(gè)嚴(yán)肅的觀點(diǎn)，我常常借助于言語(yǔ)來(lái)解釋一個(gè)策略情形，用了博弈理論的思想但不用理論的正式工具，因?yàn)槔碚摰臋C(jī)械的應(yīng)用似乎看起來(lái)很傻很牽強(qiáng)。博弈理論不是從機(jī)械里跑出來(lái)的神，再說(shuō)我們的文本中早已有了一個(gè)上帝！

分析圣經(jīng)故事時(shí)，我首先將相關(guān)的故事進(jìn)行總結(jié)，然后再建立模型，以此來(lái)構(gòu)建策略情形的簡(jiǎn)單表達(dá)無(wú)非抓住主要特點(diǎn)。當(dāng)新的技術(shù)上的概念首次出現(xiàn)在這本書里的時(shí)候，我會(huì)給它們定義，并且用故事被建模時(shí)的具體語(yǔ)境來(lái)加以解釋。我相信這樣會(huì)使得這些概念更加真實(shí)，從而使對(duì)概念陌生的讀者對(duì)于概念的意義和重要性都有一個(gè)更直觀的理解。

除第2章討論的亞當(dāng)與夏娃的故事以外，其他的章節(jié)都圍繞特定的主題展開。在每個(gè)章節(jié)，我把從圣經(jīng)《舊約》的章節(jié)里選出的故事按時(shí)間順序由前到后進(jìn)行安排。挑選故事也是具有高度選擇性的，通常都集中在較靠前的幾章中的著名故事。這種折衷的選擇，一部分是因?yàn)楹芏嘧钣腥ぷ钪匾�的沖突發(fā)生在《舊約》的前半部分，一部分也是因?yàn)�，我認(rèn)為，如果很多故事都為大家所熟知的話，我就能最好地說(shuō)明應(yīng)該如何應(yīng)用博弈理論來(lái)分析，因此也能和傳統(tǒng)的解釋方法展開比較。

在這本書里我廣泛地引用了圣經(jīng)，讓讀者盡享它直接的、生動(dòng)的、戲劇性的語(yǔ)言。所有的文章都來(lái)自美國(guó)猶太出版集團(tuán)的最新翻譯版，我認(rèn)為這也是最準(zhǔn)確的《舊約》的現(xiàn)代英語(yǔ)譯本。

下面我來(lái)給對(duì)于博弈理論不怎么了解的讀者提供一些閱讀本書的建議。大部分基本概念都在第2章里有定義和說(shuō)明。我強(qiáng)烈建議通過該章的舉例來(lái)仔細(xì)研究這些概念。我相信，一旦能理解了這些，本書的其余部分也能輕松讀完。不過，我知道收益矩陣和博弈樹可能不是一眼就能看懂的，所以我嘗試使用圖像，使他們的秘密能通過描述性的方法來(lái)展現(xiàn)給讀者。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，圣經(jīng)自身也不是輕松的讀物，要說(shuō)對(duì)圣經(jīng)的一些復(fù)雜思想的分析不過是一個(gè)簡(jiǎn)單模板，這種想法是不合理的。我們抱著一個(gè)嚴(yán)肅的目的去理解一個(gè)深?yuàn)W的文本，不過，當(dāng)然本書的另一個(gè)觀點(diǎn)是，我們?cè)诜治鲅芯渴ソ?jīng)的時(shí)候也不必過于虔誠(chéng)。

對(duì)圣經(jīng)中的博弈的分析和對(duì)博弈者的選擇，我提出的合理解釋，在某些情況下是會(huì)存在爭(zhēng)議的。如果讀者不能同意我的假設(shè)，比如博弈者是誰(shuí)，他們具有什么樣的策略選擇，他們預(yù)見了什么樣的可能的結(jié)果，他們對(duì)這些結(jié)果的偏好，等等，那么我鼓勵(lì)讀者能用不同的假設(shè)去進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。在我看來(lái)，如果僅僅是因?yàn)樵谖姨岢龅那樾沃写嬖谄渌�可替代的如果不是絕對(duì)的策略性的表達(dá)，博弈理論的框架也不至于被拋棄。

同樣有爭(zhēng)議的，如果不是令人吃驚的話，是我從分析中得到的哲學(xué)、宗教和神學(xué)的含義。我沒有回避這些，因?yàn)槲艺J(rèn)為這個(gè)分析的極端重要的意義在于，對(duì)上帝和他所創(chuàng)造的人類世界之間的關(guān)系提供了一些其他的思考（這些問題都將在最后一章進(jìn)行討論，也許有的讀者想直接跳過去看看策略分析在深入之前會(huì)走向何方）。因?yàn)樯系墼诎才攀录�時(shí)的地位也幫助確立了男人和女人的地位，所以我相信，我所分析的博弈對(duì)人的經(jīng)驗(yàn)及其精神聯(lián)系也會(huì)有所啟發(fā)。

這種聯(lián)系是由上帝和人類人物之間進(jìn)行的博弈來(lái)定義的。然而，只有詳細(xì)徹底地研究博弈者們選擇的某些策略以及他們得到的結(jié)果，才能給我們提供一個(gè)參照，來(lái)比較我們自己的選擇和生活經(jīng)驗(yàn)，來(lái)理解它們的重要性。這也是再次回顧圣經(jīng)帶來(lái)的好處之一。