推薦序

區(qū)塊鏈自出現以來，就以其去中心化的特征為世人所知。中本聰在比特幣白皮書中，提出要打造一個不依賴任何中介機構的點對點支付系統(tǒng)，這一思路也為日后的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者所延續(xù)。通過區(qū)塊鏈，陌生主體之間分布式的協(xié)同記賬得以成為現實，互聯網也因為區(qū)塊鏈而擁有了傳遞信任的能力，實現了價值互聯網。

在此基礎之上，區(qū)塊鏈在以金融為代表的一系列領域中具有廣泛的應用前景。已經有許多人在嘗試將區(qū)塊鏈應用于各類金融交易場景，代替各種需要信任的第三方機構，在交易雙方之間建立起點對點的信任。由于區(qū)塊鏈的信任傳遞能力，區(qū)塊鏈能夠應用于支付清算、數字票據、資產數字化、證券登記與交易、保險、供應鏈金融、網絡借貸、征信、電子存證、身份認證、隱私保護、物聯網、數字版權管理等豐富多樣的領域，發(fā)揮基于技術的信用創(chuàng)造功能。這些場景都有許多先行者和創(chuàng)業(yè)公司已經開始探索推進，盡管規(guī)模和進展不一，但都展現出區(qū)塊鏈深遠的潛力。

尤其是 Token的出現，推動了區(qū)塊鏈在融資領域的應用。 Token作為共享權益憑證，在參與各方之間能夠起到利益分配的砝碼的作用，它同時具備股票的融資屬性、鈔票的流通屬性、糧票的兌換憑證屬性，是三票屬性的共同延伸，因而筆者在剛剛出版的新著《區(qū)塊鏈 監(jiān)管 =法鏈（ RegChain）》中，將 Token翻譯為共票。我認為，通證的譯法有一定的諧音要素，但是沒有準確表達目前區(qū)塊鏈上的 Token所具備的屬性與內涵，從翻譯學的角度而言仍然欠佳。而共票 更為準確地界定了其共享利益的屬性，更能實現權益的大眾化、普及化、民主化。早在 2014年，筆者就提出了眾籌金融的理論，即用新的無組織的社區(qū)形態(tài)取代公司制，借助新興技術工具打破信息不對稱，打破傳統(tǒng)中心化的 PE、 VC等壟斷的資本格局，實現金融的去中介化、去機構化，將其轉變?yōu)辄c對點的融資方式，最終實現信息的對稱，徹底顛覆舊有的生產關系。區(qū)塊鏈的出現，用共票取代股份制，讓這一理論構想成為了現實�？梢哉f，區(qū)塊鏈讓眾籌成為與股份制一樣偉大的制度發(fā)明。

區(qū)塊鏈對生產關系的變革不僅觸及經濟制度，更能深入到法律等社會規(guī)范的層面。在區(qū)塊鏈發(fā)展的過程中，對區(qū)塊鏈和法律的關系，公眾的觀點并不統(tǒng)一。去中心化的支持者認為，區(qū)塊鏈不依賴任何中間機構，因而無法被監(jiān)管，成為一片自由的樂土，法律似乎更是與區(qū)塊鏈無緣。

但是從現實角度而言，區(qū)塊鏈需要被監(jiān)管。目前區(qū)塊鏈的實踐中，存在著一些不理性的市場現象，過度強調發(fā)行 Token和炒幣。一些投機分子技術能力不足或者根本沒有技術，而假借區(qū)塊鏈名義，聲稱使

用區(qū)塊鏈技術但實際上沒有使用區(qū)塊鏈，搞偽區(qū)塊鏈 創(chuàng)新，這些情況明顯不利于行業(yè)的長遠發(fā)展，成為孕育割韭菜等惡劣行徑的源頭，甚至可能涉嫌詐騙等犯罪行為。這些不規(guī)范的發(fā)幣行為在被國內有關監(jiān)管部門禁止之后，紛紛出走境外，繼續(xù)開展發(fā)幣和炒幣的行為；一些開設在境外的交易平臺還存在內幕交易、操縱市場等惡劣行徑，繼續(xù)損害境內民眾的合法權益。這些問題的解決之道，仍然有賴于對區(qū)塊鏈與法律的關系進行深入細致的研究。

《監(jiān)管區(qū)塊鏈：代碼之治》是這方面的一個非常有價值的嘗試。該書指出，區(qū)塊鏈需要被監(jiān)管，也可以被監(jiān)管，這也與我一直主張的觀點相吻合。更為重要的是，區(qū)塊鏈本身就可以用于監(jiān)管和法律領域。區(qū)塊鏈之所以能夠創(chuàng)造偉大的價值，原因在于區(qū)塊鏈不僅僅是一種提升生產力的技術，而是深入到了規(guī)則即生產關系的層面，給利益的分配機制帶來了變化，從而對生產關系產生巨大的顛覆，給監(jiān)管和法律系統(tǒng)帶來重構。所以，區(qū)塊鏈最大的應用場景實際上是在政府的監(jiān)管領域，區(qū)塊鏈能夠化身為法律，帶來法律執(zhí)行效果和效率的革命性提升。

2018年 6月 28日，杭州互聯網法院對一起侵害作品信息網絡傳播權糾紛案進行了公開宣判，首次對采用區(qū)塊鏈技術存證的電子數據的法律效力予以確認。本案的案情并不復雜，原告發(fā)現被告未經授權在網站上轉載其作品，侵害其信息網絡傳播權，遂起訴到法院。值得關注的是，原告在向法院舉證存在侵權行為時，沒有采用傳統(tǒng)的公證處公證，而是使用了基于區(qū)塊鏈的電子存證技術。杭州互聯網法院在一審判決中，認可了這種存證方式，甚至更進一步在判決中較為全面地闡述了區(qū)塊鏈電子存證的技術細節(jié)，提出了司法上判斷是否應當予以采納的初步標準。這一判決表明了司法界在面對新技術時包容開放但又不失慎重的態(tài)度，在全國尚屬首例，在世界范圍內也是較為領先的。未來，預計基于區(qū)塊鏈的電子存證將會在司法領域得到越來越多的認可，區(qū)塊鏈將更為深入地應用到司法領域，成為代碼改變法律的先驅。

我認為，代碼和法律的關系存在著兩個遞進的層面。第一個層面是用代碼表達既有的國家法，也就是 code as law。在這一層面上，代碼是一種工具，用于表達、轉化現有的國家法、成文法、制定法。代碼可以界定、解釋和執(zhí)行現有的法律，從而提高法律執(zhí)行的效率。目前的監(jiān)管科技也剛發(fā)展到這個階段，運用各種技術工具，收集并分析數據、自動執(zhí)行監(jiān)管措施，提高監(jiān)管的效果和效率。在此過程中，區(qū)塊鏈以其獨特的技術特征，扮演著極為重要的角色。《監(jiān)管區(qū)塊鏈：代碼之治》對此的論述有著很高的參考價值。

第二個層面是更為深刻的層面，是指代碼本身就成為法律，即真正意義上的 code is law。網絡空間的高速發(fā)展，伴生了許多沒有法律規(guī)制、法律無法強制或者來不及強制的場景，在這些情形下，代碼直接成為最高的權威，代替法律成為網絡空間中的最高社會規(guī)范。這個層面與區(qū)塊鏈更加密不可分，因為區(qū)塊鏈去中心化的特征，通過區(qū)塊鏈可能實現不經政府直接在各主體之間達成共識，并得到強制執(zhí)行。盡管這一前景還沒有成為現實，但《監(jiān)管區(qū)塊鏈：代碼之治》對此的思考值得我們每一個人閱讀。

衛(wèi)東亮法官在廣州市中級人民法院民二庭任職多年，對商事案件的審判工作非常熟悉，又被選調進入廣東省高級人民法院執(zhí)行局，擁有豐富的一線司法工作經驗，對公司、證券、合同、物權等商事法律有著獨到的深刻見解。衛(wèi)法官在繁忙的實務工作中，仍然對互聯網、區(qū)塊鏈等先進技術的發(fā)展保持著高度關注，結合自身的工作經驗，抽出時間翻譯完成《監(jiān)管區(qū)塊鏈：代碼之治》，對區(qū)塊鏈與法律之間關系

的研究做出了富有成效的貢獻。我想，衛(wèi)法官可以稱得上中國第一個真正研究和傳播區(qū)塊鏈的人民好法官。衛(wèi)法官在工作之余仍然潛心進行學術研究，這種鉆研探索的學習精神也讓我非常敬佩。期待本書能加深國內公眾對區(qū)塊鏈的理解，促進區(qū)塊鏈應用尤其是在司法領域應用的發(fā)展，使區(qū)塊鏈與法律、監(jiān)管更好地結合在一起。

中國人民大學大數據區(qū)塊鏈與監(jiān)管科技實驗室主任 楊東