中國做對了什么？張軍 王永欽 諾貝爾經(jīng)濟學獎得主羅伯特·盧卡斯說過，一旦你開始考慮經(jīng)濟增長問題，你就很難去想其他的問題了。的確，經(jīng)濟增長這個問題吸引了很多經(jīng)濟學家的關(guān)注，而經(jīng)濟學研究的一個重要使命就是破譯經(jīng)濟發(fā)展的密碼；無數(shù)的仁人志士也正在身體力行，孜孜以求。同樣，作為中國的經(jīng)濟學家，一旦我們開始考慮中國的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，也很難去想別的問題了。 從1978年黨的十一屆三中全會起，中國的改革開放剛好走過了四十度春秋。在過去四十年中，中國發(fā)生了翻天覆地的歷史巨變。在經(jīng)濟方面，中國從世界最落后和封閉的國家之一，躍升為一個GDP居世界第二、高度開放的經(jīng)濟體。而縱觀二戰(zhàn)以來的世界經(jīng)濟發(fā)展史，真正成功實現(xiàn)經(jīng)濟趕超并進入發(fā)達經(jīng)濟體行列的實際上只有日本和 亞洲四小龍（韓國、中國臺灣、中國香港和新加坡）。大部分發(fā)展中國家和地區(qū)并沒有步入可持續(xù)發(fā)展的軌道，經(jīng)濟反而陷入了某種發(fā)展陷阱：要么是貧困陷阱（如非洲國家和地區(qū)），要么是中等收入陷阱（如拉丁美洲國家和地區(qū)）。中國的經(jīng)濟改革和東亞的發(fā)展模式可以為人類的發(fā)展提供豐富的智慧和理論素材。張五常曾經(jīng)說過，對于中國的發(fā)展，最應(yīng)該問的問題也許是，中國做對了什么。作為中國的經(jīng)濟學家，此時系統(tǒng)總結(jié)中國的經(jīng)濟改革，義不容辭。這就是本書的緣起。 自20世紀90年代初蘇聯(lián)解體后，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型問題就和經(jīng)濟發(fā)展問題密不可分。經(jīng)濟學家和國際機構(gòu)為此提出了各種方案。其中一種代表性的方案是由總部設(shè)在華盛頓的世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF）等提出來的，被稱為華盛頓共識。華盛頓共識有四個支柱，一是私有化，即界定私有產(chǎn)權(quán)；二是市場化，即讓市場發(fā)揮作用，將價格做對（getting prices right）；三是穩(wěn)定化，即控制財政赤字和避免通貨膨脹；四是自由化，即減少對國際貿(mào)易和資本流動的干預。這四個支柱看上去都非常合理。但今天塵埃基本落定，推行華盛頓共識的蘇東（蘇聯(lián)和東歐）國家經(jīng)歷了經(jīng)濟衰退，其中有些國家至今尚未恢復元氣。而選擇另一條道路的中國，卻取得了人類發(fā)展史上另一個令人矚目的奇跡，過去40年中國在經(jīng)歷漫長經(jīng)濟停滯后的重新崛起無疑是20世紀最重要的歷史事件之一，也正在繼續(xù)影響著新世紀的歷史進程。中國向市場經(jīng)濟的探索和轉(zhuǎn)型遠遠早于蘇聯(lián)和東歐國家。40年前，擺在中國人民面前的是一個無比艱難的歷史使命：彼岸何在？如何到達彼岸？對這兩個問題的探索長期貫穿中國經(jīng)濟改革的歷程。 計劃經(jīng)濟是二戰(zhàn)后人類歷史上一個前所未有的社會實驗，但在中國和蘇聯(lián)都經(jīng)歷了失��；而從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型更是一個前所未有的大轉(zhuǎn)型。盡管1992年鄧小平南方談話之后，中共十四大才正式確立社會主義市場經(jīng)濟的改革目標，但中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型在此之前就開始了。盡管在理論上，現(xiàn)代經(jīng)濟學清楚地告訴了我們什么是此岸和彼岸：在計劃經(jīng)濟中，沒有市場和價格機制，經(jīng)濟的組織是按照計劃來協(xié)調(diào)；而在理想的市場經(jīng)濟下，所有的市場（包括各種產(chǎn)品的市場、要素市場和金融市場）都是完備的，只需價格機制便可以起到優(yōu)化資源配置的作用，而政府只需要提供必要的公共品。但沒有一個現(xiàn)成的理論告訴中國人，如何從此岸到達彼岸。 在我們看來，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體與發(fā)達經(jīng)濟體相比有兩個本質(zhì)的區(qū)別。第一，與市場完備的發(fā)達經(jīng)濟體相比，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體與發(fā)展中經(jīng)濟體的市場往往是缺失的，或者即使不是缺失的，往往也是高度不完美的。第二，從技術(shù)水平來說，轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體的技術(shù)水平往往遠離世界技術(shù)可能性邊界的前沿。市場缺失意味著存在帕累托改進和政府干預的潛在可能性；遠離世界技術(shù)可能性邊界的前沿意味著它們可以學習或者模仿現(xiàn)成的技術(shù)，而不需要通過自己的創(chuàng)新和研發(fā)活動來創(chuàng)造新的技術(shù)，更重要的任務(wù)是如何更好地組織資源、按照比較優(yōu)勢進行發(fā)展。這與早期的經(jīng)濟史學家格申克龍?zhí)岢龅陌l(fā)展中經(jīng)濟體的結(jié)構(gòu)和相應(yīng)的經(jīng)濟組織方式應(yīng)該不同于發(fā)達經(jīng)濟體的思想也遙相呼應(yīng)。 在這兩個基本條件下，與蘇聯(lián)及東歐的休克療法不同，中國的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟發(fā)展獨辟蹊徑，采取了截然不同的戰(zhàn)略、策略和治理結(jié)構(gòu)。 第一，在整體的改革戰(zhàn)略上，中國采取了漸進式的改革戰(zhàn)略。中國采取的這種實驗式的改革方法是務(wù)實和行之有效的，因為如前所述，從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型無論在理論和實踐上都沒有現(xiàn)成的規(guī)律可循，這種試錯式的改革也符合科學發(fā)現(xiàn)的規(guī)律。從這個意義上說，中國改革開放的40年，也是中國的政治家、企業(yè)家、學者和民眾發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型路徑、發(fā)現(xiàn)市場、發(fā)現(xiàn)新世界和新生活的一個過程。 中國的經(jīng)濟改革是從農(nóng)村部門的聯(lián)產(chǎn)承包責任制開始的，這在極大地促進農(nóng)業(yè)發(fā)展的同時，還為1984年起的城市部門的改革打下了深厚的基礎(chǔ)，因為農(nóng)業(yè)發(fā)展為城市部門的改革提供了生活必需品、投入品、勞動力和市場；同時農(nóng)村的改革也可能是政治上最容易推進的。而當價格雙軌制被作為一種價格改革的思想與方法在1984年的莫干山會議上被提出時，中國在80年代初以來就在工業(yè)生產(chǎn)部門經(jīng)歷了計劃與市場兩種體制并存的局面，這個雙軌的體制貫穿了整個80年代，并幾乎延續(xù)到了90年代上半期。這種帕累托式改革的雙軌制總體上保證了經(jīng)濟的穩(wěn)定增長。中共十四大之后，市場化改革在90年代中期后得到全面推進，尤其是財稅、金融這兩個領(lǐng)域的市場化改革取得了巨大的進展。 第二，中國轉(zhuǎn)型迄今為止的成功與中國獨特的政治治理結(jié)構(gòu)密不可分。與俄羅斯等轉(zhuǎn)型經(jīng)濟相比，中國的分權(quán)是在整體政治架構(gòu)不變、中央和地方政府不斷調(diào)整它們的關(guān)系的過程中實現(xiàn)的。從 70 年代的放權(quán)讓利到 80 年代的財政包干體制，再到 90 年代的分稅制改革，如何合理劃分中央和地方的利益關(guān)系、調(diào)動地方政府的積極性，不僅始終是中國財政體制改革的要點，也是整個經(jīng)濟和政治體制改革的突破口。 學術(shù)界普遍認為，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成功與中國獨特的政治集權(quán)和經(jīng)濟分權(quán)相結(jié)合的治理結(jié)構(gòu)分不開。從這種分權(quán)式改革中得到的更一般的經(jīng)驗是：對經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而言，最重要的可能不是做對價格，因為在市場不完備的時候，根本不可能存在正確的價格；在這個發(fā)展階段，更重要的是做對激勵(getting incentives right)，因為激勵機制是經(jīng)濟發(fā)展中更為深刻的主題，價格機制不過是激勵機制的一種方式而已。 經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（如分權(quán)程度和整個經(jīng)濟體的組織結(jié)構(gòu)）的差異造成了中國和俄羅斯經(jīng)濟改革績效的巨大差異。分權(quán)式（尤其是1994年分稅制改革）的改革不僅硬化了中央政府對國有企業(yè)的預算約束，而且還促進了地區(qū)之間的競爭。中國的M型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（資源按照塊塊來配置）使得經(jīng)濟可以在局部進行制度實驗，地區(qū)之間基于GDP的單維度的標尺競爭為中央政府提供了反映地方政府績效的有效信息，并且使得經(jīng)濟體更容易抵抗宏觀沖擊；相反，俄羅斯的U型經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（資源按照條條來配置），則不具備這樣的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)收益。這種中國式財政聯(lián)邦主義解決了政治體系內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展的激勵問題，根據(jù)經(jīng)濟學中著名的蒂布特（Tibout）模型，相當于創(chuàng)造了地方政府之間的公共品競爭市場，解決了公共品供給不足的問題。事實的確如此，過去40年中，地方政府在發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、市場化、民營化和城市化方面功不可沒。尤其值得一提的是，1994年之后，地方政府推進了大規(guī)模的國企改制，中國經(jīng)濟才開始真正起飛。目前，民營經(jīng)濟已成為中國經(jīng)濟的主力軍。也許這正是張五常稱其為最好（妙）的制度的原因。 第三，中國的轉(zhuǎn)型迄今為止的成功與中國獨特的社會治理結(jié)構(gòu)密不可分。政治集權(quán)、經(jīng)濟分權(quán)這種治理結(jié)構(gòu)下地方政府之間基于GDP的單任務(wù)錦標賽（single-task tournament）解決了中國公共品的市場失靈問題；在私人合約和治理方面，基于重復博弈的自我實施的關(guān)系型合約則緩解了市場缺失和中國部分法律體系不完善的問題。這種關(guān)系型合約主要表現(xiàn)為以下兩個層次。第一個層次是在政治家和企業(yè)家之間的關(guān)系型合約，在市場不完全的趕超型經(jīng)濟體（如德國和東亞模式下的經(jīng)濟體）中，在政治家和企業(yè)家之間都存在這種關(guān)系型的合約（在東亞模式中表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)政策）。它作為一種次優(yōu)（約束下的最優(yōu)）的制度安排，可以彌補市場的不完全，促進經(jīng)濟發(fā)展。早期的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到后來的各種政企紐帶都是這種關(guān)系型合約的表現(xiàn)。 第二個層次的關(guān)系型合約發(fā)生在不同的微觀主體之間（如企業(yè)與企業(yè)之間），近年出現(xiàn)了新的文獻來研究中國發(fā)展的非正式制度基礎(chǔ)。這些研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對于緩解信貸約束、分擔風險、分享信息，都發(fā)揮了重要的作用，它作為一種次優(yōu)的制度，促進了民營經(jīng)濟的成長。這些基于關(guān)系型合約的治理由于不需要建章立制的固定成本，特別適合市場范圍較小、相關(guān)市場缺失的情況。而中國根深蒂固的社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系為這種非正式制度提供了天然的土壤。 第四，在具體的發(fā)展策略上，中國采取了扭曲要素價格和產(chǎn)品價格的政策。市場不完全、尤其金融市場不完全意味著，僅僅依賴市場無法實現(xiàn)經(jīng)濟中有效的資本和投資均衡。而政府壓低工資和其他要素的價格，也是一種資本積累的方式。中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)壓低了均衡的工資水平，城市政府壓低工業(yè)用地地價等，促進了企業(yè)的資本積累。最近的經(jīng)濟學研究表明，在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和追趕的發(fā)展階段，這種策略是給定約束條件（尤其是金融不完全這個約束）下最優(yōu)的發(fā)展策略。值得指出的是，中國獨特的政治治理結(jié)構(gòu)特別有助于實施這種發(fā)展策略。有意思的是，回過頭來看，中國改革的策略和治理結(jié)構(gòu)暗合著經(jīng)濟中的次優(yōu)理論。次優(yōu)理論指的是，如果經(jīng)濟中存在很多扭曲，那么消除其中的一個扭曲或者幾個扭曲（只要還沒有消除所有的扭曲），情況可能會變得更差而不是更好。舉個形象的例子，一家人的房子著火了，同時水龍頭也壞了，關(guān)不上，一直在流水。此時如果試圖將水龍頭修好關(guān)上，反而會使情況變得更糟。對于一個經(jīng)濟體，特別是一個發(fā)展中經(jīng)濟體來說，亦是如此。由于經(jīng)濟中存在很多扭曲，很多市場都是不完美的。在這種情況下，人為增加一個扭曲，反而可能會促進資源配置和經(jīng)濟發(fā)展。正如前文所述的，在金融市場不完全之時扭曲勞動力市場就是一個典型的例子。而像這樣的例子在中國的發(fā)展中可以舉出很多。對于中國的問題，如果僅僅從局部均衡的角度來看，可以說是只見樹木，不見森林。不管有意識還是無意識的，中國的發(fā)展模式似乎暗含了一般均衡下的次優(yōu)理論的邏輯。 第五，中國的經(jīng)濟奇跡與基于投資的發(fā)展階段與積極融入經(jīng)濟全球化也密不可分。我們前邊提到轉(zhuǎn)型經(jīng)濟和發(fā)展中經(jīng)濟的兩個結(jié)構(gòu)性特征是：市場不完全與技術(shù)水平遠離世界前沿。中國獨特的政治治理和基于關(guān)系型合約的私人治理結(jié)構(gòu)在一定程度上彌補了缺失的市場；而遠離世界技術(shù)可能性邊界的前沿則意味著中國可以學習或者模仿現(xiàn)有的技術(shù)，而不需要通過自己的創(chuàng)新和研發(fā)活動來創(chuàng)造新的技術(shù)，進而意味著在這個基于投資（investment-based）的發(fā)展階段，最重要的是動員資源來發(fā)展經(jīng)濟，而非自己去從事研發(fā)。也就是說，在這種基于投資的增長階段，關(guān)鍵的問題是如何有效地動員和組織經(jīng)濟體系內(nèi)的資源。在這個階段，由于市場的缺失和不完美，完全由市場來配置資源無法達成帕累托有效的配置，適當?shù)恼�府干預可以改進資源配置，從而促進經(jīng)濟發(fā)展。 而中國獨特的治理結(jié)構(gòu)尤其適合這種基于投資的發(fā)展階段，2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）和融入全球化，相當于為這種發(fā)展模式插上了翅膀，使中國可以在全球的分工體系中實現(xiàn)在勞動密集型產(chǎn)業(yè)上的比較優(yōu)勢。中國在加入世貿(mào)組織十多年后一躍成為世界第二大經(jīng)濟體和世界工廠，深刻改變了世界的經(jīng)濟格局。 根據(jù)我們對東亞模式的研究，政府干預的作用依賴于經(jīng)濟發(fā)展的階段。成功的政府干預需要滿足幾個必要條件（未必是充分條件）：一是，政府的目標函數(shù)應(yīng)該是最大化社會福利的，即政府有一定的自主性，而不是服務(wù)于少數(shù)利益集團；二是，政府應(yīng)該有足夠的能力和政策工具來實施必要的干預；三是，政府政策干預的形式和幅度應(yīng)該取決于經(jīng)濟體具體的發(fā)展階段（市場的完備程度與距離世界技術(shù)前沿的距離），因此需要根據(jù)不同的發(fā)展階段而有所調(diào)整。尤其是，在市場發(fā)育足夠充分后，經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和政治治理結(jié)構(gòu)也要進行適時的轉(zhuǎn)型。在一個階段被證明是成功的體制和政策，在下一個階段可能就是經(jīng)濟發(fā)展的桎梏和障礙。在過去40年中，中國獨特的發(fā)展模式和治理結(jié)構(gòu)促進了中國經(jīng)濟的發(fā)展；但這種發(fā)展模式正面臨著日益嚴峻的挑戰(zhàn)，政府應(yīng)該適時加以調(diào)整，因為中國經(jīng)濟的發(fā)展階段和全球經(jīng)濟格局已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。 首先，中國經(jīng)濟經(jīng)過40年的高速發(fā)展，已經(jīng)離世界的技術(shù)前沿越來越近，從發(fā)展階段上來說，已經(jīng)從基于投資的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變?yōu)榛�于�?chuàng)新的發(fā)展階段。這個階段，動員和組織投資已經(jīng)不是經(jīng)濟發(fā)展的首要任務(wù)，早期促進投資的政策（如壓低工資）會阻礙技術(shù)創(chuàng)新。在新的歷史階段，正如哈耶克很久之前就論證過的那樣，更加分散化和市場化的資源配置方式（商品市場、要素市場和金融市場）會更好地加總大眾的智慧，促進基于創(chuàng)新的發(fā)展。中國是一個人口大國，大眾的智慧如果充分發(fā)揮出來，其力量會是驚人的。 其次，中國這種發(fā)展模式的其他方面的成本也越來越高。如壓低工資和降低資本成本的發(fā)展策略，加上其他一些扭曲政策，造成了城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間和不同群體之間巨大的收入差距，給社會的穩(wěn)定和經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展帶來了挑戰(zhàn)。從某種意義上說，中國的發(fā)展模式是一個加強版的東亞模式。中國組織和動員資本的能力遠遠超過當時的東亞模式，尤其是，中國政府控制著土地。這也造成了中國和東亞模式的一個重要區(qū)別：東亞模式下的經(jīng)濟體在經(jīng)濟起飛前，對土地市場進行了平等主義的改革，這種起點的公平有助于東亞模式實現(xiàn)共享式增長。如果我們將目光再放得更遠一些，經(jīng)濟史學家的研究表明，北美洲和南美洲經(jīng)濟發(fā)展路徑的分野也是由于初始要素稟賦的不平等造成的。北美洲的生產(chǎn)要素（特別是土地）的初始分布比較平等（以自耕農(nóng)為主），這使得人們有積極性來投資人力資本；南美洲則剛好相反，土地要素的分布高度不平等（莊園制），這使得沒有土地稟賦的群體在社會中的議價能力較低，缺乏投資人力資本的激勵，經(jīng)濟沒有從基于投資的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變到基于創(chuàng)新的發(fā)展階段。長期以來，兩者之間的發(fā)展差距就越來越大了。 最新的經(jīng)濟研究也表明，在經(jīng)濟追趕階段完成之后，親商的（pro-business）發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該適時轉(zhuǎn)變?yōu)橛H勞工的（pro-worker）發(fā)展戰(zhàn)略，由于人力資本相對于物質(zhì)資本變得越來越重要，這也有助于經(jīng)濟順利地從基于投資的發(fā)展階段過渡到基于創(chuàng)新的發(fā)展階段，這種轉(zhuǎn)變也是中國的社會改革政策所面臨的一項重要任務(wù)。 再次，世界經(jīng)濟格局也發(fā)生了巨大的變化。最近的一些經(jīng)濟學研究表明，中國這種將價格做錯的發(fā)展策略，雖然促進了中國經(jīng)濟的崛起，給世界帶來了便宜和豐富的產(chǎn)品，改進了消費者的福利，但也給世界很多國家?guī)�來巨大的�?jīng)濟和社會沖擊。從這個角度來看，我們就更容易理解當前中國和美國之間的貿(mào)易摩擦了。 最后，2008年的金融危機也暴露了中國經(jīng)濟發(fā)展模式的脆弱性。在巨大的外部需求縮減的負面沖擊下，中國的GDP增速開始下降。2008年之后，中國推出了 四萬億刺激方案，這種刺激方案以銀行貸款的方式進入了地方政府和企業(yè)，這些部門在短期內(nèi)積累了大量的債務(wù)；同時，過去十多年影子銀行的發(fā)展也加劇了地方政府、企業(yè)和家庭的債務(wù)問題。債務(wù)問題在短期內(nèi)對中國的經(jīng)濟發(fā)展和金融穩(wěn)定性帶來了巨大的挑戰(zhàn)。2012年中國的GDP增速從兩位數(shù)步入個位數(shù)，這一年中國的利息支付總額也正好超出了名義GDP的增量，這意味著中國在宏觀經(jīng)濟層面已經(jīng)出現(xiàn)了債務(wù)積壓問題。經(jīng)濟增速下降與債務(wù)積壓兩者相互加強的惡性循環(huán)是中國經(jīng)濟短期內(nèi)要面臨的挑戰(zhàn)，中國要避免日本式的資產(chǎn)負債表式衰退。中國經(jīng)濟增速的下滑可能也與近年來中央政府在考核地方政府官員中淡化GDP指標有關(guān)。在新的經(jīng)濟發(fā)展階段，如何激勵地方政府官員也是中國的政治治理面臨的一項重要研究課題。 從中長期角度而言，中國過去40年的發(fā)展戰(zhàn)略和相應(yīng)的治理結(jié)構(gòu)，可以解釋中國迄今為止的成功，同時也蘊含了中國未來改革的空間和路徑。隨著中國經(jīng)濟離世界技術(shù)前沿越來越近，學習和模仿的潛力越來越有限，中國正面臨著從基于投資的發(fā)展階段向創(chuàng)新的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵歷史時刻；同時，隨著市場的越來越完備，前期最優(yōu)的治理結(jié)構(gòu)和發(fā)展策略需要相應(yīng)的調(diào)整，中國也面臨著從將價格做錯轉(zhuǎn)變到將價格做對（尤其是要素市場和金融市場的價格）的關(guān)鍵歷史時刻。 周雖舊邦，其命維新。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和發(fā)展是一個從此岸（市場不完備、生產(chǎn)率低、人均收入低）到彼岸（市場完備、生產(chǎn)率高、人均收入高）的過程，中國的改革開放是一項偉大和艱巨的歷史任務(wù)。過去的40年中，甚至是過去的一百年中，中國無數(shù)的仁人志士和人民大眾為此流血流汗、思考踐行，使得如今中國的面貌已經(jīng)大不相同。中共十八屆三中全會指出，使市場在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。此岸已遠，如何到達彼岸？本書薈集了我們對于中國40年經(jīng)濟改革的思考和展望，從多個角度來反思中國經(jīng)濟改革的過去，剖析中國經(jīng)濟改革的當下，并展望中國經(jīng)濟改革的未來。我們將此書獻給偉大的中國改革開放40周年。是為序。