前言

20世紀(jì)的西方哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)生了一場(chǎng)語言轉(zhuǎn)向的革命，產(chǎn)生了分析哲學(xué)和語言哲學(xué)，人們開始重新思考語言的表達(dá)功能。比如，怎么解釋指稱之謎即說明為什么一個(gè)語詞能指稱其自身以外的什么東西既是傳統(tǒng)意義理論的要點(diǎn)，又是各種哲學(xué)流派互相交鋒的一個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)張慶熊，周林東，徐英瑾�倍�十世紀(jì)英美哲學(xué)［M］.北京:人民出版社，2005:328-329.。我國(guó)思想史上雖然也曾很早注意到語言現(xiàn)象，如孔子說：必也正名乎！(《論語子路》）《墨子》說：以名舉實(shí)，以名抒意。［清］孔詒讓�蹦�子間詁［M］.北京:中華書局，1986:379.《呂氏春秋》說：言者，以諭意也。［秦］呂氏春秋［M］.北京:中華書局，1959:224.等等。然而這些說法往往局限于語言的工具性價(jià)值，有時(shí)候甚至輕視語言的表情達(dá)意的功能。韓國(guó)良�闭撏蹂鰧�(duì)《周易》言意觀的解構(gòu)與創(chuàng)新［J］.山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(02):29-33.如《老子》說：道可道，非常道；名可名，非常名。樓宇烈�蓖蹂黾�校釋［M］.北京:中華書局，1980:1.《莊子》也說：可以言論者，物之粗也；可以意致者，物之精也。［清］王先謙�鼻f子集解［M］.北京:中華書局，1987:141.因此，在輕視語言的傳統(tǒng)里，學(xué)術(shù)史很少深入而系統(tǒng)地研究過語言問題。
語言哲學(xué)認(rèn)為，思想必然趨向語言，語言表達(dá)思想。陳嘉映先生認(rèn)為思想確實(shí)不能與語言分離，但并非由于我們必須用語言思想，因此語言決定了思想;而是由于語言是思想的歸宿，唯能達(dá)乎語言者，才是思想。(引自:陳嘉映�焙�(jiǎn)明語言哲學(xué)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013:250��)王弼說：盡意莫若象，盡象莫若言。樓宇烈�蓖蹂黾�校釋［M］.北京:中華書局，1980:609.從言到象、再到意的這一順序來看，可知言是盡象、盡意的開端。達(dá)米特為語言哲學(xué)提供了一個(gè)定義性的概念，肯定語言之于思想的優(yōu)先性，或稱為優(yōu)先性論題。其關(guān)鍵有兩點(diǎn)：一是對(duì)思想的哲學(xué)解釋可以通過對(duì)語言所做出的哲學(xué)解釋獲得；二是只能用這種方式得到全面的解釋。［英］達(dá)米特.王路,譯�狈治稣軐W(xué)的起源［M］.上海：上海譯文出版社,2005:4.意思是，要了解某種思想就必須對(duì)表達(dá)這種思想的語言進(jìn)行語言哲學(xué)方面的分析。因此，成中英先生就曾認(rèn)為：中國(guó)語言決定了中國(guó)思維，而中國(guó)思維又反過來決定中國(guó)語言；掌握了中國(guó)語言就意味著掌握了中國(guó)思維，反之亦然。他還明確指出：《易經(jīng)》哲學(xué)是語言與思維相結(jié)合的最完整的體系，《易經(jīng)》是中國(guó)人經(jīng)驗(yàn)最原初的模型，是中國(guó)哲學(xué)的原點(diǎn)。成中英�敝袊�(guó)語言與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式［A］.張岱年，成中英，等�敝袊�(guó)思維偏向［C］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1991:197-198.
關(guān)于《易經(jīng)》與中國(guó)思想的關(guān)系，朱伯崑先生在《易學(xué)哲學(xué)史》中寫道：中國(guó)人的理論思維水平，在同西方的哲學(xué)接觸以前，主要是通過對(duì)《周易》的研究，得到鍛煉和提高的。朱伯崑�币讓W(xué)哲學(xué)史(1)［M］.北京:昆侖出版社，2005:40.可見在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)間內(nèi)，研究《周易》是訓(xùn)練中國(guó)人思想的基本方法。但是，他又指出了易學(xué)研究領(lǐng)域中的一些問題，認(rèn)為研究易學(xué)哲學(xué)史，如果看不到其自身的特點(diǎn)，脫離筮法，孤立地總結(jié)其理論思維的內(nèi)容，抽象地探討兩條思維路線的斗爭(zhēng)，不去揭示易學(xué)哲學(xué)發(fā)展過程中的特殊矛盾，其結(jié)果對(duì)易學(xué)哲學(xué)的研究，不僅流于一般化，而且容易將古代的理論現(xiàn)代化朱伯崑�币讓W(xué)哲學(xué)史(1)［M］.北京:昆侖出版社，2005:44.。即要求研究易學(xué)哲學(xué)史不能脫離筮法特點(diǎn)。對(duì)于《周易》語言表述問題，朱伯崑先生提出兩套語言說，強(qiáng)調(diào)《周易》首先是一部講筮法的書，是在講筮法的時(shí)候才表達(dá)出哲學(xué)思想的。這里可以看得出研究《周易》語言問題的重要性。
一
總結(jié)西學(xué)東漸促成百年來的易學(xué)研究，無論討論主題、研究方法還是論著數(shù)量，成果都比較豐富，有些歷史疑問也取得了突破性進(jìn)展，但是因?yàn)殚L(zhǎng)期受到運(yùn)動(dòng)化思流的沖擊，深入思考《周易》哲學(xué)問題的著作還不多見。
宋錫同撰有《建國(guó)六十年來大陸易學(xué)研究回顧與展望》一文，大致勾勒了建國(guó)以來至21世紀(jì)前十年大陸易學(xué)研究的歷程。在總結(jié)易學(xué)研究不斷取得新成果的同時(shí)，他還一并指出了發(fā)展中的不足：第一，《周易》哲學(xué)研究缺乏系統(tǒng)深入的探討，對(duì)易學(xué)開啟的傳統(tǒng)哲學(xué)形上之原及其與儒釋道三教的關(guān)系關(guān)注不足；第二，傳統(tǒng)易學(xué)研究與當(dāng)代哲學(xué)研究有欠融合，當(dāng)前的新儒學(xué)研究對(duì)傳統(tǒng)易學(xué)關(guān)注相對(duì)不足；第三，對(duì)易學(xué)經(jīng)、傳的詮釋有待更大的突破與創(chuàng)新；第四，在中西文化交流日益深入的大背景下，缺乏一種站在不同文化立場(chǎng)上對(duì)傳統(tǒng)易學(xué)與西方文化哲學(xué)的比較研究。宋錫同�苯▏�(guó)六十年來大陸易學(xué)研究回顧與展望［J］.現(xiàn)代哲學(xué)，2011(04):115-121.這四點(diǎn)概括地說就是，以哲學(xué)視野研究易學(xué)，例如，用新的哲學(xué)觀點(diǎn)、哲學(xué)方法闡析《周易》思想仍有不足，融合易學(xué)經(jīng)傳的詮釋與當(dāng)代哲學(xué)研究還是比較欠缺。這些看法自然應(yīng)當(dāng)包括面對(duì)西方世界百余年以來哲學(xué)領(lǐng)域發(fā)生的語言的轉(zhuǎn)向，我國(guó)《周易》研究的應(yīng)對(duì)還很不充分。語言的轉(zhuǎn)向，是指西方哲學(xué)從其傳統(tǒng)的古代本體論和近代認(rèn)識(shí)論研究轉(zhuǎn)向現(xiàn)代以語言問題為中心的語言哲學(xué)研究。(引自:江怡�爆F(xiàn)代英美分析哲學(xué)［M］.南京:鳳凰出版社，2005:558�保┺D(zhuǎn)向帶來的影響不僅是新的研究方法，更重要的是在哲學(xué)觀上的革命性轉(zhuǎn)變:轉(zhuǎn)向之前的哲學(xué)家關(guān)心的是認(rèn)識(shí)的內(nèi)容及其與對(duì)象和世界之間的關(guān)系，而在轉(zhuǎn)向之后的哲學(xué)家們更加關(guān)注的是思想與語言表達(dá)之間的關(guān)系。(參見:江怡.現(xiàn)代英美分析哲學(xué)［M］.南京：鳳凰出版社，2005：737.)不但哲學(xué)觀發(fā)生了轉(zhuǎn)變，而且對(duì)知識(shí)的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也同樣發(fā)生了轉(zhuǎn)變，就此中山大學(xué)黃敏教授說：語言學(xué)轉(zhuǎn)向?qū)嶋H上就相當(dāng)于要把語言當(dāng)作知識(shí)的載體，而這區(qū)別于自笛卡爾以來的近代哲學(xué)家的主流做法，他們把知識(shí)落實(shí)為心靈的東西。這一轉(zhuǎn)變決定了人們理解知識(shí)的基本框架。在轉(zhuǎn)變之前，知識(shí)是什么，這取決于心靈是如何工作的;而在轉(zhuǎn)變之后，知識(shí)的本質(zhì)則要由語言來落實(shí)。(轉(zhuǎn)自:黃敏�狈治稣軐W(xué)導(dǎo)論［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，2009：序言)知識(shí)的本質(zhì)要由語言落實(shí)，那么要理解某種知識(shí)，就必須從表達(dá)這種知識(shí)的語言入手。
那么究竟如何切入《周易》的語言問題呢？一定意義上說，《周易》卦爻畫、卦爻象、卦爻辭及有關(guān)占筮的解釋體例，等等，都可以成為語言哲學(xué)研究的課題。吳根友教授著文《〈易傳〉中的語言哲學(xué)思想探論》，吳根友�薄兑讉鳌分械恼Z言哲學(xué)思想探論兼論儒、道、《易》的語言哲學(xué)思想之異同［J］.周易研究，2003(1):53-60.他借用語言哲學(xué)一詞來分析《易傳》中的哲學(xué)語言觀，主張?jiān)趶V義的語言哲學(xué)意義上來使用語言哲學(xué)，意圖借助現(xiàn)代西方哲學(xué)的新視野來考察中國(guó)古代哲人對(duì)語言的自覺程度。事實(shí)上，吳教授主張的廣義語言哲學(xué)意義使用的語言概念，在《周易》的表意系統(tǒng)中反而是狹義的。他劃定《易傳》語言哲學(xué)研究有以下五個(gè)方面。
一、《易傳》對(duì)語言特殊功能的認(rèn)識(shí)。在《易傳》看來，語言是圣人管理天下的四道之一：《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辭，以動(dòng)者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。(《系辭上傳》，本論中的《周易》引文均根據(jù)朱熹《周易本義》校對(duì)。）而且圣人之情見乎辭。總起來說，語言既是圣人管理天下的有效工具之一，也是圣人表達(dá)自己情意、讓天下人了解其情意的媒介之一。在這里，吳教授把語言哲學(xué)考察范圍限制在《周易》四道之言辭。也就是說，他把《周易》語言現(xiàn)象狹義化地理解了。只是看待字詞作為語言，忽略了包括音樂、繪畫、圖紙等在內(nèi)的廣義語言系統(tǒng)。陳嘉映�焙�(jiǎn)明語言哲學(xué)［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013：249.
什么是辭?《系辭上》說辭也者，各指其所之，認(rèn)為言辭是有其所指的對(duì)象的。但是如果依據(jù)各指其所之這一標(biāo)準(zhǔn)，吳教授忽略了作為理解《周易》思想的四道其實(shí)都可以算作廣義的語言手段。語言并不限于寫在紙上的言辭，依據(jù)此處各指其所之這一提法，那么四道說的以言者尚其辭，以動(dòng)者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占，辭、變、象、占都是《易》之所之者、所尚者，且各有不同的指向。
二、《易傳》對(duì)語用功能有比較辯證的認(rèn)識(shí)。吳教授舉證《易傳》的說法：極天下之賾者存乎卦，鼓天下之動(dòng)者存乎辭。這是認(rèn)為語言能夠使天下之人運(yùn)動(dòng)起來。從某種意義上說，《易傳》此處所表達(dá)的思想相當(dāng)于日常語言學(xué)派關(guān)于言語行為理論中的言效行為，指說話人的語言引起聽者產(chǎn)生行動(dòng)的效果。［美］A�盤�瘪R蒂尼奇.牟博，楊音萊，韓林合，等，譯�薄墩Z言哲學(xué)》第二部分的言語行為［M］.北京：商務(wù)印書館，1998��
三、《易傳》對(duì)語言達(dá)意功能的局限性的認(rèn)識(shí)及其彌補(bǔ)措施。如《系辭上》云：子曰：書不盡言，言不盡意。然則圣人之意，其不可見乎?子曰：圣人立象以盡意，設(shè)卦以盡其情偽。系辭焉，以盡其言。吳教授認(rèn)為這里表明了《系辭》對(duì)語言達(dá)意功能有局限性的認(rèn)識(shí)。但他又指出對(duì)圣人精神的理解可以分成三個(gè)層次：一是通過《周易》中的卦爻辭；二是通過卦象；三是通過卦爻的變動(dòng)來理解天地人間的變化不居之特性。很顯然，在這里他又肯定了卦象、卦爻變動(dòng)，也屬于對(duì)圣人精神的理解層次。那么根據(jù)這一思路來推論，語言哲學(xué)研究范圍就不能僅僅包括卦爻辭，還應(yīng)當(dāng)把卦象、卦爻之變也一并考慮進(jìn)來，因?yàn)樨韵�、卦爻作為通達(dá)圣人之意的手段，也如同文字符號(hào)系統(tǒng)一樣具有它們的表意功能。
吳教授認(rèn)為，《周易》中的所有言語都只是進(jìn)入易理的第一級(jí)臺(tái)階：初率其辭，而撰其方。他強(qiáng)調(diào)不能局限于此臺(tái)階而忘記超越于語言之外的意義，也就是應(yīng)當(dāng)既利用語言又超越語言的局限。其實(shí)，吳教授這里說的第三個(gè)方面與第一個(gè)方面的議題正好相互補(bǔ)充�？隙ǔ�越于語言來表達(dá)語言之外的意義，正可以說明除了卦爻辭這種典型的語言系統(tǒng)之外，還應(yīng)該擴(kuò)大范圍即一并包括《易傳》認(rèn)可的卦爻畫（變動(dòng)）、卦爻象等表意工具。
四、修辭立其誠(chéng)，討論語言與德性之關(guān)系。修辭立其誠(chéng)之立是建立的意思，也即是現(xiàn)代西方哲學(xué)所講的建構(gòu)。這里說的是除了斷定語式即語言表達(dá)思想命題，由于知識(shí)是通過斷定語式的陳述句表達(dá)的，知識(shí)的基本性質(zhì)就可以通過對(duì)斷定語式的研究得到揭示。(黃敏�狈治稣軐W(xué)導(dǎo)論［M］.廣州:中山大學(xué)出版社，2009:334-335��)還要關(guān)注言語行為。主張?jiān)谡Z言與語言的行為效果之間建立聯(lián)系，這其實(shí)與第二個(gè)方面說的語用功能更為相近。
五、《易傳》語言哲學(xué)的反思性特征及其他問題。關(guān)于這一方面，吳教授指出《周易》語言的主要特征是彰往而察來顯微而闡幽，富含隱喻與象征的特征，充滿了憂患意識(shí)，所謂辭危。
綜上可知，吳根友教授討論《周易》語言哲學(xué)的議題較多，又旁征博引儒道思想資源來評(píng)判《周易》語言立場(chǎng)和特色，而且還把語言范圍局限在言辭文字這類單一的符號(hào)系統(tǒng)上，忽略了《周易》表意系統(tǒng)即四道是如何實(shí)現(xiàn)《周易》思想理解的問題。因此在這個(gè)意義上，吳教授所說的《周易》語言哲學(xué)的五個(gè)方面，其實(shí)應(yīng)當(dāng)整合為三個(gè)方面。第一個(gè)方面的語言功能與第三個(gè)方面的語言局限問題，因?yàn)樗鼈冎�間相互補(bǔ)充說明，理應(yīng)歸于一個(gè)方面；第二個(gè)方面的語用問題與第四個(gè)方面的修辭立誠(chéng)，主要是討論語言行為，也可作一個(gè)方面來論述池昌海�薄吨芤住返脑捳Z思想［J］.浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2008(6)：138-144�痹撐挠懻撛捳Z思想，將話語形式與話語主體的道德品質(zhì)緊密聯(lián)系起來，就是此類相關(guān)研究。；第五個(gè)方面即其他問題才附帶提及隱喻、象征，這與《周易》立象以盡意的表意方式是不相稱的，也就是說吳教授給予的篇幅或份量還是太過單薄了些。
周山先生曾經(jīng)指出：西方數(shù)理邏輯即符號(hào)邏輯的體系結(jié)構(gòu)，大致包含三個(gè)組成部分:一是對(duì)象語言，即某種特定的人為的符號(hào)語言，這是需要被討論的語言;二是語法語言，這是在討論對(duì)象語言時(shí)所使用的語言，這種語言又稱元語言;三是元元語言，是討論元語言時(shí)所使用的語言�！吨芤住吠评硐到y(tǒng)也包含三個(gè)組成部分即三種語言，也可以借用西方符號(hào)邏輯中對(duì)三種語言的冠名加以表達(dá)，但是其屬性與功能，則有所不同。周山�薄吨芤住�:人類最早的類比推理系統(tǒng)［J］.社會(huì)科學(xué)，2009(7)：127.此說很值得重視。在這里，周山先生區(qū)分了《周易》三種語言或三個(gè)層次的語言1�睂�(duì)象語言:卦象爻象；2�闭Z法語言:例如，六、九、初、上、陽爻、陰爻、內(nèi)卦、外卦、經(jīng)卦、復(fù)卦(重卦)、本卦、之卦、位、中、應(yīng)、乘、承、據(jù)、比，等等；3�弊匀徽Z言:卦名、卦辭、爻辭。他把古《易經(jīng)》的卦爻辭視作自然語言部分，與本文立場(chǎng)基本一致。但是，他對(duì)《周易》語言所做出的三種區(qū)分，其實(shí)仍是把語言哲學(xué)關(guān)于語言層次的理論固化成一個(gè)靜止且平行的結(jié)構(gòu)，而沒有嚴(yán)格按照物與表達(dá)物的言來劃分出相對(duì)的層次，所以他會(huì)跳躍這一語言層次堅(jiān)持根據(jù)卦象進(jìn)行類比推理卦象、卦辭爻辭結(jié)合推理等這類并不是完全符合語言邏輯的結(jié)論。
其他如余衛(wèi)國(guó)著《〈易傳〉立象以盡意思想發(fā)微》一文則是從思想史的角度，討論能否通過言象符號(hào)系統(tǒng)把握圣人之意或道，按照歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，揭示《易傳》立象以盡意的思想和理論基礎(chǔ)。余衛(wèi)國(guó)�薄兑讉鳌妨⑾笠员M意思想發(fā)微［J］.周易研究，2006(6)：45-52.但是限于思想史的立場(chǎng)和思路，該文不能深入到《周易》自身的語言系統(tǒng)來研究象、意關(guān)系，無法有效融合《周易》經(jīng)、傳的詮釋。
同樣是關(guān)于象的討論，李元駿、成中英兩位合著《象的兩層意涵與言象意關(guān)系從〈易傳〉到王弼》一文，李元駿，成中英�毕蟮膬蓪右夂�與言象意關(guān)系從《易傳》到王弼［J］.周易研究，2016(4)：13-21.梳理了從《易傳》到王弼關(guān)于言象意關(guān)系的思想史脈絡(luò)，得出結(jié)論說《易傳》文本中的象字具備兩種意涵：一指內(nèi)在于古經(jīng)文本的卦爻象；二指關(guān)聯(lián)于經(jīng)驗(yàn)世界的外在之象。因?yàn)榉椒ń嵌扰c篇幅限制，該文不可能全面討論《周易》語言體系的哲學(xué)特征。
顧明棟教授的論文《〈周易〉明象與現(xiàn)代語言哲學(xué)及詮釋學(xué)》顧明棟�薄吨芤住访飨笈c現(xiàn)代語言哲學(xué)及詮釋學(xué)［J］.中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2009(4)：1-14.，從語言與詮釋學(xué)的角度集中研究了王弼《明象》的議題，只是旁及《周易》之象與語言文辭的關(guān)系問題。這也可說明當(dāng)前的一個(gè)學(xué)術(shù)態(tài)勢(shì)，即關(guān)于《周易》語言哲學(xué)研究仍然主要限于王弼言象意關(guān)系的話題，而忽略王弼討論言象意話題的思想源頭，也就是不太關(guān)注《周易》自身的語言哲學(xué)問題。
另外韓東暉在《先秦時(shí)期的語言哲學(xué)問題》中，曾圍繞先秦哲學(xué)中的道與言名與實(shí)及言與意問題，重點(diǎn)揭示各家學(xué)派的論辯方式和主題線索，以突顯中國(guó)古代哲學(xué)家關(guān)于語言表達(dá)思想的哲學(xué)思考。因?yàn)樵撐膬H做了思想材料的梳理，并未專門集中深入《周易》的語言哲學(xué)問題領(lǐng)域，如他自言，尚是進(jìn)行語言研究的一個(gè)初步嘗試。但是他提出了一個(gè)非常有價(jià)值的話題：從語言哲學(xué)的視角透視中國(guó)哲學(xué)，并進(jìn)行中西哲學(xué)的比較，是一條相當(dāng)有意義的思路。對(duì)語言問題的自覺，應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)研究的一個(gè)新的生長(zhǎng)點(diǎn)。韓東暉�毕惹貢r(shí)期的語言哲學(xué)問題［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001(5)：59-68.
至于其他從語言角度著手研究《周易》的學(xué)術(shù)成果，基本局限在語體文藝，涉及文學(xué)藝術(shù)、篇章結(jié)構(gòu)、文字語法等論題，與本文將要討論的語言哲學(xué)視角和方法不甚相關(guān)。故不再贅述。
二
朱伯崑先生說中國(guó)古人的理論思維水平主要是通過對(duì)《周易》的研究而得到鍛煉和提高的，也就是肯定《周易》實(shí)際構(gòu)造了中國(guó)哲學(xué)的基本問題和概念范疇，人們?cè)趯?duì)這些問題的理解和概念的使用過程中，哲學(xué)思維得到了訓(xùn)練。
然而進(jìn)入20世紀(jì)以來，這部構(gòu)造傳統(tǒng)思想世界達(dá)數(shù)千年的核心經(jīng)典被連續(xù)不斷的政治思潮和思想文化運(yùn)動(dòng)推下了神壇。當(dāng)它不再被視作官方意識(shí)形態(tài)后，西方的新理論、新方法逐漸進(jìn)入易學(xué)研究領(lǐng)域，產(chǎn)生了一系列的學(xué)術(shù)論題。除了包括歷史文獻(xiàn)考辨、哲學(xué)思維方式探究以及與經(jīng)濟(jì)社會(huì)、思想文化科技的比較研究之外，這些新的學(xué)術(shù)論題還尤其涉及《周易》自身的意義理解，例如，卦爻畫的功能作用是什么，它又包含或表達(dá)了什么隱秘信息，卦爻辭是如何編訂的，卦與卦、卦與爻之間各自具有什么關(guān)系，卦畫與卦辭究竟是否存在邏輯關(guān)聯(lián)，卦爻象的理論意義源自何處，怎樣理解象征哲學(xué)的意義，卦爻象與卦爻辭又存在什么關(guān)系，八卦重為六十四卦的依據(jù)是什么，《易傳》的解經(jīng)體例是否合理，《易傳》又是如何發(fā)展《易經(jīng)》的，《周易》在當(dāng)今時(shí)代是否還有價(jià)值，等等。
上述問題多是傳統(tǒng)易學(xué)研究所忽視的。對(duì)這些問題的思考當(dāng)然依托于對(duì)《周易》思想的理解，而《周易》思想又是由它的獨(dú)特語言表達(dá)方式所表達(dá)出來的。這樣一來，如何理解并回答《周易》思想意義和學(xué)術(shù)問題，就要求我們回到《周易》敘述其思想體系的語言表達(dá)方式中來。這就是《系辭上傳》提出四道說：《易》有圣人之道四焉：以言者尚其辭，以動(dòng)者尚其變，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占。無論傳統(tǒng)易學(xué)派別象數(shù)、義理、術(shù)數(shù)，還是新晉的文學(xué)解易方法象征（隱喻），都基本不超出這四道的范圍：辭變象占�！都�解》引崔憬曰：圣人德合天地，智周萬物，故能用此《易》道，大略有四：謂尚辭、尚變、尚象、尚占也。周易集解纂疏［M］.北京:中華書局，1994:589.此說正見此理。
四道揭示了《易》的表意系統(tǒng)。不但《易傳》自言觀象玩辭觀變玩占設(shè)卦盡情偽立象盡意系辭盡言，而且易學(xué)史也有主張言生于象尋言以觀象象生于意尋象以觀意等各種說法。因此，在這個(gè)意義上說，如果不專注《周易》體系內(nèi)的語言邏輯，《周易》恐怕是難以完全理解的。而易學(xué)對(duì)于四道的研究幾乎任何一道的成果都可謂汗牛充棟；所以為了保證問題討論的集中性，本文不試圖集中訓(xùn)釋文字，也不跟蹤思想史的流變，僅僅聚焦《周易》思想的表達(dá)方式所體現(xiàn)出來的語言哲學(xué)特征，堅(jiān)持從語言邏輯角度研究四道涵義和相互關(guān)系。
三
前文說百余年以來，新理論、新方法進(jìn)入易學(xué)研究領(lǐng)域，給傳統(tǒng)易學(xué)提出了從未深入思考過的一些新問題。例如，卦爻畫隱含了什么信息，卦爻辭具有什么思想主題，卦爻畫與卦爻辭是怎么聯(lián)系起來的，卦象、爻象、八卦象的區(qū)別在哪里，《經(jīng)》《傳》各自具有什么理論意義，八卦重為六十四卦的思想根據(jù)是什么，怎樣理解《易傳》詮釋《易經(jīng)》的占筮體例，如何找準(zhǔn)《周易》經(jīng)傳在當(dāng)今時(shí)代的功能定位等。
事實(shí)上，對(duì)這些問題的解答都涉及到了《周易》思想究竟要怎樣詮釋的問題�！吨芤住吩忈尲纫�與傳統(tǒng)易學(xué)相契合，又要理順易之四道辭變象占的各自關(guān)系，還要順應(yīng)哲學(xué)發(fā)展的時(shí)代要求，并且足以發(fā)揮理論的價(jià)值導(dǎo)向作用。究竟如何現(xiàn)實(shí)現(xiàn)這些新的詮釋目標(biāo)，本論文擬參照臺(tái)灣傅偉勛教授創(chuàng)造的詮釋學(xué)架構(gòu)，也同樣分出前后遞進(jìn)的五個(gè)層次。傅偉勛�睆膭�(chuàng)造的詮釋學(xué)到大乘佛學(xué)［M］.臺(tái)灣東大圖書公司，1990：10-11�背讨救A�被�于開放性的創(chuàng)造性傅偉勛創(chuàng)造的詮釋學(xué)的價(jià)值［J］.哲學(xué)研究，2011(6)：48-54.當(dāng)然，本文參考的這五個(gè)層次只做模糊的運(yùn)用，在詮釋前面三個(gè)層次的基礎(chǔ)之上，努力接近后面兩個(gè)層次的任務(wù)，以哲學(xué)詮釋的新創(chuàng)造，研討式地說一些《周易》應(yīng)該說而沒有說或者可以說得更為合理的話。