前　　言 中國的學術(shù)與文學發(fā)展到宋代，都進入了一個非常重要的時期。近代學者陳寅恪曾論道：“華夏民族之文化，歷數(shù)千載之演進，造極于趙宋之世。”當代學人鄧廣銘也曾議論：“兩宋時期內(nèi)的物質(zhì)文明和精神文明所達到的高度，在中國整個封建社會時期之內(nèi)，可以說是空前絕后的�！眱扇藢Π�括學術(shù)與文學在內(nèi)的宋代文化給予了極高評價。而與宋長期對峙的金王朝，以及最后代替宋、金而一統(tǒng)南北的元朝，接續(xù)唐宋以來的斯文之脈，共同開啟了中國學術(shù)與文學的新時代。從學術(shù)發(fā)展史來看，趙宋南渡以后，學術(shù)趨于大盛，當時學者眾多，派別林立，且多以文傳道。長江以北，金源一朝則在學術(shù)上推崇程頤與邵雍，詩文方面慕效蘇軾，往往重詞章輕經(jīng)術(shù)。及有元一統(tǒng)全國，在朱學“和會”思潮中，諸派學源交叉，多流而文。在這樣的文化生態(tài)中，尤其是南宋金元時期的所有學派，都要以詩文宣揚其學術(shù)主張。不同學派不僅有著不同的學術(shù)主張，也有著不同的學術(shù)風格。詩文流派則大多具有單一或多元的學術(shù)背景。學派衍為詩文之派，成為這一時期文學史的一大特色。鑒于此，在學術(shù)通觀視域下，對南宋金元時期的重文之學派與重學之詩文流派做一多維度整體性觀照，無疑具有重要意義。 但是，截至目前，系統(tǒng)而全面地對包括元代在內(nèi)的南宋金元學派與詩文流派加以整體觀照的研究尚未出現(xiàn)。實際上，現(xiàn)代意義上的相關(guān)研究自20世紀末開始增多。其中以查洪德先生《理學背景下的元代文論與詩文》一書最具代表性。書中主要就元代理學對當時的文論及詩文創(chuàng)作的影響展開研究，尤其指出了理學諸派至元代均“流而為文”的態(tài)勢。他相關(guān)研究，就代表性專著而言，大致可以分為四類。一是學術(shù)史或文化史視域下的宋元學派研究。宏觀通論方面，侯外廬等編《宋明理學史》肇其端，陳來、張立文、徐遠和等人論述究其深，楊立華的《中國學術(shù)史》（宋元卷）與尹繼佐的《中國學術(shù)思潮史·道學思潮》等著作綜其大。派別分論方面，王國猛的《朱熹理學與陸九淵心學》、周夢江的《葉適與永嘉學派史》、甄陶的《家學、經(jīng)學和朱子學：以元代徽州學者胡一桂、胡炳文和陳櫟為中心》、高云萍的《宋元北山四先生研究》等，對所論學派的發(fā)展歷程、成員構(gòu)成、學術(shù)思想、文化影響等多有論述。二是文學史范圍內(nèi)的宋金元詩文流派或作家群體研究。中國文學通史、宋遼金元斷代文學史與地域文學史等，對較為知名的詩文流派一般都有涉及，主要采取文學視角。而以某一文派或群體為專門對象的研究則有張宏生的《江湖詩派研究》、劉達科的《解讀河汾諸老》、徐永明的《元代和明初婺州作家研究》與楊亮的《宋末元初四明文士及其詩文研究》等，主要考察了不同文學派別的成員交往、文論思想、作家心態(tài)與文學創(chuàng)作等。三是宏觀層面的學術(shù)與文學關(guān)系研究，以馬積高的《宋明理學與中國文學》、許總的《宋明理學與中國文學》與《理學文藝史綱》、韓經(jīng)太的《理學文化與文學思潮》、羅哲元的《宋元之際的哲學與文學》、石明慶的《理學文化與南宋詩學》、鄧瑩輝的《兩宋理學美學與文學研究》等為代表。這類研究多從學術(shù)與文學之間存在客觀關(guān)聯(lián)的實際出發(fā)，寬泛地討論某一時期學術(shù)思潮或思想對文學產(chǎn)生的獨特影響，開拓了以前不為人注意的理學與文學的關(guān)系研究領(lǐng)域，為我們提供了一個獨特而廣闊的探討空間。四是對宋金元時期某一重文學派進行個案研究，近年來逐漸成為熱點。郭慶財?shù)摹赌纤握銝|學派文學思想研究》、李建軍的《宋代浙東文派研究》與陳忻的《南宋心學學派的文學研究》等著作是其中的代表，多有發(fā)明與創(chuàng)見。 本書即擬在前人的研究基礎(chǔ)上，在東亞視域下，借助譜系學的理論與方法，重點討論元代詩文群體及其流派，進而對元代的學術(shù)流派與詩文流派加以整體性研究，以期梳理出這一時期學術(shù)與詩文的內(nèi)在關(guān)聯(lián)及發(fā)展脈絡(luò)，同時對由學術(shù)門派承傳而形成的不同的文學流派加以宏觀性考察，并將它們作為一個整體予以全景式展現(xiàn)。 一　元前的學術(shù)變遷與派別分化 宋元學術(shù)尤其以新儒學為代表。在此之前，中國學術(shù)歷經(jīng)先秦諸子、兩漢經(jīng)學、魏晉玄學、隋唐佛學等階段。發(fā)展到宋元時期，儒學出現(xiàn)新變：一是在學術(shù)變遷中形成了獨特而完整的思想體系；二是在學術(shù)爭鳴時出現(xiàn)了成熟且眾多的學術(shù)派別。這兩者都是學術(shù)繁盛的標志。 （一）宋元學術(shù)的變遷與走向 新儒學并非憑空而生，實則肇端于唐代中期。韓愈與李翱拓荒在前，韓愈撰“五原”（《原道》、《原性》、《原毀》、《原人》與《原鬼》）等，揭橥儒學復興大纛，并首倡儒學道統(tǒng)。故錢穆論道：“治宋學必始于唐，而以昌黎韓氏為之率。”其弟子李翱著《復性書》，在心性學說方面對韓愈之學加以補充和發(fā)展，堪為自唐代中后期到北宋之間儒學發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。今人麻天祥即指出，李翱此書“是宋明新儒教哲學理欲之辨、變化氣質(zhì)說的先導”。入宋，范仲淹以及宋初“三先生”胡瑗、孫復、石介等繼耕其后。他們或大力推動儒學復興運動，或為新儒學的創(chuàng)建奠定堅實的思想基礎(chǔ)。南宋黃震曾指出：“宋興八十年，安定胡先生（胡瑗）、泰山孫先生（孫介）、徂來石先生（石介）始以其學教授，而安定之徒最盛，繼而濂(周敦頤)、洛(程顥、程頤)之學興矣。故本朝理學雖至伊、洛而精，實自三先生而始�！�(《黃氏日鈔》卷四十五)。至北宋中期，“北宋五子”周敦頤、張載、邵雍、程顥與程頤等在前人基礎(chǔ)上進一步弘揚。周敦頤提出“道”“無極”“太極”等一系列重要范疇，被尊為“道學宗主”，實為理學開山人物。邵雍是象數(shù)學派的開創(chuàng)者，與周敦頤同聲相應氣相求。張載與二程則分別確定了“理”“氣”在理學體系中的地位。新儒學——理學由此正式確立。 經(jīng)過百余年的發(fā)展，到“靖康之亂”后，宋室南渡，學術(shù)格局再次發(fā)生變化：北宋時影響極大的王安石新學與“三蘇”蜀學漸趨衰落，“二程”一系的理學則得到極大發(fā)展，并成為主流學派。特別是在南宋乾道、淳熙年間，大家輩出，理學臻于鼎盛，奠定了近古學術(shù)史的基本格局。朱熹集北宋理學之大成，與呂祖謙、張栻同被譽為“東南三賢”。陳亮的《與張定叟侍郎》嘗云：“乾道間，東萊呂伯恭（呂祖謙）、新安朱元晦（朱熹）及荊州（張栻）鼎立，為一世學者宗師。”（《陳亮集》卷二十九）黃震也認為：“乾、淳之盛，晦庵（朱熹）、南軒（張栻）、東萊（呂祖謙）三先生。獨晦庵先生年最高，講學最久，尤為集大成者�！保ā饵S氏日抄》卷三十九）與“東南三賢”并重的陸九淵，其學術(shù)活動也主要在乾道、淳熙年間，思想體系的構(gòu)建大約定成于淳熙之末、紹熙之初。此外，還有葉適與之并集一時。全祖望的《水心學案序錄》曾云：“乾淳諸老既歿，學術(shù)之會，總為朱、陸二派，而水心（葉適）斷斷其間，遂稱鼎足�！陛^之漢、唐，宋代學者不再沿用之前鄭玄、孔穎達等人以訓詁、輯補、校正為主的治學方法，而是要領(lǐng)會經(jīng)典的要旨，探求經(jīng)典的義理。理學的出現(xiàn)，使傳統(tǒng)經(jīng)學逐漸由文字訓詁向義理轉(zhuǎn)變，“理”被視為最高范疇。 長江以北的金王朝，與宋并峙，很長一段時間內(nèi)，由于南北聲教不通，其學術(shù)仍然崇尚漢代以來傳統(tǒng)經(jīng)學的章句、注疏、記誦，潛心于詞章聲律，學文止于詞章。當時，政府在科舉制度、學校教育方面因遼襲唐而兼采唐宋制度，民間則蘇學獨盛，程學、王學衰而不絕。到金世宗、金章宗時期，儒學得以發(fā)展。近人繆鉞稱：“當靖康之難，女真滅宋，趙氏南渡，女真統(tǒng)治中原，建立金朝，與南宋相對峙者一百余年。女真入主中原以后，勇于接受漢化，當金世宗、章宗大定，明昌之時，政治安定，文風蔚起。宣宗南渡，雖國勢衰微，而文風并盛，人才輩出�！�(《靈豁詞話》續(xù)集之一《論元好問詞》)當時，李純甫博采儒、佛、道各家學說，將儒家經(jīng)義之學、老莊等黃老之學以及禪宗所宗之教義融通為一，并奉老子、孔子、孟子、莊子、如來佛為五圣人。又著《鳴道集解》，對宋儒（自司馬光而下，訖于程朱）皆有批判。全祖望曾評論稱，“李屏山之雄文而溺于異端，敢為無忌憚之言”（《宋元學案》卷一百《屏山嗚道集說略》）。當時從學者甚眾，影響很廣。趙秉文則長于理學，被譽為“儒之正理”之主。他曾作《道學發(fā)微序》等，皆是闡發(fā)道學之作。而王若虛精通經(jīng)、史、文學，嘗撰《五經(jīng)辨惑》《論語辨惑》《孟子辨惑》《史記辨惑》《謬誤雜辨》等書，對漢、宋儒者解經(jīng)之附會迂謬處多有批評訂正。此外，程學也在金地隱而不絕。程顥嘗任山西晉城縣令，從學者甚多，故晉城及鄰近的陵川、高平等地一直保存著程學的余脈，陵川郝氏家族還以程學世代相傳。杜時升、李俊民、楊奐等，也多直接承接北宋程學余緒，由鄉(xiāng)先生教授而得，又以之教人。到金元之際，一代文宗元好問崛起，其學術(shù)沾染趙、王，文學則尊崇蘇軾，在當時影響巨大。 元代在政治上統(tǒng)一全國，同時促進了儒學的南北融合。在金儒的基礎(chǔ)上，南儒北上，迎來了程朱理學發(fā)展的新局面。近人馬宗霍的《中國經(jīng)學史》曾專門論述元代程朱理學的傳播情況，稱：“宋學集大成于朱子。自寶慶而后，朱學盛行。凡治經(jīng)者，莫不崇尚朱說。惟其時宋室偏安，南北道絕，載籍不相通，朱學所漸，止于南土，北人雖知有朱夫子，未能盡見其書也。及元兵下江漢，姚樞奉命即軍中求儒士，得趙復以歸。復以所記程朱所著諸經(jīng)傳注，盡錄以付樞。自復至燕，學子從者百余人。元世祖與樞謀建太極書院，立周子祠，以二程張楊游六君子配食，請復講授于其中，復作傳道圖，而以書目條列于后，別著伊洛發(fā)揮以摞其宗旨。朱子門人散在四方，則以見諸登載與得諸傳聞者，共五十有三人，作師友圖，以寓私淑之志。樞既退隱蘇門，乃即復傳其學，由是許衡、郝經(jīng)、劉因皆得其書而尊信之。北方知有程朱之學，自趙復始也�！痹�王朝作為宗主國，又轄制四大汗國，因此開拓了中西文化交流的新途徑，中華文化與外域文化的交流盛況空前。這為新儒學由中國南方向北方、西北、東北以至東亞各國的播遷開辟了順暢的通道。元儒許衡、劉因、吳澄、許謙以及趙汸等人，在前人的基礎(chǔ)上進一步弘揚程朱之學，重在躬行踐履，并極力推動“朱陸和會”；同時，不自覺地帶動了學派“流而為文”（成為詩文流派）的趨勢，由之促成了元代學術(shù)的新格局。 （二）宋元學術(shù)的派別分化 學術(shù)在變遷發(fā)展中逐漸轉(zhuǎn)向深入，臻于成熟時必然會出現(xiàn)派別分化。宋初“三先生”之后，到宋仁宗晚期及宋神宗初期，亦即嘉祐、治平年間，形成了各具特色的王安石學派（荊公學派）、司馬光學派（溫公學派）、蘇軾蜀學派和以洛（二程）關(guān)（張載）為代表的理學派等四大學派。但是，后經(jīng)“熙寧變法”“元祐更化”“紹圣紹述”“元祐黨案”等政治事件后，前三派衰落，只有理學一脈得以復興并綿延壯大，對宋元明以及后世中國產(chǎn)生了深遠影響。 治學術(shù)史者一般認為，宋室南渡后，以理學為代表的新儒學趨向成熟且學派林立。不過，由于劃分的標準不同，因此出現(xiàn)了不同的派別認同。今之學者，或以中國傳統(tǒng)哲學的“內(nèi)圣外王之道”為劃分標準，或以現(xiàn)代哲學的通常做法進行分類，或據(jù)“理學與反理學斗爭”的宏觀分析法等進行區(qū)分，都能從不同側(cè)面、不同層面勾勒出宋元儒學流派的大致輪廓。但是，就學術(shù)對詩文的影響力來看，南宋時期的理學派別主要有五個。一是以朱熹為代表的閩學派。宋室南渡以后，程朱之學逐漸占據(jù)主流。而理學一脈之所以挺立、崛起，朱熹于此貢獻最大。朱熹以繼承程頤自許，集北宋諸儒之大成，由他促成閩學一派。二是以陸九淵為代表的象山學派。這一派以心學為體系，與朱熹一派長期并立。陸九淵曾登貴溪應天山講學，此山形如巨象，故易名為象山，并自號“象山翁”。象山講學五年，四方學者云集，影響深遠。三是以張栻為代表的湖湘學派。張栻是南宋重臣張浚之子，幼受家學，既長，遵父命從胡安國之少子胡宏問原于衡山，史稱“衡麓之教”。胡宏曾對人贊張栻（字敬夫）：“敬夫特訪陋居，一見真如故交，言氣契合，天下之英也。見其胸中甚正且大，日進不息，不可以淺局量也。河南之門，有人繼起，幸甚幸甚�！保ā杜c孫正儒書》）黃宗羲在《宋元學案·南軒學案》中曾稱：“湖南一派，在當時為最盛。”四是以呂祖謙為代表的浙東婺學派。呂祖謙主要繼承呂氏家學傳統(tǒng)，其為學以“雜博”著稱，對史學非常重視，以理學統(tǒng)領(lǐng)史學，又以史學折中理學。他與弟祖儉麗澤書院講學時，四方之士爭趨之。其與朱熹、張栻共同倡道于東南，形成鼎足之勢。此外，還有以葉適為代表的“永嘉之學”，其以講實事、究實理、求實效、謀實功為特色。其與朱學、陸學相鼎峙，不僅在當時頗具影響，而且在中國古代思想史上也占有重要的地位。 金元一朝的儒學無法與南宋比盛，《宋元學案》僅將金代學者歸為“屏山鳴道集說略”，卻將李純甫專門列出，也從側(cè)面反映了李純甫在當時的影響。而正是由于南北分限，較之宋儒，金源學者對程朱理學更具有批判性，這就形成了金代學術(shù)的鮮明特色。李純甫與元好問既是學術(shù)宗師又是文壇盟主，兩人均延續(xù)了北宋程邵之學而不排佛老，且更重詞章。李純甫，號屏山居士，學術(shù)與詩文兼擅。其為學既學儒家經(jīng)義，又兼采佛、道二家之說，撰有《中庸集解》《鳴道集解》，自號“中國心學西方文教”，熔儒家、佛家、道家思想于一爐。當時接受前來求教之學者眾多，于是形成屏山一派。元好問繼李純甫之后，于宋元之際聲名鵲起。元好問為學繼承了李純甫等金儒，但自具面貌。他繼承并弘揚了先儒們經(jīng)世致用的思想，同時兼收了佛、道精髓。其為學旨在救世活人、存文保道，故務為實用。其為學理念與詩文風格對當時北方士人影響巨大，以他為核心形成了北宗學派。 元初學術(shù)承金而來，及南北合一，元儒在反思宋金之亡時，主張朱陸和會，追求道德、學術(shù)與文章的合而為一，形成了獨立成派的元代理學。依據(jù)黃宗羲《宋元學案》對元代學案的整理，以及徐遠和的《理學與元代社會》，元代理學主要分為五大派別：一是以許衡（世稱“魯齋先生”）為代表的魯齋學派；二是以劉因（世稱“靜修先生”）為代表的靜修學派；三是以吳澄（世稱“草廬先生”）為代表的草廬學派；四是以許謙（浙江金華人）為代表的北山學派（又稱金華學派）；五是以趙汸（徽州人，古稱“新安”）為代表的新安學派。諸派之間，雖不盡相同，但呈多元一體態(tài)勢。 二　宋元時期學術(shù)與詩文的關(guān)聯(lián)與互動 學術(shù)思想影響文學觀念，故一個時期的文學必然要受到時代學術(shù)的影響。學術(shù)與詩文之間的關(guān)聯(lián)與互動，直接關(guān)乎詩文的創(chuàng)作風貌。理學注重的是性理之學，文學則注重情文之美。但是，在宋代開啟的文化“近世化”進程中，理學與文學彼此交流與溝通，理學家借文以傳道明心，文學家重理而文以致用，文人集學者、文士于一身的現(xiàn)象，更直接推動了文學與理學的融構(gòu)進程。故離開學術(shù)談詩文，難以體會到詩文現(xiàn)象背后的深蘊。而離開詩文論學術(shù)，則不易全面把握學術(shù)的實質(zhì)。宋元時期，學術(shù)與詩文之間存在緊密的關(guān)聯(lián)以及頻繁的互動。就整體而言，這種關(guān)聯(lián)與互動主要表現(xiàn)在四個方面。 一是學術(shù)定位對作家職業(yè)的影響，包括學者、作家的身份認同等。古人談論學術(shù)與詩文時，一般不做嚴格區(qū)分。以《詩經(jīng)》為例，無論是漢唐名宿，還是宋元大家，多對這一儒家經(jīng)典有過評論。但是，他們的評說究竟是學術(shù)看法還是詩歌觀點，無論在當時還是現(xiàn)在都很難界定。更多的情況是，古人的《詩經(jīng)》觀本身就是詩歌觀，而今人在閱讀古文時，往往有意無意地將“詩經(jīng)”之“詩”視作“詩歌”之詩，甚至有人在整理校點古籍時，忘記將“詩經(jīng)”之“詩”加上書名號。學術(shù)與詩文的混一，實際上源于古人學者與詩文作家身份的合而為一。這種身份認同，自古有之，至宋元而未變。尤其需要指出的是，大約自南宋以后，受文化生態(tài)的影響，此時的學者往往集學者、作家、官員以及教師身份于一身，并且早在宋學發(fā)展之初，哲學與文學就形成一種表里并行的關(guān)系。因此，宋代知識分子多兼文人、學者于一身，哲學與文學呈一體化趨勢。朱熹、陸九淵、張栻等人如此，趙秉文、元好問如此，至元代許衡、吳澄等人更是如此。正是基于這種史實，宋濂等人編撰《元史》時將以往的儒林、文苑二傳合為《儒學傳》。《元史》卷一八八《儒學傳序》云：“前代史傳，皆以儒學之士，分而為二，以經(jīng)藝巖顓門者為儒林，以文章名家者為文苑。然儒之為學一也，《六經(jīng)》者斯道之所在，而文則所以載夫道者也。故經(jīng)非文則無以發(fā)明其旨趣；而文不本于六藝，又烏足謂之文哉。由是而言，經(jīng)藝文章，不可分而為二也明矣。”并指出：“元興百年，上自朝廷內(nèi)外名宦之臣，下及山林布衣之士，以通經(jīng)能文顯著當世者，彬彬焉眾矣。”故不做分錄，而合為《儒學傳》。 二是學術(shù)理念影響作家思想，包括對宇宙本原、天與人、人與人關(guān)系等的認識。宋元學者對天的認識與前人完全不同。宋之張載等人認為，“氣”是充塞宇宙的實體，太和之氣是天和人的本原。朱熹則發(fā)展北宋程頤的學說，宣稱“理”是世界的本原，世間的一切包括詩文在內(nèi)，都是由“理”派生的。而陸九淵主張，“心”是世界的本原，心外無理，詩文即是寫心。金元諸儒，承繼宋人，對天人的看法也基本不外乎這三種。這種觀念折射在詩文上，使宋元諸學者無論是評騭還是創(chuàng)作，大都持此理念。 三是學術(shù)觀念與詩文認識的影響，包括對情與理、師心與師古矛盾的處理等。宋元學者對天理與人欲有著自己的認識，并直接影響他們對詩文的功能重在說理還是抒情的看法。宋代理學家從理論與實踐兩方面，形成了一套詩學理論，大致而言即反對詩的抒情，以詩為“言志”“明理”的工具。邵雍的《擊壤集》、魏了翁的《文章正宗》、金履祥的《濂洛風雅》、程頤“作詩妨事”說、朱熹作詩“枉費工夫”論，堪為其中代表。入元之后，學者多是理學家詩人或能詩善文的理學家。他們對理學家的詩論、詩風普遍持批判態(tài)度，因此想在理性與抒情之間找一個兼顧而不兩失的契合點，即吳澄所謂的“性發(fā)乎情則言言出乎天真，情止乎禮義則事事有關(guān)于世教”（《吳文正集》卷十九《蕭養(yǎng)蒙詩序》），力求恢復詩歌的抒情。 四是為學方法對詩文具體創(chuàng)作的指導，包括治學路徑的選擇與詩文呈現(xiàn)方式的同步性等。南宋詩論中一再強調(diào)的重活法和悟入的思想，與理學家所提倡的透脫胸襟、活處觀理的方法不無關(guān)系。理學家提倡以涵泳之法讀書，《詩人玉屑》曾大量引錄了朱熹的言論，如“詩須是沉潛諷誦，玩味義理，咀嚼滋味，方有所益”。涵泳本是玩味義理，旨在悟道，但這種涵泳玩味、咀嚼滋味的方法，用之于詩，便有審美意味，有助于讀者得其意味。 上述四個方面雖各有側(cè)重，但是相互滲透，難以區(qū)分。換一種說法，這幾方面可簡稱為文與道的聯(lián)動命題。對文與道命題的處理，在一定程度上可反映出時人對學術(shù)與詩文互動關(guān)系的認識。理學先驅(qū)韓愈最早提出“文以貫道”“文以明道”諸說，將文與道等而視之。北宋理學家對此提出反駁，周敦頤即主張“文以載道”，加強“道”的本體作用，竭力反對夸飾的文章之學。周敦頤說：“圣人之道，入乎耳、存乎心，蘊之為德行，行之為事業(yè)。彼以文辭而已者，陋矣�！保ā督�思錄》卷二）并由此形成了北宋學者“道本文末”與“作文害道”的文道觀，他們因此對詩文心存戒備，甚至刻意抵制。到南宋時，理學家雖然承繼了北宋時期“文以載道”的思想，也不同程度上存有“道本文末”的觀念，但是，他們并沒有把“文”與“道”完全對立起來，而是在某種程度上認可了二者的一致性。 朱熹的文道觀在當時堪為典型。他一方面重道而輕文，認為“才要作文章，便是枝葉，害著學問，反兩失也”；一方面又認為文道一體，稱“若曰惟其文之取，而不復議其理之是非，則是道自道，文自文也。道外有物，固不足以為道。且文而無理，又安足以為文乎？蓋道無適而不存者也，故即文以講道，則文與道兩得，而一以貫之。否則亦將兩失之矣”（《晦庵集》卷三十）。近人莫礪鋒曾對此評論道：“由于有了‘文道一體’的觀點，朱熹的重道輕文就與二程等人的重道輕文有本質(zhì)上的不同，因為后者將‘文’與‘道’視做勢不兩立的事物，從而根本排斥文學。而前者認為‘文’與‘道’是不可分割的，雖然‘道’比‘文’重要，但‘文’也即文學仍有存在的理由�！笨梢哉f，北宋時理學家的“文”“道”對立觀，在南宋理學家那里發(fā)生了變化，“文”與“道”開始逐漸合一。錢穆也曾論說：“輕薄藝文，實為理學家通病。惟朱子無其失。其所懸文道合一之論，當可懸為理學文學雙方所應共赴之標的。惜乎后世之講學論文者，精神氣魄，不足以副此，而理學與文苑，遂終于一分而不可合。”不過，到了宋代后期，文與道又開始對立起來。理學家多以道學解詩文，從而出現(xiàn)了不忍卒讀的道學詩。直到元代一統(tǒng)南北，元儒在反思金末與宋季文道割裂之弊端時，普遍要求文道融會。劉因就從儒者修身必“游于藝”的理論高度，論證了詩文等“藝”的重要性。元人不僅要求學術(shù)與詩文合而為一，還進一步主張將學者隊伍與作家隊伍合而為一，也即將文統(tǒng)與道統(tǒng)合而為一。 正是由于在學術(shù)與詩文之間出現(xiàn)了這種融通與聯(lián)動，南宋金元時期的詩文產(chǎn)生了新變，如學者化作家群體涌現(xiàn)。他們大多兼經(jīng)術(shù)與文章于一身，又都與當時的政界、教育界聯(lián)系緊密。再如具體創(chuàng)作中多經(jīng)義、道德、文章并重，復古傾向、實用主義、使命意識與理性思維共顯。論道文章、談學詩作、理趣詩、題畫詩等開始大量增加。同時，與學術(shù)語匯大量用于詩文創(chuàng)作相對應，學術(shù)精神向創(chuàng)作實踐滲透，以學術(shù)為精神底蘊的群體文風由此形成。 三　理學門派傳承與兩宋詩文流派的生成 從南宋中期始到元代，學術(shù)逐漸流而為文，文道合而為一，學者兼為作家，成為學術(shù)發(fā)展的總趨勢。清人黃百家評價元代金華之學時說：“金華之學，自白云（許謙）一輩而下，多流而為文人�！庇终f：“北山（何基）一派，魯齋（王柏）、仁山（金履祥）、白云（許謙）既純?nèi)坏弥熳又畬W髓，而柳道傳（柳貫）、吳正傳（吳師道）以逮戴叔能（戴良）、宋潛溪（宋濂）一輩，又得朱子之文瀾，蔚乎盛哉!”(《宋元學案》卷八十二《北山四先生學案》)黃氏此論指出了宋元學術(shù)與文學發(fā)展的兩個事實：一是金華學派逐漸發(fā)展為詩文流派；二是“流而為文”的趨勢肇始于朱熹。確實，自朱熹始，宋元學界不再因道廢文，而是開始對詩文給予重視。當時，南宋各大學派無一不重視詩文。以詩歌為例，北宋時期理學家的創(chuàng)作數(shù)量非常有限。北宋理學家嚴格遵循了“作文害道”文道觀的要旨，對詩歌心存戒備甚至刻意抵制，所以絕大多數(shù)北宋理學家創(chuàng)作的詩歌數(shù)量較少，周敦頤存詩29首，張載存詩16首，程顥存詩67首，程頤存詩3首，只有邵雍存詩較多，有1583首。不過，這些詩歌絕大多數(shù)都是為論道服務的，屬于頗為人詬病的“道學之詩”。但是，南宋時期，理學家創(chuàng)作詩歌的數(shù)量與質(zhì)量都大幅度提升。朱熹存詩1318首，張栻存詩375首，呂祖謙存詩113首，魏了翁存詩711首，真德秀存詩95首等，就連主張“六經(jīng)注我”“不立文字”的陸九淵也留下20余首詩歌。故這些學術(shù)派別雖以理學授受，但是詩文也成為他們論學的重要憑借。 金代，政教因遼襲唐，學者的重文傾向更明顯，李純甫、元好問均為一代文宗。元人進一步主張道統(tǒng)與文統(tǒng)合一。劉因、許衡諸人均集理學之道統(tǒng)與文章家之文統(tǒng)于一身，其后學在時人與后世眼中也多為詩文名家。黃百家所提到的金華學派，本衍自朱熹弟子黃幹之一脈，由何基、王柏、金履祥、許謙遞相傳授，歷來被視為元代朱學之正宗，入元后卻“流而為文”。與許謙同輩的柳貫、吳師道，及其弟子一輩宋濂、戴良等人，都以文學顯于世，形成所謂金華文派。實際上，不獨金華之學，元代學術(shù)各派都呈現(xiàn)“流而為文”的發(fā)展態(tài)勢。魯齋學派代表許衡，受朱熹之學于江漢趙復，許衡弟子姚燧即以古文大顯于世。《元史·姚燧傳》稱其“為文閎肆該洽，豪而不宕，剛而不厲，舂容盛大，有西漢風，宋末弊習，為之一變。蓋自延祐以前，文章大家，莫或先之”。虞集就曾批評許衡后學“謂修詞申義為玩物，而從事于文章”(《道園學古錄》卷五《送李擴序》)。此派后學，文章家歷歷有人，而性理之學卻無嗣響。再如靜修學派代表劉因，雖在元代學術(shù)史上的地位非常重要，但他更是一位詩人，在文學史上聲名籍籍，遠遠超過他在學術(shù)上的影響。凡談元詩者必談劉因，從元明直至今天，劉因都被認為是元代最重要的詩人之一。劉因后學蘇天爵，在理學上建樹無多，在文學與史學上成就卓著，已純?nèi)晃娜艘�。草廬學派代表吳澄，由朱熹再傳弟子饒魯?shù)弥祆渲畬W，但他以和會朱陸為特色。吳澄身為有元一代之儒宗，在當時與許衡并稱，有所謂“南吳北許”之說。但是到他的弟子虞集一輩，也于性理之學略無發(fā)明，而是完全成為一位文人。新安學派的情況也是如此，不再贅述。 學術(shù)衍為詩文，學者變?yōu)樽骷�，可以說，流而為文，成為南宋中期以來學術(shù)發(fā)展的一個客觀事實。在這種大趨勢下，學術(shù)流派必然也會流衍為詩文流派。一般而言，若要準確、客觀地確定一個文學流派，需考慮三個基本要素：一是影響較大的領(lǐng)袖或核心人物；二是有較為明確清晰的創(chuàng)作理念或主張；三是存有一定數(shù)量的風格相近的文學作品。而南宋金元時期的學派本身已基本具備了這三個前提。 自南宋始，學者尤其講求統(tǒng)緒。諸多學派的生成特點之一，就是注重宗法，恪守師承。朱熹、陸九淵、張栻、呂祖謙、葉適等人均在理學方面頗有造詣，無愧于一代學宗。同時他們又不廢詩文，故本身也是詩文領(lǐng)袖。金代的李純甫與元好問，在文學史上一直以文壇巨擘的面目出現(xiàn)，后人更認同他們的文宗身份。至元代，學派的代表與詩文流派的核心不盡一致。魯齋一脈，許衡學勝于文，為學派之首，而文派核心則是其弟子姚燧。靜修一脈，因劉因本身詩文卓著，故靜修學派與北方文派庶幾表里并行。吳澄一脈與許謙一脈，同許衡一脈類似，故其詩文核心分別為二傳弟子虞集與黃溍、柳貫及吳萊。趙汸新安一脈，則與靜修一脈相似，學術(shù)領(lǐng)袖與詩文核心兼于一身。同時，各派均有相同或相近的治學方法與學術(shù)風格，在相同的學術(shù)風格影響之下，其詩文自然也呈現(xiàn)相應的一致性。另外，各理學內(nèi)部師徒之間、門人之間，往往彼此交往密切，他們更易形成群體風格。此外，上文所提到的諸多學派的代表人物，均有文集傳世，其中詩文創(chuàng)作也不在少數(shù)�？梢哉f，由學派成為詩文流派是成立的，我們可以依據(jù)相對嚴格的理學門派承傳，梳理出不同的詩文派別。 宋元學者強烈的“統(tǒng)緒”意識為具有多元或單一學術(shù)背景的詩文流派的形成提供了可能與前提，而學派內(nèi)部的師脈承傳則為詩文流派建構(gòu)準備了切實可行的方法。故在學派譜系視域下，南宋與金源時期的詩文可以歸納為七個流派。它們雖然不能概括這一時期的所有詩文，但足以代表因?qū)W而文的詩文主體�，F(xiàn)將七個詩文流派的情況分別簡述如下。 （一）朱熹與閩學派之詩文 朱熹兼具理學家和詩人的雙重身份，既集北宋理學之大成，又以對文學的廣泛興趣而成為南宋理學家中文學思想最豐富者。其詩學思想包括理本氣具的理氣論、心統(tǒng)性情的心性論、居敬窮理的工夫論，以及心與理一的境界論等，在當時影響深遠。其所創(chuàng)立的閩學一派，門徒眾多。尤得其傳者，有黃幹、陳淳、蔡元定、蔡沈、真德秀等。這一派多以道學解詩文，故就其整體而言，詩文大多發(fā)揮了儒家平正質(zhì)實的一面，文風多平淡、質(zhì)實、醇和、中正。四庫館臣評黃幹詩文稱：“其文章大致質(zhì)直，不事雕飾，雖筆力未為挺拔，而氣體醇實，要不失為儒者之言�！保ā端膸烊珪�總目·勉齋集》）又論陳淳之作云：“其生平不以文章名，故其詩其文皆如語錄。然淳于朱門弟子之中，最為篤實，故發(fā)為文章，亦多質(zhì)樸真摯，無所修飾�！�…是雖矯枉過直之詞，要之儒家實有此一派，不能廢也�！保ā端膸烊珪�總目·北溪大全集》）閩學派詩文風格由此可見一斑。 （二）陸九淵與心學派之詩文 象山學派主要是由陸九淵及其門人“甬上四先生”楊簡、袁燮、舒磷、沈煥以及以包恢為代表的槐堂諸儒組成。象山學派以本心為出發(fā)點，強調(diào)本心善性對作者及其作品的影響，由之構(gòu)筑了獨特的學術(shù)和詩文體系。于詩文創(chuàng)作方面，強調(diào)作者品德節(jié)操的培養(yǎng)磨礪，認為“人之文章，多似其氣質(zhì)”（《陸九淵集》卷三十四《語錄上》），既要求吟詠情性，又堅持“歸于義理之正，其發(fā)有源，故流不竭”（《絜齋集》卷八《題魏丞相詩》），尤其崇尚莊敬中正的詩文風格。 （三）張栻與湖湘學派之詩歌 南宋湖湘學派是宋室南渡后形成的一大理學宗派，其前后相繼的主要代表人物有胡安國、胡寅、胡宏、張栻、彭龜年等。尤其是在張栻的努力下，湖湘學派幾乎成為當時最有影響的理學派別。湖湘學派重道輕文，無意于文，但他們對斯道的闡發(fā)和傳播又離不開詩文，經(jīng)世論政也離不開文，需要以詩文來道性情之正，故而離不開詩文創(chuàng)作。在此過程中，他們的理學思想會很自然地影響到他們的文學觀念。湖湘學人又與朱熹交往密切，故朱熹的詩文理念對這一派有直接影響。他們在文道關(guān)系上，主張斯道即是斯文，重視詩文的教化世用，強調(diào)通過心性修養(yǎng)來提升詩文品格，用學者之詩概括理學體詩，提倡平淡閑遠的詩文之風。 （四）呂祖謙與浙東婺學派之詩文 南宋浙東婺學以呂祖謙為代表，這一以地望為紐帶聯(lián)結(jié)的學者名儒集團，已傳承四百年之久，其中之佼佼者除呂祖儉、呂祖泰、呂延年、呂喬年、呂康年外，尚有葛洪、喬行簡、時瀾、鞏豐等，均一時之人杰。他們深受理學正統(tǒng)沾溉，又不廢詩文。以呂祖謙為例，其為學博雜，于理學貢獻頗大，同時是一位文壇活躍人物。他曾編撰《宋文鑒》《古文關(guān)鍵》《東萊集注觀文集》《呂氏家塾增注三蘇文選》《麗澤集文》《麗澤集詩》《歷代奏議》《國朝名臣奏議》等。他自己還創(chuàng)作了詩文集《東萊集》四十卷。這些都為時人與后代士人所推尊熟習、模仿效法，產(chǎn)生了相當大的影響。 （五）葉適與永嘉學派之詩文 南宋中期，永嘉學派盛極一時，葉適是其中重要的代表人物。這一派成員眾多，僅葉適門人之有姓名可考者就達五十余人。葉適本人兼擅詩文，并對詩文多有議論。葉適之后，永嘉學派重文的傳統(tǒng)得到了進一步的繼承和弘揚�！八�心工文，故弟子多流于辭章”。作為一個學術(shù)流派，在傳承過程中，永嘉學派逐漸分化，文章之道開始成為專門之學，出現(xiàn)了全祖望所說的“水心之門，有為性命之學者，有為經(jīng)制之學者，有為文字之學者”（《宋元學案》卷五六《水心學案》）。入元后，到吳子良、舒岳祥、戴表元等一輩，永嘉學派完全變成了詩文流派。這一派學術(shù)上注重經(jīng)世、提倡事功，以繼承孔子道統(tǒng)自居。故詩文方面也以孔子的詩教觀點為基礎(chǔ)，重視詩文治道的功能。他們反對詩歌講求聲律辭藻技巧，而將陶淵明、韋應物等人之作奉為典范。古文方面則多作記序、題跋、碑志類文章，內(nèi)容上義理的闡發(fā)與情趣敘寫并重。 （六）李純甫與屏山學派之詩文 李純甫，號屏山居士，學術(shù)與詩文兼擅。金室南渡后，李純甫與趙秉文同時主盟文壇，分領(lǐng)風騷。李純甫愛惜才士，樂于獎掖后進，在他周圍聚集了一大批追隨者。劉祁曾評道：“一時名士，皆由公顯于世。……故士大夫歸附，號為‘當世龍門’�！敝芩妹�、張伯玉、馬天采、麻九疇、王郁、李經(jīng)、王權(quán)、雷淵、余先子與宋九嘉等均是這一流派的成員。他們所作之文有著相近的風格，后人稱他們是“險怪一路”。 （七）元好問與北宗之詩文 金元之際的元好問因其學術(shù)與文學而堪為一代宗師。徐世隆的《遺山集序》嘗云：“自中州斫喪，文氣奄奄幾絕，起衰救壞，時望遺山。遺山雖無位柄，亦自知天之所以畀付者為不輕，故力以斯文為己任�！痹�初北方諸家無一不受其引領(lǐng)。后文所提到的北方文派與中州文派在詩文上均以元好問為楷則。此外，還有一脈直承元好問而來，這一脈主要由河汾人士組成。據(jù)元代房祺的《河汾諸老詩集·后序》可知，這一派成員有麻革、張宇、房希白、陳賡兄弟、段克己兄弟、曹之謙等。元好問“為河汾倡正學”，河汾諸老皆從其游，創(chuàng)作上受其指授，思想上得其流澤，故而形成了共同的創(chuàng)作特色。后世又稱他們?yōu)椤昂臃谠娕伞�，他們以詩問世，但�?chuàng)作并不限于詩歌。高昂霄曾指出：“諸老之學，又豈專乎詩也？”（《河汾諸老詩集·跋》）以這一派為主體，構(gòu)成了金元之際的北宗詩文。 四　元代儒學與詩文流派研究現(xiàn)狀 當代學者錢穆曾指出，中國文化的先導是學術(shù)，學術(shù)的中心是儒家學說。作為學術(shù)的中心，元代儒學在南北學者的共同努力下，完成了承宋啟明的接續(xù)，作為主導性文學的詩歌與散文也是如此，并沒有出現(xiàn)歷史斷裂�？梢哉f，有元一代，斯文不墜，文脈未斷。而且，元代儒學與詩文之間關(guān)系密切，《元史》撰修者曾因此將《儒林傳》與《文苑傳》合為《儒學傳》。同時，沿著較為清晰的儒學傳承脈絡(luò)，還形成了多個與學派相對應的詩文流派。遺憾的是，元代這一重要的文學現(xiàn)象并沒有得到學者應有的重視。因此，對基于儒學傳承譜系的元代詩文流派展開專門研究，以客觀而真實地展現(xiàn)這一時期儒學與文學的斷代獨特性和通史延續(xù)性，無疑十分重要也非常必要。 基于儒學傳承譜系的元代詩文流派研究得以順利展開，離不開前輩學人百余年來在三個向度上的學術(shù)開拓與積累。 一是元代儒學價值的重新發(fā)現(xiàn)。早在明清時期，黃宗羲等編《宋元學案》時就指出：以金華學派為代表的元代儒學，具有“守前啟后”的歷史貢獻，并且其前后之間，傳承有序。而紀昀等撰寫《四庫全書總目》時，更明確肯定元儒為學篤實，既無宋人的門戶之爭，亦無明人的虛談之弊，并從經(jīng)史子集各方面，給予高度評價。但是，20世紀前半期，由于西方列強的凌逼與日本的侵華，國內(nèi)民族主義情緒高漲，反映在學界的極端表現(xiàn)之一就是輕視由少數(shù)民族所統(tǒng)治的元朝的學術(shù)。錢穆與錢基博等人可為其中代表。當時編撰出版的中國儒學史、理學史、思想史、學術(shù)史等著作，都很少甚至不提元代，形成了影響至今的只言“宋明”而不論元代的成見。直到“文革”結(jié)束后，侯外廬等人在80年代編著《宋明理學史》時，才開始恢復對元代儒學的重視。到20世紀末，徐遠和的《理學與元代社會》問世，在《宋元學案》的基礎(chǔ)上，對元代的各個理學流派，做了專門性研究。21世紀以來，元代儒學研究進一步趨向深入，劉因、許衡、吳澄等理學家的個案研究，以及以許謙為代表的金華學派等群體研究開始增多。這些研究從不同角度重新評價了元代儒學在中國學術(shù)史上的重要地位和意義，也為打破文史哲壁壘，進行跨學科的通觀性研究做了充分準備。 二是元代文學史真相的逐漸還原。整個20世紀，囿于學者狹隘的研究思想，如民族主義與階級斗爭觀念等，以及文獻資料的匱乏，元代文學研究百年來形成了四大“遮蔽”：認為元朝為少數(shù)民族政權(quán)，而斷定其詩文創(chuàng)作不足為道；認為元曲為一代之勝，而僅以戲曲為主要研究對象；認為理學束縛文學，而割裂兩者之間的有機聯(lián)系；認為元代詩學流派不發(fā)達，而不承認詩文流派的客觀存在。進入21世紀，以張晶《遼金元詩歌史論》、楊鐮《元詩史》、査洪德《理學背景下的元代文論與詩文》與《元代詩學通論》、云峰《民族文化交融與元代詩歌研究》等為代表的研究論著，從不同角度對上述“遮蔽”進行了廣泛而深入的去蔽與還原。 三是元代文獻資料的不斷整理。清人顧嗣立編纂了《元詩選》后，大規(guī)模的元代詩文總集匯編工作進入了長期停滯期。整個20世紀，研究者幾乎僅重視元曲與元雜劇的整理。21世紀以來，元代文獻整理實現(xiàn)了質(zhì)的飛躍，取得了三大碩果，即李修生等匯編《全元文》的出版、楊鐮等總纂《全元詩》的問世，以及李軍等校注《元代別集叢刊》的刊行。文獻的整理與出版，為元代詩文研究奠定并提供了堅實而豐富的文獻基礎(chǔ)與便捷的資料搜集條件。未來數(shù)年，元代詩文研究必定會成為新的學術(shù)增長熱點，從而最大程度地更新世人對元代王朝的認知。 考察已有的研究成果，其貢獻一言以蔽之曰：還原。但是就整體而言，卻是“求真”有余，而“致用”不足。學以致用，或明理，或修身，或經(jīng)世，出現(xiàn)致用不足的原因則與當前的學術(shù)生態(tài)有關(guān)：一是學者過于強調(diào)詩文的文學自足性，忽略了古代文學、史學與儒學本為一體的歷史事實；二是研究者存在重紙筆而輕社會效益的“案頭學術(shù)”傾向。其后果就是，元代儒學研究與文學研究彼此隔閡，理學研究者難以把握文學，而文學研究者往往不熟悉理學，沒有實現(xiàn)兩者的合理聯(lián)動；元代儒學與詩文的重要價值，未被一般民眾接受，偏見的歷史慣性依然存在；元朝的國家性質(zhì)、不足百年而亡的根本原因，以及中原之法的實際效用等重大命題，尚未得到很好的解決。 當代學者徐遠和在其《理學與元代社會》（人民出版社，1992）一書中指出元代理學成熟的一個標志就是形成了不同的學派。他在黃宗羲《宋元學案》的基礎(chǔ)之上，進一步將元代理學大致劃分為魯齋學派、靜修學派、草廬學派、北山學派、徽州學派五大學派。從歷史上來看，元代北方儒學，延續(xù)了北宋程頤、邵雍之學，既以兩漢儒學為“縱的繼承”，又以南宋朱熹理學為“橫的移植”，生成了以劉因為代表的靜修學派及以許衡為中心的魯齋學派。元代南方儒學，承繼朱熹之學，分別形成了以許謙為代表的金華學派，以吳澄為代表的草廬學派，以及以趙汸為代表的新安學派。高麗成為元朝附屬國后，朱熹之學由之東傳，以李齊賢為中心，開創(chuàng)了影響深遠的高麗性理學派。 宋元時期的儒學融通態(tài)勢產(chǎn)生了詩文新變，元儒源于宋儒，卻不株守門戶，在學術(shù)取向上漢宋并重，主張兼采博取。由宋入元后，儒學由思辨層面的理論建構(gòu)，轉(zhuǎn)向踐履層面的闡釋與躬行，逐漸全面融入當時士大夫的生活體驗與百姓日常。儒學的融通態(tài)勢，給詩文帶來的新變主要包括：學者型作家群體涌現(xiàn)，詩文被納入新的天人關(guān)系中來重新認識，創(chuàng)作中復古傾向與理性思維彰顯，論道文章、談學詩作與理趣詩等大量增加。 元代儒學“流而為文”，較之宋季，其“辭章之學”獲得了更大的發(fā)展空間。文與道關(guān)系得以重新定位，文道合而為一，成為南北學者的共識。元代儒學“流而為文”呈現(xiàn)階段性特征。元人文以述學，詩以體道，其為學旨趣，影響詩文風貌。故有一派之學，即存一派之詩文。依據(jù)較為清晰的儒學師承譜系，元代諸家學派衍生為不同的詩文流派。與學派林立相對應，文派亦林立。有元一代，可以歸納出六大詩文派別，各派別同中有異。 元代儒家思想影響下詩文流派的整體風貌，包括對“理、氣、心”的不同體認，使學者對詩文做出新的界定；道德、哲學、政治三位一體的學說體系，使學者往往將道德、經(jīng)義與文章并重；重義理、富思辨的學風，使學者之文多議論且往往以理取勝；窮理致知、躬行實踐的為學理念，使學者之詩文充滿了實用主義色彩；諸家學派獨特的為學方法，與學者詩文創(chuàng)作的具體方法，呈現(xiàn)出一定的同步性和一致性。