《中外文化與文論（43）》：
　　中國古代文論是一套獨特話語體系，它的獨特性就在于它不同于西方也不同于其他國家民族文論的術(shù)語、概念、范疇和話語方式。這些術(shù)語、概念和范疇就是它自己，翻譯成其他語言就會發(fā)生內(nèi)涵和外延的變化，除了語境的變化之外，根本原因就在于它們是無法準確翻譯成其他語言包括現(xiàn)代漢語。把它“轉(zhuǎn)化”成現(xiàn)代文論，無非是翻譯、意義延伸或者舊詞新用，即把古代文論的術(shù)語、概念和范疇翻譯成現(xiàn)代術(shù)語、概念和范疇，或者把古代文論的術(shù)語、概念和范疇附加新的意義，或者在現(xiàn)代意義上使用舊詞，比如在“風格”的意義上使用“風骨”，在“思想”的意義上使用“志”，在“崇高”的意義上使用“豪放”，在“優(yōu)美”的意義上使用“婉約”等。這些“轉(zhuǎn)化”的確有“創(chuàng)造性”，但這種“創(chuàng)造”，除了證明現(xiàn)代文論的合法性、適用性以外，還有什么意義呢？把中國古代文論強行“轉(zhuǎn)化”成現(xiàn)代文論，那古代文論就不再是古代文論了，只能是一種不倫不類的東西，是一種等而下之的東西，是一種沒有價值和意義的東西。
　　對于中國古代文論，我們今天真正要做的是如何把它從知識形態(tài)變成應(yīng)用形態(tài)，除了學術(shù)層面的研究和發(fā)掘以外，更重要的是運行它從而激活它。用它來言說和表達中國古代文學，能夠更準確、更貼切地傳達出中國古代文學的精髓、氣韻、趣味、神情等，因為它們本身就是孿生的，具有“互文性”。當然也可以用它來言說中國現(xiàn)當代文學，那將是別一番滋味，別一番風格，也許能夠說出很多現(xiàn)代文論說不出的東西，也即會有許多新的發(fā)現(xiàn)。中國古代文論只有在應(yīng)用的過程中才能發(fā)展、拓展、新生，它的價值才能夠體現(xiàn)出來。中國古代文論的地位和價值主要是通過應(yīng)用來達到的，而不是通過提倡、呼吁來達到的。中國古代文論的“復活”不是詞語意義上的，而是體系上的，話語方式上的，它需要文言“語體”，也即需要和其他古代思想話語配合使用，古代文論話語無法獨立應(yīng)用。中國古代文論是一個整體，是有機體，又是整個中國古代思想話語體系的一部分，中國古代文論話語不能拆開零散使用，不是用了古代文論的某些術(shù)語和概念以及范疇，那就是古代文論的“應(yīng)用”了，那只是“因素”存在。同時，中國古代話語只有和其他中國古代思想話語一起復活時才是真正的“復活”。當今，中國古代文論主要停留在學術(shù)研究的層面，這種研究本質(zhì)上是用現(xiàn)代文論的標準來解釋、評價古代文論，古代文論主要是一種文論思想資源，雖然這種研究非常廣泛，是主流，但我覺得這并不重要。中國現(xiàn)代文論只有近百年的歷史，而中國古代文論有兩千多年的歷史，所以中國古代文論更應(yīng)該是中國“本位”性的文論。我們應(yīng)該復活它，而不僅僅只是作為一種思想文化資源。
　　不論是大的整個思想文化，還是其中的文論，“融匯”論一直可以說是主流的觀點。的確，中國現(xiàn)代文論某種意義上就是中西方文論“融匯”的產(chǎn)物，也一定程度上體現(xiàn)了“融匯”的特點，歷史的確有成功的經(jīng)驗。但我認為，中國近現(xiàn)代時期是非常特殊的歷史時期，中國現(xiàn)代文論也可以說是極端的例子，不具有普遍性，它的成功經(jīng)驗僅局限于特殊的歷史時期。事實上，“中西”文論“匯通”是有限度的，它是中西方文論在近現(xiàn)代激烈沖突和矛盾的一種解決方式，也可以說是一種妥協(xié)。但即使這種極端情形，也是有所偏重的，是“西體中用”，也即以西方文論為主體，西方文論作為模式和構(gòu)架，中國古代文論作為因素進入。今天，在“古今”“中西”不再是性質(zhì)概念而是時間概念和方位概念的情形下，“匯通”同樣既沒有必要，也不可能。
　　不能否定西方文論以及其他理論對中國現(xiàn)當代文學研究和批評的重要意義，今天學習和借鑒西方文論以及哲學、文化思想仍然是必要的。但是，這種學習和借鑒是有限度的，今天中國的情形完全變了，西方□重要、□有價值、對我們□有借鑒意義的哲學、文化思想以及文論都已經(jīng)拿來了，也就是說，對西方文論的學習和模仿這個過程早在20世紀80年代就完成了。可以說，大規(guī)模地輸入西方思想文化、以一種仰視和虔誠的態(tài)度接受西方思想文化包括文論的情況未來一般不會再發(fā)生。過去主要是模仿和學習，現(xiàn)在則是在模仿和學習的基礎(chǔ)上創(chuàng)新，在同時擁有中西方的意義上□□西方。
　　……