目錄 
導(dǎo)論 
第一章案外人權(quán)利救濟民事訴訟制度之原理 
一、民事訴訟法的自身缺陷與案外人權(quán)利救濟的必要性 
（一）審判程序的相對性和封閉性 
（二）執(zhí)行程序的形式性 
（三）裁判效力的擴張 
二、案外人權(quán)利救濟的路徑 
（一）案外人權(quán)利事前的保護路徑和事后的救濟路徑 
（二）執(zhí)行中和執(zhí)行外的案外人權(quán)利救濟途徑 
（三）案外人權(quán)利訴訟的救濟途徑和非訟的救濟途徑 
三、案外人權(quán)利救濟的理論基礎(chǔ) 
（一）權(quán)利救濟理論 
（二）程序保障理論 
四、案外人權(quán)利救濟制度的共通性原理 
五、案外人權(quán)利救濟制度的基本原則 
（一）公正原則 
（二）對應(yīng)性原則 
（三）比例原則 
第二章第三人參加訴訟 
一、有獨立請求權(quán)第三人的內(nèi)涵、訴訟地位和訴訟功能 
（一）有獨立請求權(quán)第三人的內(nèi)涵 
（二）有獨立請求權(quán)第三人的訴訟地位 
（三）有獨立請求權(quán)第三人的訴訟功能 
二、有獨立請求權(quán)第三人訴訟參加的實踐 
（一）有獨立請求權(quán)第三人訴訟參加的基本形態(tài) 
（二）有獨立請求權(quán)第三人二審參加訴訟的問題 
（三）有獨立請求權(quán)第三人能否提起反訴的問題 
三、我國有獨立請求權(quán)第三人制度的適用 
（一）有獨立請求權(quán)第三人訴訟參加的程序規(guī)范缺失 
（二）參加之訴中被告身份類型的單一 
（三）有獨立請求權(quán)第三人訴訟參加形態(tài)的缺失 
四、完善我國有獨立請求權(quán)第三人制度的立法建議 
（一）增加有獨立請求權(quán)第三人訴訟參加的方式 
（二）增設(shè)參加之訴的被告身份類型 
（三）完善有獨立請求權(quán)第三人訴訟參加的形態(tài) 
五、無獨立請求權(quán)第三人的內(nèi)涵、訴訟地位和制度功能 
（一）無獨立請求權(quán)第三人的內(nèi)涵 
（二）無獨立請求權(quán)第三人的訴訟地位 
（三）無獨立請求權(quán)第三人的制度功能 
六、無獨立請求權(quán)第三人訴訟參加的司法實踐 
七、我國無獨立請求權(quán)第三人制度的問題檢視 
（一）第三人訴訟參與方式與訴訟原理相矛盾 
（二）無獨立訴訟地位與判決承擔(dān)民事責(zé)任相沖突 
（三）缺乏程序規(guī)范與訴訟經(jīng)濟、司法公正目標相背離 
八、輔助參加與第三人之訴比較 
（一）大陸法系輔助參加制度述評 
（二）美國法第三人之訴制度評析 
（三）比較及啟示 
九、我國無獨立請求權(quán)第三人制度的重構(gòu)創(chuàng)新 
（一）重構(gòu)我國無獨立請求權(quán)第三人制度的思路 
（二）準獨立第三人的制度安排 
（三）輔助參加第三人的制度安排 
第三章第三人撤銷之訴 
一、第三人撤銷之訴的立法與實踐概要 
二、第三人撤銷之訴的目的 
（一）目的之一：遏制虛假訴訟 
（二）目的之二：實現(xiàn)程序保障 
三、第三人撤銷之訴的訴訟標的 
四、第三人撤銷之訴原告資格的理論與實踐分析 
（一）第三人撤銷之訴適格原告的理論分析 
（二）司法實踐中適格原告的具體類型與認定 
（三）司法實踐中原告資格認定存在的問題及完善建議 
五、第三人撤銷之訴證明問題的理論與實踐分析 
（一）第三人撤銷之訴證明條件的理論分析 
（二）司法實踐中對證明條件的認定 
（三）司法實踐中存在的問題及完善措施 
六、第三人撤銷之訴管轄和提起訴訟期間之理論與實踐分析 
（一）管轄及訴訟期間的理論分析 
（二）原審合議庭可否繼續(xù)審理第三人撤銷之訴案件 
（三）訴訟期間要件實踐中的爭議點 
七、第三人撤銷之訴的案由、提起方式和審理范圍 
（一）第三人撤銷之訴的案由問題 
（二）第三人撤銷之訴的提起方式 
（三）第三人撤銷之訴的審理范圍 
八、第三人撤銷之訴與第三人參加訴訟的關(guān)系 
九、第三人撤銷之訴與案外人執(zhí)行異議之訴的關(guān)系 
第四章案外人申請再審 
一、案外人利益受損分析 
（一）虛假訴訟與案外人利益受損 
（二）案外人利益受損的成因 
二、案外人申請再審的制度價值 
三、案外人申請再審的法律性質(zhì) 
（一）案外人申請再審之訴是程序法上形成之訴 
（二）案外人申請再審之訴是附屬、特殊、事后救濟程序 
四、案外人申請再審的適用條件 
（一）案外人申請再審的兩種類型 
（二）兩種類型案外人申請再審的適用條件比較 
五、案外人申請再審的再審事由 
（一）案外人申請再審的再審事由內(nèi)容 
（二）案外人主張權(quán)利的內(nèi)涵和外延 
（三）案外人主張權(quán)利的基礎(chǔ)事實 
六、案外人申請再審案件的當事人與裁判 
（一）案外人申請再審案件的適格原告 
（二）案外人申請再審案件的當事人列明 
（三）案外人申請再審案件的裁判 
七、案外人申請再審與案外人異議之訴的關(guān)系 
八、案外人申請再審與第三人撤銷之訴的關(guān)系 
（一）案外人申請再審與第三人撤銷之訴的共性 
（二）案外人申請再審與第三人撤銷之訴的區(qū)別 
（三）學(xué)說論爭：并存適用說與替代適用說 
第五章案外人異議 
一、案外人執(zhí)行救濟的內(nèi)容和功能 
（一）執(zhí)行救濟的界定 
（二）案外人執(zhí)行救濟的內(nèi)容 
（三）案外人執(zhí)行救濟的功能 
二、案外人執(zhí)行行為異議 
（一）案外人執(zhí)行行為異議的事由 
（二）案外人執(zhí)行行為異議的程序 
（三）案外人執(zhí)行行為異議的法律效果 
三、案外人執(zhí)行復(fù)議 
（一）案外人執(zhí)行復(fù)議的功能和價值 
（二）案外人執(zhí)行復(fù)議的程序構(gòu)造 
四、案外人執(zhí)行標的異議 
（一）關(guān)于案外人執(zhí)行標的異議前置程序的爭論 
（二）案外人執(zhí)行標的異議的事由和審查標準 
（三）案外人執(zhí)行標的權(quán)屬的具體判斷標準 
（四）案外人依據(jù)另案生效法律文書提出排除執(zhí)行異議的判斷標準 
（五）案外人基于不動產(chǎn)物權(quán)期待權(quán)提出排除執(zhí)行異議的判斷標準 
（六）案外人基于不動產(chǎn)租賃權(quán)提出排除執(zhí)行異議的判斷標準 
（七）案外人實體權(quán)利與申請執(zhí)行人優(yōu)先受償權(quán)沖突的處理 
（八）案外人執(zhí)行標的異議與執(zhí)行行為異議競合的處理 
第六章案外人執(zhí)行異議之訴 
一、執(zhí)行異議之訴概要 
二、案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì) 
三、案外人執(zhí)行異議之訴的要件 
（一）主體要件 
（二）訴訟請求要件 
（三）事由要件 
（四）管轄要件 
（五）前置程序要件 
四、案外人執(zhí)行異議之訴的實體審查與處理 
（一）以不動產(chǎn)為執(zhí)行標的執(zhí)行異議之訴的實體權(quán)利認定 
（二）以動產(chǎn)為執(zhí)行標的執(zhí)行異議之訴的實體權(quán)利認定 
（三）承租人提起的執(zhí)行異議之訴的處理 
（四）建設(shè)工程施工合同中執(zhí)行異議之訴的處理 
（五）離婚協(xié)議對于房屋產(chǎn)權(quán)的約定能否對抗申請執(zhí)行人 
五、案外人執(zhí)行異議之訴的裁判與效力 
（一）案外人執(zhí)行異議之訴的裁判 
（二）案外人執(zhí)行異議之訴的效力 
六、案外人執(zhí)行異議之訴的確權(quán)判項與另行提起確權(quán)之訴 
（一）案外人執(zhí)行異議之訴的確權(quán)判項 
（二）案外人執(zhí)行異議之訴與另行提起確權(quán)之訴 
參考文獻 
后記