引言 快時代更要慢思考，

我們要用結構化批判性思維來提升思維質量

筆者在寫作本書的過程中，正逢新冠肺炎肆虐全球，與狡猾兇殘的病毒相伴隨的，是鋪天蓋地、林林總總、觀點迥異的海量信息。我們每一個人都被裹挾其中，不由自主地在紛繁的信息中有意無意地做出自己的分析、判斷和選擇。很多人發(fā)現(xiàn)，我們的朋友圈撕裂了，被多年的好友拉黑了……

這是一個快時代。

得益于先進的移動互聯(lián)技術，自媒體橫行，泛濫的信息中充斥著謠言、妄斷、謾罵、情緒宣泄等各種各樣的低質量信息。與此同時，人們的生活、工作節(jié)奏很快，時間極度碎片化，信息量大幅增加與閱讀、分析每個信息的時間大幅減少之間的矛盾日益尖銳，人們的思考質量顯著下降。

要解決這個矛盾，一方面要倡導快時代更需要慢思考的理念，另一方面需要運用有效的方法。

高效地在海量的信息中去偽存真、沙里淘金，過濾和提煉出真正有價值的東西，是這個快時代的人們需要培養(yǎng)的能力，而培養(yǎng)這種能力的高效方法就是學會運用結構化批判性思維。

我們先從人們觀點不一致談起這在新冠疫情中表現(xiàn)得淋漓盡致。

現(xiàn)實中經常出現(xiàn)所謂的高手之間不一致的現(xiàn)象。比如，同為著名經濟學家之間的觀點尖銳對立，同為投資高手之間觀點的尖銳對立，同為經營管理高手的公司高管之間的觀點尖銳對立，甚至在公正客觀科學嚴謹?shù)目茖W家之間，也存在著大量尖銳對立的觀點。

我們該不該避免陽光直射？

美國疾病預防與控制中心說，太陽紫外線的照射可能是誘發(fā)皮膚癌的一個重要的因素。簡單地說，就是要避免陽光直射。

但是，且慢！世界衛(wèi)生組織說，在世界范圍內，紫外線的照射只是誘發(fā)疾病的一個微不足道的原因，少曬太陽的人比經常曬太陽的人患病的概率會更大。

手機會不會產生有害的輻射？

國際流行病學研究所的研究人員認為，手機會產生有害的輻射這種說法沒有任何根據(jù)。

但是英國的一位專家對這個問題卻有著截然相反的回答。他宣稱，有足夠的證據(jù)可以證明，手機輻射有可能改變人體組織，對健康造成不利影響。

為什么專家、高手之間的觀點會不同甚至差異很大？通過嚴謹?shù)挠懻摚�人們不一致的觀點有可能趨同嗎？在什么情況下人們的觀點分歧可以取得一致？而在什么情況下人們的觀點分歧永遠不會趨同？對以上問題的研究是本書的一個重要任務，結論有較高的實用價值。

如果讀者擔心人們面對如此紛繁的信息會一籌莫展、莫衷一是，那筆者要告訴大家，這個擔心是多余的。為什么？因為在多數(shù)情況下，人們會輕易地去站隊，選擇一個他喜歡的觀點，這個站隊或者說選擇的過程往往很快，并不太費腦筋。

這就是我們要談到的，我們在閱讀他人文章或聽取別人講話時易犯的錯誤：多數(shù)人接收一篇文章的觀點，不是因為其邏輯，而是因為自己是否喜歡或認同其觀點。不信？請快速看下面這個小例子：

• 寵物狗是動物；
• 狗是動物；
• 所以寵物狗是狗。

我們馬上接受了這個結論，因為顯然寵物狗是狗這個結論是正確的。但是如果我們把上例中第二句的狗換成貓，我們就會得出寵物狗是貓的結論。

在這個快時代，面對大量各種各樣觀點鮮明、奪人眼球的文章，我們下意識會認為一些觀點正確，一些觀點錯誤。我們一定認為自己的觀點是正確的。真的是這樣嗎？我們做出這些判斷的依據(jù)是什么？

我們特別需要提升高質量處理信息的能力。很多人似乎也學習，也可以高談闊論，但是你仔細一聽，就不禁啞然失笑，因為他們所說的都是網(wǎng)上的內容，而且全都摘取了與其立場一致的觀點，全無自己的深入分析。這樣的高談闊論還有什么信息量呢？可以說是信息量為零。還有，當筆者看到某些閱讀量巨大的雄文后面的評論，不禁感慨，有太多人的思維質量是如此之差……這些都增強了筆者寫作本書的責任感。

以上是本書討論的一個重要場景：我們應當如何處理有觀點的信息。

此外，我們還會經常面臨諸多不帶觀點的信息，比如你喜歡的球隊輸球了，你關注的股票價格出現(xiàn)了異動……此時我們需要做出自己的分析、判斷或決策。在這個過程中，我們仍然會犯很多認知錯誤。我們應該如何做出嚴謹?shù)姆治觯?/p>

以上兩種情況涉及的信息都是靜態(tài)的，即這些信息不與你進行互動。在實際中，我們還會面臨動態(tài)交互的信息。

因為每個人的理性都是有限的，總是在從特定的視角看問題。要想以一己之力全面看問題，恐怕唯有上帝才能做到，所以才有上帝視角這個詞。而現(xiàn)實中思維具有無限性，同一個問題從不同角度看所得認知不同。比如，某公司一直以來請員工同時做客戶開發(fā)和客戶服務工作，當它嘗試打造專門的客戶服務團隊時，這可以理解為專業(yè)化分工，專注創(chuàng)造價值，也可以說是提升團隊能力，還可以說是人力資源在更大范圍的優(yōu)化。不同角度看問題理解不同，表述不同。認識事物的全面性當然是我們認識的目標，但在個體身上恐怕是永遠無法實現(xiàn)的，所以全面一定是在不同主體之間實現(xiàn)的，通過不同認知主體之間的意見爭論人們才能不斷接近客觀和全面。人類社會在長期發(fā)展中認識到意見爭論的重要性，有意識地形成了重要場景下必需的辯論機制，比如律師和法官參與的法庭辯論機制、國會的辯論機制等，這些法定的機制要求人們在特定的情況下，通過多人辯論發(fā)現(xiàn)事情的真相，做出正確的決定。

除了法定的多人辯論場景外，非法定的多人討論場景更為常見，各種組織都經常開會討論問題，這是由思維本身的無限性和個人智慧的有限性之間的矛盾決定的。

一個常見的場景是：工作中討論問題，有時候誰也說服不了誰，怎么辦？一個更具體的場景是：公司經營班子開會討論一個問題，兩個副總裁觀點不一致，誰也說服不了誰。此時往往有兩種結果：一是擱置，等條件成熟、取得共識后再議；二是更大的領導如董事長或總裁定一個方案。

筆者不認為這是處理觀點分歧的好辦法，因為它缺乏有質量的討論過程。組織的決策都是由職位比較高的領導做出的，如果你覺得領導的決策有問題，怎么辦？我們可否通過有質量的討論來達成共識？我們該如何進行有質量的討論？我們應該如何避免多人討論時常見的問題？

要做到有質量地討論問題很不容易。實際上，我們經常遇到的場景是，你說你的、我說我的，大家找不到分歧的癥結在哪里，很令人著急，當然也就無法有質量地就分歧進行討論。希望讀者在閱讀本書后可以有方法把問題分析清楚，并能夠引導你周圍的人進行高質量的討論。

總之，在現(xiàn)實工作和生活中，有些問題重要程度不高，如何認知差別不大；而有些問題重要程度很高，對問題的分析判斷，關乎我們的重大決策，由之引起的后果，對小到職務晉升、投資成敗，大到個人生命、民族存亡產生重大影響。所以，我們太需要提升思維能力了。

筆者認為，批判性思維和結構化思維都是基本的思維方式，研究論述這兩種思維方式的著作汗牛充棟，但當下缺乏將這兩種基礎思維方式相結合的研究。筆者不避折足之譏，做了將批判性思維與結構化思維相結合的嘗試研究，并將這種似舊實新的思維方式命名為結構化批判性思維。筆者一邊研究，一邊實踐，深感結構化批判性思維是一種能應對很多場景的非常實用的思維方式，且不難掌握。未經過思維訓練的讀者在閱讀本書后，經過一段時間有意識自我訓練式的實踐，就可以初窺門徑，并品嘗到提升思維能力的巨大喜悅。