1.1研究背景


改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了舉世矚目的發(fā)展，但與西方的市場(chǎng)化歷程相比，我國(guó)正式制度還不夠完善，要素市場(chǎng)的培育和發(fā)展受限。法律體系的不完備無(wú)法保證企業(yè)的契約得到有效執(zhí)行，企業(yè)需要承擔(dān)較高的交易成本。由于正式制度的優(yōu)化建設(shè)不是一朝一夕可以形成的的，企業(yè)如何更好地保證自己的合約權(quán)益成為其重要選擇。與分散化、合約化的市場(chǎng)化交易相比，與有限的交易對(duì)象構(gòu)建的關(guān)系型交易，將交易對(duì)象鎖定在較狹小的范圍內(nèi)，具有互動(dòng)頻繁、信息共享等優(yōu)勢(shì)，可減少交易成本。


企業(yè)與上游供應(yīng)商建立的集應(yīng)商關(guān)系是表征關(guān)系型交易的維度之一。集應(yīng)商關(guān)系有利于加強(qiáng)企業(yè)與供應(yīng)商的溝通、交流與合作，實(shí)現(xiàn)信息共享，及時(shí)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)出現(xiàn)的變化，共同面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。因此，企業(yè)愿意與供應(yīng)商構(gòu)建相對(duì)穩(wěn)定的合作關(guān)系。然而，集應(yīng)商關(guān)系也會(huì)帶來(lái)不利的影響，現(xiàn)實(shí)案例中的華為、中興芯片斷供案，由于中興和華為等手機(jī)生產(chǎn)商對(duì)芯片供應(yīng)商如高通、英特爾的過(guò)度集中，企業(yè)乃至整個(gè)國(guó)家面臨被動(dòng)局面。申請(qǐng)上市的IPO企業(yè)，如果存在供應(yīng)商過(guò)度集中而又沒(méi)有恰當(dāng)原因的，會(huì)被證監(jiān)會(huì)發(fā)行審核委員會(huì)否決。如深圳市明微電子股份有限公司（A17152.SZ）申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)板上市時(shí)，由于無(wú)法合理解釋對(duì)中芯國(guó)際、上海半導(dǎo)體等供應(yīng)商集中的情況，IPO被否決。杭州致瑞傳媒股份有限公司申請(qǐng)?jiān)谥靼迳鲜袝r(shí)，由于過(guò)度依賴大供應(yīng)商浙江廣播電視集團(tuán)而又無(wú)法給出合理解釋，IPO同樣被否決。


各國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)也逐漸意識(shí)到集應(yīng)商關(guān)系給企業(yè)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則第59號(hào)規(guī)定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施審計(jì)程序時(shí)，需要關(guān)注被審計(jì)單位失去重要供應(yīng)商對(duì)其后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的影響。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第570號(hào)同樣要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在對(duì)企行審計(jì)時(shí)，需要評(píng)估企業(yè)對(duì)重要供應(yīng)商依賴對(duì)企業(yè)可持續(xù)經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)證監(jiān)會(huì)于07年發(fā)布并于11年、15年多次修訂的上市公司信息披露準(zhǔn)則，要求其在年度財(cái)務(wù)報(bào)告中需要披露前五大供應(yīng)商的名稱、排名、采購(gòu)金額、采購(gòu)比例等信息，以告知投資者企業(yè)供應(yīng)商集中的情況，警示風(fēng)險(xiǎn)。


與此同時(shí)，供應(yīng)商集中可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果也引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。部分學(xué)者認(rèn)為集應(yīng)商關(guān)系對(duì)企業(yè)而言是一種風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)帶來(lái)不利影響。如任莉莉和張瑞君（1）研究發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)研發(fā)投入越少；程敏英等[2]實(shí)證研究表明企業(yè)的供應(yīng)商集中度越高，其盈余持續(xù)性越差；馬黎珺（3）等發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)獲得商業(yè)信用越少；王勇和劉志遠(yuǎn)（4]發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商集中度越高，企業(yè)持有現(xiàn)金越多。但部分學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為高供應(yīng)商集中度有利于企業(yè)的發(fā)展，如王迪等[5]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的供應(yīng)商集中度越高，銀行對(duì)其償債能力和盈利能力做出更有利的評(píng)估和判斷，企業(yè)能夠獲得更多的貸款；王貞潔和王竹泉（6]證實(shí)處于弱勢(shì)地位的企業(yè)，集應(yīng)商關(guān)系有利于行營(yíng)運(yùn)資金管理；李振東和馬超（7]研究發(fā)現(xiàn)集應(yīng)商關(guān)系能夠緩解融資約束。


從以上分析來(lái)看，供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)帶來(lái)正向影響還是負(fù)向影響并未取得一致結(jié)論。供應(yīng)商關(guān)系不僅決定企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)和存貨管理，更對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生多重影響。一方面，集應(yīng)商關(guān)系滿足了企業(yè)應(yīng)對(duì)激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、與企業(yè)并肩作戰(zhàn)的需求，幫助企業(yè)獲取供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)資源[8]，構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟、降低交易成本、提率。另一方面，集應(yīng)商關(guān)系使企業(yè)與供應(yīng)商之間勢(shì)力失衡，過(guò)度依賴供應(yīng)商導(dǎo)致企業(yè)的議價(jià)能力較低[9]，被供應(yīng)商“敲竹杠”，利潤(rùn)被侵蝕。此外，企業(yè)與集……