關(guān)于制訂計(jì)劃和決策的靈感之源：我相信，沒有哪個(gè)指揮官敢發(fā)誓說某個(gè)計(jì)劃或構(gòu)想完全源于自己的大腦。對命令進(jìn)行思考需要全神貫注，而在命令發(fā)布后，讓人說出一個(gè)偉大計(jì)劃的最初靈感是來自自己的大腦還是來自外界的提示，這是不可能的。

我只是個(gè)大學(xué)老師，工作壓力比統(tǒng)帥軍隊(duì)小得多。但和艾森豪威爾將軍一樣，我不敢說本書中的每個(gè)概念都是我的獨(dú)創(chuàng)。我同時(shí)在根特大學(xué)和比利時(shí)皇家國際事務(wù)研究所（the Egmont-Royal Institute for International Relations in Brussels）任職。布魯塞爾是歐洲的外交事務(wù)中心，我的工作崗位給了我很大的便利，我總是能接觸到許多有趣的人：本校和其他學(xué)校的學(xué)生和教師，歐洲各國、美國和亞洲各國智庫的同行，軍官，外交官，歐盟、北大西洋公約組織及其成員國和在布魯塞爾有代表處的國家的官員。我與他們中的很多人結(jié)下了友誼，他們分享的見解也讓我獲益良多。我們總是在不停地討論，這有助于我產(chǎn)生新的創(chuàng)意，并使我的思維更加敏銳。最令人興奮的討論時(shí)光，往往是在共飲或聚餐時(shí)。晚餐吃得好，報(bào)告才寫得好。我們比利時(shí)人對拿破侖的外交大臣塔列朗的這句名言從來都深信不疑。

雖然身處這個(gè)總能給人以啟發(fā)的群體中，增強(qiáng)了我的自信，但以大國戰(zhàn)略和美國、中國、俄羅斯、歐盟之間的關(guān)系為主題寫一本書，仍然是一個(gè)冒險(xiǎn)的行為。當(dāng)然，我不會假裝自己是個(gè)了解這些國家及其政策的專家。因?yàn)槲也粫�說中文和俄語。盡管這兩個(gè)國家的國家安全戰(zhàn)略等重要文檔都有英文版，但我也只能從兩國學(xué)者發(fā)表在英文出版物上的文章中學(xué)到一些皮毛。但幸運(yùn)的是條條大路通布魯塞爾（歐盟總部所在地），所有的智庫都會定期派代表訪問歐洲，我有很多機(jī)會向這些優(yōu)秀的訪客請教。同時(shí)，我每年都會到位于北京的中國人民大學(xué)講授一門暑期課程，到莫斯科參加俄羅斯科學(xué)院歐洲研究所的年度討論會，這讓我有機(jī)會與中國和俄羅斯的學(xué)者直接交流。2020 年，因?yàn)樾鹿谝咔椋�這兩個(gè)項(xiàng)目都中斷了，雖然我也會通過網(wǎng)絡(luò)開展交流或進(jìn)行集體討論，

但面對面的現(xiàn)場交流是不可替代的。我與歐盟、美國和英國學(xué)者的接觸，是很充分的。此外，在條件允許的情況下，我也一直在搜集其他語種的資料。在引用它們時(shí)，是我親自翻譯的。

不過，這些工作并不足以讓我成為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家或一個(gè)氣候變化專家，也不能讓我深入理解人工智能和量子計(jì)算知識。我是一個(gè)政治學(xué)家，必然把注意力放在我最熟悉的國際政治方面：外交和防御。我認(rèn)為一個(gè)國家，只有在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好、政治穩(wěn)定的前提下，才能在國際政治中發(fā)揮積極作用。阿拉斯代爾·羅伯茨（Alasdair Roberts）也建議，應(yīng)該將一個(gè)國家的國內(nèi)戰(zhàn)略和國際戰(zhàn)略放在一起研究，因?yàn)槿绻�分為國際、國內(nèi)兩個(gè)大戰(zhàn)略，哪一個(gè)都不可能是真正的大戰(zhàn)略。寫作這樣一本書，一個(gè)人不能只精通國內(nèi)事務(wù)。

本書的主要內(nèi)容，并不是分析在一個(gè)國家內(nèi)部怎樣構(gòu)建力量基礎(chǔ)，而是一個(gè)國家在國內(nèi)基礎(chǔ)穩(wěn)定的情況下，怎樣在國際政治中運(yùn)用自己的力量。我的目標(biāo)是讓每個(gè)對國際政治感興趣的人，都能讀懂這本書。因此，我遵循偉大的歷史學(xué)家休·特雷弗 - 羅珀（Hugh Trevor-Roper）的教誨：生命短暫，如果不愿意努力把文章寫清楚，就不要期待有人會去讀它們。我認(rèn)為，政治學(xué)家的責(zé)任并不是創(chuàng)作只有其他政治學(xué)家才能理解的專業(yè)論文。和麥克爾·格林（Michael Green）一樣，我期待在一個(gè)社會科學(xué)不會被令人費(fèi)解的理論方法或晦澀不明的后現(xiàn)代主義評論束縛的年代，歷史和當(dāng)代事件的面紗能夠以新的方式被揭開，為政策制定提供有益的見解。我以政治學(xué)的概念和理論為工具，展示出不同議題之間的關(guān)系。我使用了很多歷史上的案例，不僅僅是為了滿足自己對歷史學(xué)的熱愛，還因?yàn)槿绻麑�過去一無所知，人們很難充分理解今天的國際政治，而且以史為鑒，能讓我們將問題看得更加透徹。

我是一個(gè)專業(yè)的外交官，而他們是歷史學(xué)教授。因?yàn)樘摌s，我們之間產(chǎn)生了可笑的沖突。在 1919 年巴黎和會上，哈羅德·尼科爾森（Harold Nicolson）作為英國代表團(tuán)的成員，與美國代表團(tuán)的非外交官人員會面后，發(fā)出了這樣的感慨。作為學(xué)者，我一直是個(gè)觀察者，有時(shí)候也會建言獻(xiàn)策，但我并沒有任何越俎代庖的打算，所以類似哈羅德·尼科爾森遇到的情況，就可以避免了。教授的一部分職責(zé)是研究各種思想，得出客觀結(jié)論。他們做出的優(yōu)秀研究成果，會被納入國家智庫，供決策者作為決策依據(jù)。

把高度專業(yè)的學(xué)術(shù)文章、學(xué)位論文和易守難攻的小型堡壘（關(guān)于地區(qū)局部問題的課題）作為避風(fēng)港，是著眼于創(chuàng)作大場面著作時(shí)常見的錯誤，但堆積如山的細(xì)節(jié)和我對同事高度警覺性的敬畏，極大地降低了我犯錯的可能。與大部分學(xué)者一樣，我也經(jīng)常會躲進(jìn)這樣的避風(fēng)港。比如，我曾寫過關(guān)于歐洲防務(wù)合作技術(shù)性細(xì)節(jié)的論文。當(dāng)然，從各個(gè)方面講，歐洲的防務(wù)問題都是一個(gè)小型堡壘。然而，只有了解了大局，才能理解細(xì)節(jié)。我在本書中試圖描述這樣的大局問題，并愿意承擔(dān)所有錯誤帶來的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。