編者序
六千年來，兩性一直處于戰(zhàn)爭之中。要理解女性的心理，抑或是男性的心理，就必須要理解這場戰(zhàn)爭，這場曠日持久的游擊戰(zhàn)。戰(zhàn)爭伊始，男性占據(jù)了統(tǒng)治地位，社會基礎(chǔ)為父權(quán)制。女性成了男性的資產(chǎn)，渴求著男性的每一次讓步。如果被壓迫和被剝削者在無意識里沒有反抗、憤怒、仇恨以及復仇的欲望；如果壓迫和剝削者在內(nèi)心沒有恐懼和不安的感覺，那么就不會有一部分人對另一部分人的統(tǒng)治，也不會有某一社會階層、某一民族或某一性別對他者的統(tǒng)治。1975年2月16日意大利雜志《快報周刊》（LEspresso）刊登了對艾里希弗洛姆的這段采訪。弗洛姆在其中概括了他有關(guān)性別問題的基本思想： 引發(fā)性別問題的癥結(jié)并非在于性別差異本身，而是在于性別差異的目的顯化。
艾里希弗洛姆的關(guān)注重點不是性別在解剖學和生物學意義上的差異，而是性別在人類歷史進程中的功能化。性別差異，即某一性別是另一性別的他性，通過性行為來確保人類的存續(xù)。然而，性吸引的功效顯然非常有限，無法阻止人類利用性別差異來行使統(tǒng)治權(quán)。因此，性別問題的要點在于，性別差異的功能化如何影響個人的身份體驗以及人類的共存，特別是兩性的共存。
如果只是尋求將統(tǒng)治權(quán)從男性身上轉(zhuǎn)移到女性身上，那么每一個針對性別問題所提出的解決方案都只會促進性別戰(zhàn)爭的發(fā)生。在上述采訪中，弗洛姆亦對女權(quán)運動不以為然，因為實際上女權(quán)運動延續(xù)了父權(quán)制原則，區(qū)別只在于女性擁有了迄今為止一直屬于男性的權(quán)力，然而女性并沒有因此而獲得人性的解放。戰(zhàn)爭還在繼續(xù)，兩性之間產(chǎn)生仇恨情緒，從而引發(fā)暴虐行為，在所難免。被剝削者和剝削者坐在同一艘船上，堪比囚犯和獄卒。他們互相威脅，互相仇恨，都害怕對方的攻擊。即便男性假裝不害怕，但事實上他們是害怕女性的。
幾乎沒有一個心理學問題像性別問題一樣這般具有爭議性和復雜性。原因很簡單： 因為我們依然深陷在父權(quán)制的傳統(tǒng)中，談及性別問題時，每個人或多或少都會受其影響而帶有成見，并不自覺地參與到父權(quán)制傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)移和投射進程中。這種現(xiàn)象在性別戰(zhàn)爭中是十分常見的。想要改變這種現(xiàn)象，我們首先就要意識到自己受到了父權(quán)制思維模式的影響，并擁有發(fā)展母權(quán)制認知和思維模式的想法。惟有這樣，我們才有可能設(shè)想并踐行一種融合了性別差異的現(xiàn)實認知。
要就性別問題進行深入探討，就必須從父權(quán)制建立以來的性別差異功能化開始。早在20世紀20年代末，弗洛姆在閱讀了約翰雅各布巴霍芬（Johann Jakob Bachofen）的著作，并與來自德國巴登巴登的醫(yī)生喬治格羅代克（Georg Groddeck）進行多次交談之后，便認識到了這一點。巴霍芬的作品《母權(quán)論》（Das Mutterrecht）對弗洛姆產(chǎn)生了極為深刻的影響。1930年代初，弗洛姆便已在其寫作中融入了對巴霍芬思想的接受，作品中貫穿著對巴霍芬的推崇。即使到了晚年，弗洛姆還是將巴霍芬視為思想的重要來源之一，不厭其煩地推薦大家閱讀《母權(quán)論》。
本書第一部分便可證明弗洛姆對巴霍芬母權(quán)和父權(quán)社會結(jié)構(gòu)思想的接受。在收錄的這些文章中，弗洛姆不僅展示了他對巴霍芬思想的熱忱，還為自己奠定了性別問題思想先驅(qū)的地位，而性別問題現(xiàn)今已躍然成為熱門話題。第一部分有兩篇文章是第一次發(fā)表，作為編者，我想作個簡單說明：
英文手稿論巴霍芬的母權(quán)論是在艾里希弗洛姆的學術(shù)遺稿中發(fā)現(xiàn)的。此文寫于1950年代中期，計劃作為巴霍芬《母權(quán)論》英文版的前言發(fā)表，但該譯著當時并未出版。直到1967年，博林格基金會（Bollinger-Stiftung）才成功出版了巴霍芬主要作品的英譯版。而在此期間，弗洛姆的前言卻被遺忘了，因而從未刊登過。該文原標題為巴霍芬的現(xiàn)代意義（Bachofens Significance for Today）。
最近，我在紐約公共圖書館館藏的弗洛姆遺稿中發(fā)現(xiàn)了一篇德語手稿：男性的創(chuàng)造（Die mnnliche Schpfung）。該文的寫作日期標注的是1933年，但從資料來看無法確定其真實性。手稿明確提到了歐洲和美國文化，這表明，該文很有可能是在弗洛姆移民到美國后的頭幾個月撰寫的。文中出現(xiàn)的《圣經(jīng)》和巴比倫創(chuàng)世神話的對比在其而后的作品中被反復提及。
父權(quán)制和母權(quán)制的社會結(jié)構(gòu)本質(zhì)上決定了性別問題，但這并非唯一的決定性因素。本書第二部分收錄了弗洛姆有關(guān)性別和人格之間是否存在關(guān)聯(lián)的研究。撰寫于1943年的性與性格（Geschlecht und Charakter）一文試圖闡明，男女之間的生理差異導致了某些人格上的差異，重點論述了男性和女性在性交中的不同角色及其對人格產(chǎn)生的影響。誠然，除了生理因素，社會因素也會對人格產(chǎn)生直接影響，而后者的影響要大得多，可以增強、消弭或者反轉(zhuǎn)生理差異。1948年，弗洛姆在這篇文章中增加了一些重要段落，也將在本書中第一次發(fā)表。
性差異與性格這一主題的第二篇文章題為男女之間。1949年，弗洛姆就性別問題做了一次演講，此文便囊括了該次演講最重要的觀點和論述。演講稿發(fā)表于1951年，與前述性與性格一文的思想不同，弗洛姆不再試圖從兩性的生理差異中推導兩性的人格差異，而是簡明扼要地指出：兩性關(guān)系的癥結(jié)歸根結(jié)底是由性別差異造成的，這并不正確。首先，男女之間的關(guān)系是人與人之間的關(guān)系，起決定性作用的是社會普遍特征。而當今社會的普遍特征是，人們不再以自己的個人特色和性別特征為導向，而是以市場、成功、他人的期望、被分配到的角色為導向。對于市場機制而言，兩性差異幾乎沒有什么特殊性了。
弗洛姆認為，性別問題一方面是由父權(quán)制和母權(quán)制社會結(jié)構(gòu)所決定的，另一方面是由社會普遍特征導向所決定的，這一觀點對理解性行為及其作用有著深遠的影響。因此，本書第三部分的兩篇文章討論了性別與性欲之間的關(guān)聯(lián)。1948年，《金賽報告》（Kinsey Reports）出版，弗洛姆緣此而撰寫了性欲與性格，并在文中簡單提及了這一事件。該文為本部分收錄的一篇文章。西格蒙德弗洛伊德（Sigmund Freud）認為，兩性的人格是由命運所決定的，而這種命運在其青少年時期通過性驅(qū)力得以感知。弗洛姆的觀點卻與此截然相反：在我看來，性行為不是原因，而是人格結(jié)構(gòu)的結(jié)果。不是床決定了兩性關(guān)系的好壞，而是關(guān)系模式的類型，即人格，決定了性行為。因此，性別問題不是由性別差異所造成的，而是兩個人相互關(guān)系的特殊表達。
如果性別問題以及基于性別差異產(chǎn)生的兩性關(guān)系問題的主要因素并非性別差異，而性別差異主要作用于激情（人格特征）的形成，如支配和順從、愛和恨，那么兩性關(guān)系的問題就可以演變?yōu)椋?何種人格取向決定了這兩個人的關(guān)系，是愛還是恨、是對生命的熱愛還是對暴力的迷戀。本書第四部分便探討了這些決定性別問題的基本取向，兩篇文章都是第一次在德國發(fā)表。
1939年，《精神病學》（Psychiatry）雜志刊登過弗洛姆的自私與自愛（Selbstsucht und Selbstliebe）一文，但并沒有引起太多關(guān)注。1947年，弗洛姆將此文的第一部分收入《精神分析與倫理》（Psychoanalyse und Ethik）一書。事實上，自私與自愛是弗洛姆最重要的文章之一。在該文中，他提出了一種自我理論，早于自我心理學和自戀理論的代表人物。與西格蒙德弗洛伊德的觀點相反，他認為人與自己的關(guān)系和與他人的關(guān)系是相對應(yīng)的，自愛和他愛之間并非競爭關(guān)系，自我參照和對象參照之間存在著對應(yīng)性和相關(guān)性。由此，他強調(diào)了積極的自我參照，即自愛的必要性。只有在自愛受挫時，才會出現(xiàn)自私和自戀的現(xiàn)象，那是自愛的缺失補償形式。弗洛姆闡明，仇恨同樣擁有自我參照和對象參照的邏輯，并談到了反應(yīng)性仇恨和人格性仇恨。令人驚訝的是，弗洛姆非常清晰地剖析了1939年德國國家社會主義的心理基礎(chǔ)。（為了結(jié)構(gòu)統(tǒng)一，我增加了小標題。）
愛與恨是人格的基本取向，塑造了兩性之間的關(guān)系。在20世紀，愛與恨獲得了更全面也更精確的含義。愛不再是簡單的愛，而是對生命的愛，是對生長和發(fā)展的事物的愛： 親生命性。恨也不再是簡單的恨，而是為了破壞而破壞的欲望，是被一切無生命的事物所吸引，是對暴力的迷戀，是對死者的愛： 戀尸癖。本書最后一篇文章就探討了這一主題，曾于1967年在一本美國雜志上發(fā)表。不是性別問題決定了人的未來，而是對生命的愛或?qū)λ勒叩膼蹧Q定了人的關(guān)系，也決定了兩性的關(guān)系。當然，如果我們的文化是： 結(jié)果比過程更重要、物質(zhì)比生命更重要、手段成了目的、在需要用心的時候不得不使用大腦，那么我們就很難體驗到那樣一種熱愛生命的態(tài)度。愛一個人和愛生命并不能一蹴而就。性可以這樣，但愛不行。

雷納芬克