《民法對象研究》的主要觀點(diǎn)可概述如下:(1)主張人身關(guān)系是先在于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民法對象。(2)認(rèn)為民法也調(diào)整權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系。(3)民法對象問題實(shí)際上就是民法典的結(jié)構(gòu)問題。(4)民法不僅調(diào)整橫向關(guān)系,而且確定或調(diào)整縱向關(guān)系?v向關(guān)系既有公法性的,也有私法性的,后者如父母與未成年子女的關(guān)系。(5)民法調(diào)整的社會關(guān)系不具有平等性,民法也無意通過調(diào)整使這些關(guān)系趨向于平等。(6)民法不是純粹的私法,而是公私混合法。
序言
民法調(diào)整對象問題也是讓我國民法學(xué)界乃至蘇聯(lián)民法學(xué)界著迷的問題,因?yàn)樗敲穹ǖ摹疤熳值谝惶枴眴栴},也就是“民法是什么、干什么”的問題。在我國,圍繞這個問題曾發(fā)生過三次全國性的討論,其成果被編成專題文集,本書收錄了對這些討論的綜述。可惜它們是圍繞著蘇聯(lián)人劃定的框框在官方意識形態(tài)的框架內(nèi)進(jìn)行的,當(dāng)我把對民法對象研究的視野放大到全世界并追溯到羅馬法后,發(fā)現(xiàn)它們多屬于紅色經(jīng)院討論,現(xiàn)在可用的成分不多。我因此為民法調(diào)整對象問題在我國的學(xué)術(shù)史悲傷,導(dǎo)致我懶得把寫成多年的關(guān)于這些討論的綜述發(fā)表(今番為求信息全面將其收入本書發(fā)表)。本書體現(xiàn)的民法對象理論與這些先前的討論無甚關(guān)系,基本上是基于新的資訊來源和新的思考方式打造的新理論。所以,傳統(tǒng)的“民法調(diào)整對象”問題,在本書中變成了“民法對象問題”。因?yàn)樵谖铱磥,民法的工作不僅有“調(diào)整”,而且還有“確定”,后一工作讓民法具有公法性。如果說,過去的所謂“民法調(diào)整對象”理論基于民法的私法性假設(shè)進(jìn)行,我的“民法對象”理論就是基于民法的公私法混合法假設(shè)進(jìn)行的了。所幸的是,這樣的改變并非無據(jù),德文中有私法的對象(Gegenstand des Privatrechts)或民法的對象(Gegenstand des bürgerliche Rechts)之術(shù)語。Vgl.Bernhard Windscheid, Lehrbuch des Pandektenrechts, Düsseldorf, 1862,Seit 36.
法文中亦如是,有民法的對象(objet du droit civil)術(shù)語,Voir Zachari,Cours de droit civil francais,Tomo I, traduit par Aubry et Rau,F.Lagier, Libraire-Editeur, Strasbourg,1843, p.36.可能是從德文翻譯過來的。此外,羅馬尼亞語中有民法典的對象(Obiectul Codului civil)之表達(dá)。Vedea Codul civil (Legea nr.287/2009), Editura C.H.Beck, Bucaresti,2009,p.55.
最后,俄文中也講“民法的對象”而非“調(diào)整對象”。參見[俄]E.A.蘇哈諾夫主編:《民法》(第1卷),黃道秀譯,中國政法大學(xué)出版社2011年版,第23頁。
在這四個例子中,都只講民法(典)的對象,不講民法(典)的調(diào)整對象。
蘇州大學(xué)的方新軍教授看了上面關(guān)于民法對象的德文表述的文字后或許會大呼:Gegenstand des Privatrechts不就是私法的標(biāo)的嗎?方新軍教授在其博士論文中花了很多篇幅研究德文詞Gegenstand 的含義,結(jié)論是其含義是“客體”,通常被譯為“標(biāo)的”,參見方新軍:《權(quán)利客體論——從歷史和邏輯的雙重視角》,中國政法大學(xué)出版社2012年版,第11頁。即人們行為的作用對象。沒錯!民法的對象就是民法的標(biāo)的,也就是它要做的事情。它用“確定”的方法做還是用“調(diào)整”的方法做,都是可能的。
民法的對象問題分為四個部分:(1)總論;(2)人身關(guān)系論;(3)財(cái)產(chǎn)關(guān)系論;(4)上述兩種關(guān)系是否具有平等性,所以,本書收錄的論文也如此四分。我在本書中論證了人身關(guān)系是先在于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民法對象,并論證了這兩類關(guān)系都不具有完全的平等性。這些結(jié)論都是過去的民法調(diào)整對象理論所不曾認(rèn)識到的。
本書收錄的論文不見得具有觀點(diǎn)上的一致性,例如,我早期研究民法調(diào)整對象的論文具有濃烈的自由主義傾向,強(qiáng)調(diào)市民社會與政治國家的區(qū)隔,現(xiàn)在我更堅(jiān)持國家的良性干預(yù)優(yōu)先于個人的意思自治的觀點(diǎn)。這些體現(xiàn)我不同時期觀點(diǎn)的論文被收錄于一本書中,又未被“統(tǒng)稿”,意在讓讀者從我個人的觀點(diǎn)變化中去體察我國民法學(xué)界的學(xué)術(shù)思想史。
本書的主要觀點(diǎn)可概述如下:(1)主張人身關(guān)系是先在于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民法對象。(2)認(rèn)為民法也調(diào)整權(quán)利與權(quán)力之間的關(guān)系。(3)民法對象問題實(shí)際上就是民法典的結(jié)構(gòu)問題。(4)民法不僅調(diào)整橫向關(guān)系,而且確定或調(diào)整縱向關(guān)系?v向關(guān)系既有公法性的,也有私法性的,后者如父母與未成年子女的關(guān)系。(5)民法調(diào)整的社會關(guān)系不具有平等性,民法也無意通過調(diào)整使這些關(guān)系趨向于平等。(6)民法不是純粹的私法,而是公私混合法。
在定稿本書時,查國家圖書館的目錄,發(fā)現(xiàn)中文世界目前尚無一本關(guān)于民法對象的專著,看來本書是第一本。其中,上文提到的《中國關(guān)于民法調(diào)整對象的三次討論綜述》屬于第一次發(fā)表。
在技術(shù)性的層面,本書收錄的全部文章都刪除了彼此重復(fù)的部分,它們都根據(jù)我現(xiàn)在的認(rèn)識水平做了校訂,盡量改正了已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的錯誤。未發(fā)現(xiàn)者,誠望讀者不吝指正。
徐國棟
2013年9月12日于胡里山炮臺之側(cè)
目錄
總論
壹新人文主義與中國民法理論
貳市民社會與市民法
——民法的調(diào)整對象研究
叁民法典與權(quán)力控制
肆中國關(guān)于民法調(diào)整對象的
三次討論綜述
伍對民法的調(diào)整對象和調(diào)整
方法的再認(rèn)識
陸民法典草案的基本結(jié)構(gòu)
——以民法的調(diào)整對象理論為中心
柒民法調(diào)整對象理論比較研究
——兼論《民法通則》第2條的理論坐標(biāo)和修改方向
捌蘇式民法調(diào)整對象定義在蘇—俄本身及其密切聯(lián)系國的流變
——兼論對《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第2條第1款的理解分歧
玖論“確定”與“調(diào)整”相結(jié)合的折扇骨式的民法對象理論
人身關(guān)系論
拾“人身關(guān)系”流變考
拾壹再論人身關(guān)系
——兼評民法總則條文建議稿第3條
拾貳尋找丟失的人格
——從羅馬、德國、拉丁法族國家、前蘇聯(lián)、俄羅斯到中國
拾叁論失權(quán)
拾肆人格權(quán)制度歷史沿革考
拾伍再論民法中人格法的公法性
——兼論物文主義的技術(shù)根源
拾陸《綠色民法典草案》人身法二題財(cái)產(chǎn)關(guān)系論
拾柒商品經(jīng)濟(jì)的民法觀源流考
拾捌物文主義民法觀的產(chǎn)生及其影響
拾玖認(rèn)真地評論窮人非真人說
貳拾現(xiàn)代的新財(cái)產(chǎn)分類及其啟示 “平等主體”論
貳拾壹“平等主體”民法調(diào)整對象限制語研究綜述
貳拾貳父母與未成年子女關(guān)系的法哲學(xué)透視
——與夫妻關(guān)系的比較
貳拾叁論民事屈從關(guān)系
——以菲爾麥命題為中心