另类图片专区,亚洲囯内精品自在自线

　　《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官論壇：著作人格權(quán)的保護(hù)》在梳理各國(guó)著作權(quán)法律制度的基礎(chǔ)上，從權(quán)利體系、責(zé)任體系兩方面入手，對(duì)著作人格權(quán)的內(nèi)容進(jìn)行了體系化闡述。結(jié)合司法實(shí)踐，本書詳細(xì)研究了署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、尊重作品權(quán)、公開權(quán)、收回權(quán)、接觸權(quán)等著作人格權(quán)的內(nèi)容、本質(zhì)、行使條件和侵權(quán)判定規(guī)則，并分析討論了停止侵害、消除影響、賠償損失等侵害著作人格權(quán)行為的民事責(zé)任承擔(dān)方式。結(jié)合相關(guān)理論、觀點(diǎn)，本書附錄收集了15個(gè)司法案例，供讀者參閱。

　　在讀金庸的小說(shuō)時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)了一個(gè)有趣的現(xiàn)象：先讀《射雕英雄傳》，后讀《神雕俠侶》的讀者，都對(duì)黃蓉有特殊的好感，認(rèn)為其聰明可愛、古靈精怪，幾乎是無(wú)所不能，無(wú)一不通，甚至看到其對(duì)歐陽(yáng)克明顯殘忍的傷害行為，亦不忍苛責(zé)。而先讀《神雕俠侶》，后讀《射雕英雄傳》的讀者，則對(duì)黃蓉印象平平，究其原因，大多受到了《神雕俠侶》里中年黃蓉平淡無(wú)奇、性情多疑、溺愛子女等形象的影響，即便后來(lái)看到了《射雕英雄傳》中曾經(jīng)的黃蓉，也并不十分喜歡。
　　在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的研究中，思維慣性和理論基準(zhǔn)的差異，亦經(jīng)常使得學(xué)者對(duì)同一問(wèn)題的研究結(jié)論大相徑庭。一部分長(zhǎng)期從事民法研究的學(xué)者，更傾向于用民法的基本理論和方法去驗(yàn)證知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理性，并且試圖將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體內(nèi)容納入民法的權(quán)利體系、責(zé)任體系中研究。而一部分長(zhǎng)期從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的學(xué)者，在認(rèn)同知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從整體上從屬于民法體系的前提下，更愿意從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊屬性，特別是無(wú)形性上，尋找制度的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)，甚至嘗試建立一些區(qū)別于民法基本理論的特殊制度體系。
　　筆者認(rèn)為，如果不用民法的理論體系作為參照基準(zhǔn)，而執(zhí)著于用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性和制度本身的歷史考究去解釋制度的正當(dāng)性，最終只能是“用自己驗(yàn)證自己”，得出“存在即合理”的結(jié)論。
　　然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的特殊性，使得很多問(wèn)題在應(yīng)用民法理論進(jìn)行解釋時(shí)，不免顯得捉襟見肘。作者在本文討論著作人格權(quán)問(wèn)題的時(shí)候，從著作人格權(quán)的本質(zhì)、包含的具體權(quán)利類型、具體著作人格權(quán)的分析，到侵害著作人格權(quán)行為的責(zé)任體系研究、具體責(zé)任方式的適用，無(wú)一不飽含困惑和糾結(jié)。正如鄭成思老師早在1990年的《版權(quán)法》一書中就指出的那樣：“精神權(quán)利在版權(quán)制度中的實(shí)際作用不及經(jīng)濟(jì)權(quán)利，但它在理論上的復(fù)雜性卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了經(jīng)濟(jì)權(quán)利。”

　　周曉冰，男，遼寧省喀左縣人。北京大學(xué)信息管理系理學(xué)學(xué)士；北京大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法碩士、博士，師從張平教授；現(xiàn)為北京市第二中級(jí)人民法院法官。有專著《著作權(quán)法律適用與審判實(shí)務(wù)難題精解》；有多篇案例發(fā)表在《中國(guó)審判案例要覽》、《最高人民法院公報(bào)》、《最高人民法院指導(dǎo)案例》、最高人民法院《人民法院案例選》、《北京市高級(jí)人民法院指導(dǎo)案例》、北京市高級(jí)人民法院《審判前沿案例》、北京市高級(jí)人民法院《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指導(dǎo)》上；有多篇論文刊載在《人民司法》、《中國(guó)審判》、《科技與法律》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究》、《中國(guó)版權(quán)》、《中國(guó)專利與商標(biāo)》、《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》、《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》上。有論文在全國(guó)法院及北京市法院系統(tǒng)學(xué)術(shù)論文評(píng)比中獲獎(jiǎng)十余次；論文曾獲最高人民法院司改辦司法改革與中國(guó)國(guó)情研究組委會(huì)主辦的“司法改革與中國(guó)國(guó)情研究征文”一等獎(jiǎng)、中國(guó)法學(xué)青年論壇“社會(huì)管理創(chuàng)新與中國(guó)法治發(fā)展”主題征文評(píng)比二等獎(jiǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”主題征文三等獎(jiǎng)、北京市應(yīng)用法學(xué)研究中心“多元化化解矛盾與和諧社會(huì)構(gòu)建”學(xué)術(shù)研討會(huì)征文二等獎(jiǎng)、《法制日?qǐng)?bào)》“法官講法”優(yōu)秀作品特等獎(jiǎng)、《人民政協(xié)報(bào)》“法官視點(diǎn)”優(yōu)秀作品一等獎(jiǎng)、最高人民法院《中國(guó)審判》論壇征文優(yōu)秀獎(jiǎng)、最高人民法院評(píng)選的《人民司法》優(yōu)秀稿件一等獎(jiǎng)等。2012年，以文科組總分第一名的成績(jī)被評(píng)為“北京大學(xué)研究生學(xué)術(shù)十杰”。

　　二、調(diào)整性改變
　　調(diào)整性改變一般指對(duì)圖片作品內(nèi)容沒有明顯增刪，但是根據(jù)使用目的，對(duì)作品進(jìn)行了一定處理或調(diào)整的使用方式。其中一類使用方式包括去色、背景化處理（將作品顏色變淡，做背景使用）、邊緣模糊化等，這些是編輯出版中較常見的、正常的使用方式，雖然會(huì)對(duì)作品產(chǎn)生一定的改動(dòng)，但一般情況下不會(huì)對(duì)作品表達(dá)的思想、情感、意志等造成影響，因此，這些改動(dòng)行為一般僅侵犯修改權(quán)。另一類使用方式包括變色、變形（拉伸、扭曲）、濾鏡處理（如像素化、模糊化、素描化、紋理化、描邊、銳化等）、PS（如對(duì)作品局部進(jìn)行處理等）。這些使用方式一般會(huì)對(duì)作品產(chǎn)生較大的改動(dòng)，基于改動(dòng)程度的不同，可能侵犯了作品的修改權(quán)，也可能侵犯作品的保護(hù)作品完整權(quán)，甚至可能對(duì)作品產(chǎn)生丑化、貶損等不良影響（如通過(guò)扭曲的方式對(duì)作品中的人物進(jìn)行污損），侵犯尊重作品權(quán)。
　　三、刪減性改變
　　刪減性改變一般包括裁切和拆分兩種使用方式。
　　對(duì)于裁切而言，情況十分復(fù)雜，可以分為以下五種情形：①對(duì)于作品邊緣或空白處的極少量裁剪，此種情況雖然對(duì)作品產(chǎn)生了一定的改變，但一般不會(huì)對(duì)作品的外在表達(dá)和作者的創(chuàng)作意圖產(chǎn)生影響�？紤]到在編輯出版過(guò)程中，需要對(duì)作品進(jìn)行微小的處理和改動(dòng)，因此，此種行為可不認(rèn)定侵權(quán)。但是應(yīng)該指出的是，并非對(duì)所有作品空白處的裁剪都是不侵權(quán)的，如對(duì)于一些中國(guó)畫和書法作品而言，“留白”的大小、位置關(guān)系對(duì)于整個(gè)作品的布局、意境表達(dá)具有非常重要的作用，因此，對(duì)于這些空白處的裁剪，有可能會(huì)侵犯修改權(quán)，甚至?xí)址副Ｗo(hù)作品完整權(quán)。②對(duì)于作品內(nèi)容的少量裁剪，如對(duì)作品背景、邊緣的少量裁剪，未改變作品的主要?jiǎng)?chuàng)作表達(dá)，侵犯了修改權(quán)。如在表現(xiàn)少年兒童快樂(lè)童年的美術(shù)作品中，對(duì)兒童為主體的藍(lán)天、白云、草地、鮮花等背景部分作少量裁切使用。③對(duì)作品主要表現(xiàn)內(nèi)容的裁切，或?qū)ψ髌分饕獌?nèi)容的割裂性裁切，影響、改變、歪曲了作者的創(chuàng)作表達(dá)，侵犯了修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。如對(duì)表達(dá)母親懷抱嬰兒時(shí)的母愛的美術(shù)作品，使用者裁切掉嬰兒，僅保留婦女的圖像使用，這種使用行為就歪曲、篡改了作者的創(chuàng)作本意。④對(duì)作品主要表現(xiàn)內(nèi)容的割裂性裁切，對(duì)作品產(chǎn)生了貶損等負(fù)面影響，侵犯了修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)和尊重作品權(quán)。如對(duì)上述表達(dá)母愛的美術(shù)作品，僅裁切婦女胸部使用，使人產(chǎn)生性聯(lián)想，這種使用行為就對(duì)作品表達(dá)的內(nèi)容進(jìn)行了貶損，對(duì)作品產(chǎn)生了負(fù)面影響。⑤應(yīng)該指出的是，在一些美術(shù)、書法作品的傳播中，往往采取展現(xiàn)局部的方式，在明確標(biāo)明“局部”的情況下，且該局部的裁切并未對(duì)作品產(chǎn)生負(fù)面影響，應(yīng)視為一種正常的使用行為，不構(gòu)成侵權(quán)。
　　……

你還可能感興趣

我要評(píng)論