第1章

西方的興起

到19世紀(jì)中葉，歐洲已經(jīng)明顯確立了對(duì)東亞國(guó)家的優(yōu)勢(shì)地位，1839~1842年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)入侵中國(guó)的事實(shí)即是生動(dòng)的說(shuō)明。但是這種優(yōu)勢(shì)是從何時(shí)開(kāi)始的？人們會(huì)忍不住追溯到更早的時(shí)期。歐洲之所以形成對(duì)東亞國(guó)家的優(yōu)勢(shì)，部分原因在于明朝之后—特別是產(chǎn)生多項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的宋朝滅亡之后，中國(guó)在創(chuàng)新方面越來(lái)越不盡如人意。例如，歷史學(xué)家戴維•蘭德斯（David Landes）在談及清朝時(shí)表示：“在科技領(lǐng)域，中國(guó)變得越來(lái)越遲鈍，它故步自封，無(wú)意創(chuàng)新。”所以，他認(rèn)為：“于是日復(fù)一日，年復(fù)一年，歐洲將中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地甩在了后面。”

一方面，與過(guò)去的輝煌歷史相比，中國(guó)對(duì)自己的現(xiàn)狀感到失望；另一方面，同時(shí)期的歐洲正在活力四射地穩(wěn)步增長(zhǎng)。大約從1400年開(kāi)始，部分歐洲地區(qū)就開(kāi)始呈現(xiàn)出穩(wěn)步的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)，同時(shí)文藝復(fù)興的醞釀?dòng)譃楹髞?lái)的科學(xué)和工業(yè)革命奠定了基礎(chǔ)。然而，歐洲現(xiàn)代化的漫長(zhǎng)過(guò)程卻可能被所謂的“后見(jiàn)之明”夸大了：人們認(rèn)為鑒于歐洲自19世紀(jì)初期就獲得了一系列耀眼的成功和超級(jí)統(tǒng)治地位，所以其現(xiàn)代化進(jìn)程的開(kāi)端可以追溯到更早的時(shí)期。于是產(chǎn)生了一種觀點(diǎn)，當(dāng)然并不流行，認(rèn)為歐洲獲得對(duì)中國(guó)的領(lǐng)先地位以及中國(guó)自身的衰落的時(shí)間要更早（實(shí)際并非如此）。

認(rèn)為1800年歐洲輕松地領(lǐng)先于中國(guó)和日本的觀點(diǎn)，日益受到歷史學(xué)家們的質(zhì)疑。杉原薰（Kaoru Sugihara）指出，1600年后的東亞并沒(méi)有走向衰落，相反在后來(lái)300年的時(shí)間里，還出現(xiàn)了勞動(dòng)密集型、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“東亞奇跡”—他稱之為“勤勞革命”。這種經(jīng)濟(jì)成就完全可以與后來(lái)工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的“歐洲奇跡”相媲美。他指出，1868年明治維新以前，日本農(nóng)業(yè)表現(xiàn)出很強(qiáng)的創(chuàng)新能力，農(nóng)作物的重大改良和生產(chǎn)力的大幅提高，為不斷增長(zhǎng)的人口提供了支持。正如亞當(dāng)•斯密所說(shuō)的，18世紀(jì)晚期，中國(guó)的市場(chǎng)顯然比歐洲的更加先進(jìn)和成熟。例如，中國(guó)生產(chǎn)的糧食被遠(yuǎn)距離運(yùn)輸?shù)绞袌?chǎng)上的比例遠(yuǎn)高于歐洲。早期的市場(chǎng)之所以能夠在中國(guó)獲得發(fā)展，關(guān)鍵原因之一就在于封建制度的缺位。中世紀(jì)的歐洲，農(nóng)奴都被束縛在土地上，既不能離開(kāi)也不能任意處置土地。而中國(guó)農(nóng)民只要擁有足夠的資金，就能夠自由合法地買(mǎi)賣(mài)土地及其農(nóng)作物。

1800年，中國(guó)城市化的水平至少與歐洲旗鼓相當(dāng)。據(jù)估測(cè)，18世紀(jì)的日本，約有22%的人口生活在城市，而西歐的比例為10%~15%。1800年之前，無(wú)論從資本存量還是經(jīng)濟(jì)制度的角度來(lái)看，西歐都未享有超過(guò)中國(guó)和日本的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)時(shí)許多中國(guó)的生意都有股份制的影子。即使在技術(shù)水平方面，歐洲雖看似與中國(guó)旗鼓相當(dāng)，但在灌溉、紡織織造、染色工藝、醫(yī)藥和瓷器制造等領(lǐng)域，歐洲還是落后于中國(guó)。中國(guó)在很久以前就開(kāi)始使用紡織機(jī)，這些機(jī)器與多軸紡織機(jī)和飛梭只存在細(xì)微差別。多軸紡織機(jī)和飛梭為英國(guó)以紡織業(yè)為先導(dǎo)的工業(yè)革命提供了動(dòng)力，但那已經(jīng)是1780年左右的事了。中國(guó)很早就對(duì)蒸汽機(jī)不陌生，而且還創(chuàng)造出類似的各種類型的機(jī)器。只是與后來(lái)詹姆斯•瓦特的發(fā)明相比，這些機(jī)器是用活塞驅(qū)動(dòng)飛輪，而不是相反。但是有一點(diǎn)毋庸置疑，英國(guó)的工業(yè)革命一開(kāi)始，對(duì)資本密集型和能源密集型產(chǎn)業(yè)的投資就快速提升了生產(chǎn)力水平，創(chuàng)造出一系列技術(shù)、革新和增長(zhǎng)，這也使得英國(guó)能在科學(xué)技術(shù)方面獲得不斷進(jìn)步，并盡享領(lǐng)先于中國(guó)的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)則正好相反，事實(shí)證明其“勤勞革命”并沒(méi)有拉開(kāi)工業(yè)革命的序幕。

1800年，在中國(guó)和西歐的一些中心地區(qū)，生活水平是大致相當(dāng)?shù)模赡苋毡韭愿咭稽c(diǎn)，人均壽命和卡路里攝入量也基本相同。人均壽命是衡量繁榮程度的一項(xiàng)重要指標(biāo)，除了最富裕的地區(qū)，歐洲的人均壽命直到19世紀(jì)末才超過(guò)中國(guó)。保爾•貝羅什（Paul Bairoch）通過(guò)計(jì)算得出，1800年，中國(guó)的人均收入水平仍領(lǐng)先于西歐，亞洲的人均收入雖落后于西歐，但卻超過(guò)了歐洲。當(dāng)然，提起中國(guó)和歐洲，我們必須牢記一點(diǎn)，這兩個(gè)地方都是幅員遼闊、人口眾多：1820年，中國(guó)人口多達(dá)3.81億，西歐人口達(dá)到1.33億，歐洲總?cè)丝谶_(dá)到1.69億。不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生活水平必然存在著很大的不同，互相形成了鮮明的對(duì)比。人們普遍認(rèn)為18世紀(jì)末，中國(guó)最發(fā)達(dá)的地區(qū)—特別是長(zhǎng)江三角洲，已或多或少與英國(guó)等西北歐最繁榮的國(guó)家處于同等發(fā)達(dá)水平。鑒于最發(fā)達(dá)地區(qū)在工業(yè)騰飛中所起的先導(dǎo)作用，必須對(duì)英國(guó)和長(zhǎng)江三角洲進(jìn)行具體的比較。

1800年，西歐遠(yuǎn)沒(méi)有取得遙遙領(lǐng)先于中國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)地位，事實(shí)上，當(dāng)時(shí)中歐兩地的經(jīng)濟(jì)水平并無(wú)多大差距。從這個(gè)角度來(lái)看，認(rèn)為工業(yè)化是一個(gè)持續(xù)了幾百年而非幾十年的歷史變化過(guò)程的產(chǎn)物這一觀點(diǎn)，不禁令人懷疑。相反，工業(yè)化在很大程度上看上去更像是相對(duì)偶然的因素綜合作用的結(jié)果。然而，這仍然遺漏了一個(gè)問(wèn)題：1800年左右，為什么是歐洲而非日本和中國(guó)，能夠如此迅速地把財(cái)富聚積起來(lái)，然后在19世紀(jì)取得如此令人贊嘆的成就呢？

就此而言，偶然因素發(fā)揮了關(guān)鍵的作用，當(dāng)然并不是唯一的原因。1800年左右，包括中國(guó)和歐洲在內(nèi)的舊世界中人口最密集的地區(qū)，越發(fā)覺(jué)得供養(yǎng)不斷增長(zhǎng)的人口是一件十分困難的事情。最基本的問(wèn)題就在于，糧食、紡織品、燃料和建筑都在競(jìng)相爭(zhēng)奪日益稀少的土地和森林資源。這一問(wèn)題對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)尤其嚴(yán)重。中國(guó)的心臟地帶地處黃河和長(zhǎng)江之間，由于土壤肥沃，該地區(qū)孕育了眾多且相對(duì)密集的人口。但是過(guò)度的開(kāi)發(fā)使用，導(dǎo)致這片土地日益枯竭。再加之新開(kāi)墾的土地質(zhì)量不高，所以問(wèn)題日益突出。歐洲—具體地說(shuō)是英國(guó)，之所以能夠解決類似于中國(guó)的問(wèn)題，打破這種致命的土地限制，主要有兩個(gè)原因。其一，英國(guó)在新興工業(yè)區(qū)附近發(fā)現(xiàn)了大量的煤炭資源，這有助于緩解木材日益短缺的困境，并為工業(yè)革命提供了燃料。相比之下，中國(guó)的煤炭?jī)?chǔ)備雖然也十分可觀，但主要蘊(yùn)藏在偏遠(yuǎn)地區(qū)，尤其是西北部，與紡織工業(yè)集中地和運(yùn)河所在的長(zhǎng)江下游流域相去甚遠(yuǎn)。

其二，更為重要的是，新世界殖民地—尤其是加勒比和中美洲地區(qū)，幅員遼闊，勞動(dòng)力（主要是農(nóng)奴）充足且價(jià)格低廉，食物和原材料豐富。以曼徹斯特的早期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為例，如果沒(méi)有奴隸種植園大量便宜的棉花供應(yīng)，這種增長(zhǎng)是不可能實(shí)現(xiàn)的。如果英國(guó)沒(méi)有從新世界進(jìn)口棉花，而是靠養(yǎng)羊產(chǎn)羊毛來(lái)生產(chǎn)紡紗，那么就需要廣闊的牧地（1815年約為900萬(wàn)英畝，1830年則超過(guò)了2 300萬(wàn)英畝）。總體而言，據(jù)估計(jì)僅在1830年，英國(guó)若想自給自足，替代從新世界國(guó)家進(jìn)口的棉花、蔗糖和木材，所需的土地面積大約在2 500萬(wàn)~3 000萬(wàn)英畝之間，這甚至超過(guò)了英國(guó)所有耕地面積和牧場(chǎng)面積的總和。在此背景下，殖民地所發(fā)揮的作用也提醒著人們，歐洲工業(yè)化絕非一個(gè)內(nèi)源性過(guò)程。新世界和在英國(guó)發(fā)現(xiàn)的大量煤炭資源，減輕了對(duì)土地日益增長(zhǎng)的壓力，消除了歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸。中國(guó)則沒(méi)有這么好的運(yùn)氣。因而，其影響是深遠(yuǎn)的，正如歷史學(xué)家彭慕蘭（Kenneth Pomeranz）所說(shuō)：“英格蘭避免了變得像長(zhǎng)江三角洲一樣，二者變得如此不同，以至于現(xiàn)在很難發(fā)現(xiàn)它們還有什么相同之處。”

在關(guān)鍵時(shí)刻，新世界殖民地為英國(guó)提供了至關(guān)重要的原材料，這純屬偶然，但是在過(guò)去的200多年里，英國(guó)對(duì)新世界殖民化的方式卻并非意外。海外殖民擴(kuò)張也讓歐洲在其他許多方面長(zhǎng)期受益匪淺。對(duì)殖民地的爭(zhēng)奪、歐洲內(nèi)部的大大小小的戰(zhàn)爭(zhēng)，加上經(jīng)濟(jì)上的激烈競(jìng)爭(zhēng)，歐洲民族國(guó)家被磨煉成了名副其實(shí)的戰(zhàn)斗機(jī)器。因而，19世紀(jì)，與世界其他地區(qū)相比，歐洲民族國(guó)家具有了更雄厚的軍事實(shí)力，其殖民擴(kuò)張的野心也日益膨脹。當(dāng)時(shí)軍費(fèi)開(kāi)支的數(shù)額不容小覷。在1805年特拉法爾加海戰(zhàn)（the Battle of Trafalgar）中，海軍上將納爾遜（Nelson）指揮皇家海軍獲得了勝利，耗資總額相當(dāng)于5個(gè)亞伯拉罕•克勞利鋼廠。該鋼廠是英國(guó)工業(yè)革命中標(biāo)志性的巨型投資項(xiàng)目之一。與殖民地的貿(mào)易還為公司結(jié)構(gòu)和融資系統(tǒng)的創(chuàng)新提供了沃土。以荷蘭為例，為了與殖民地進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，荷蘭創(chuàng)設(shè)了股份公司�？梢哉f(shuō)，沒(méi)有奴隸貿(mào)易和殖民統(tǒng)治，歐洲不可能取得這樣的突破性成就。

誠(chéng)然，從1644年到18世紀(jì)末，中國(guó)的疆域也在擴(kuò)大，但是這些地域處于歐亞大陸的腹地，既沒(méi)有幅員遼闊的土地，也沒(méi)有眾多的人口，不能像新世界那樣提供豐富的原材料。東南亞資源豐富，本應(yīng)該是中國(guó)在新世界中發(fā)揮重要作用的最佳選擇。15世紀(jì)初鄭和下西洋的時(shí)候，乘坐的船只之龐大要遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于當(dāng)時(shí)歐洲建造的船只。這表明中國(guó)并不缺乏技術(shù)能力和財(cái)力，但是中國(guó)對(duì)待海外利益和財(cái)富的態(tài)度，與歐洲國(guó)家極為不同。盡管有大量的中國(guó)人移民到東南亞，但是與歐洲不同，中國(guó)無(wú)意為其子民的海外擴(kuò)張?zhí)峁┸娛潞驼沃С郑喾�，清王朝非常關(guān)注中國(guó)北部和西部的內(nèi)陸地區(qū)。這些都反映出一個(gè)事實(shí)，中國(guó)認(rèn)為自己是大陸文明而非海洋文明。有趣的一點(diǎn)是，率先對(duì)東南亞進(jìn)行殖民統(tǒng)治的恰恰是歐洲列強(qiáng)，尤其是在19世紀(jì)中葉以后。

這引發(fā)了一個(gè)更高層次的問(wèn)題，就是歐洲與中國(guó)及各自的精英，其態(tài)度到底存在何種程度上的差異，最終導(dǎo)致中國(guó)沒(méi)能取得歐洲那樣的突破性成果。中國(guó)的國(guó)力當(dāng)然不是問(wèn)題，我們?cè)诘?章將會(huì)看到，中國(guó)一旦把經(jīng)濟(jì)和自然資源完全利用起來(lái)，就肯定具備創(chuàng)建豐功偉業(yè)的能力。高度發(fā)達(dá)的糧食倉(cāng)儲(chǔ)系統(tǒng)、國(guó)家修建的長(zhǎng)達(dá)1 794公里的京杭大運(yùn)河、屯墾戍邊政策，都展示出清政府強(qiáng)有力的治理能力。封建王朝統(tǒng)治下的中國(guó)也具備長(zhǎng)途運(yùn)輸大宗物品的能力，并積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)。但是，當(dāng)時(shí)的中國(guó)優(yōu)先考慮運(yùn)輸?shù)牟皇敲禾�，而是糧食、食鹽、銅。這些物資對(duì)于維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)、維持百姓生活至關(guān)重要，始終是中國(guó)歷代王朝最為重要的關(guān)切之一。

實(shí)際上，這里存在一個(gè)重要的差異：封建王朝治下的中國(guó)往往把重點(diǎn)放在維持秩序和均衡發(fā)展方面，而非商業(yè)行為和工業(yè)化進(jìn)程。中國(guó)一直在極力避免收入的巨大分化和明顯的奢靡行為，這些都被視為有損于儒家所倡導(dǎo)的“和”的理念。當(dāng)然，這并不是說(shuō)中國(guó)禁止市場(chǎng)活動(dòng)和商業(yè)行為，恰恰相反，它大力支持農(nóng)業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但是，除了那些從事鹽業(yè)和外貿(mào)等壟斷活動(dòng)的商人能從中享受到一些好處，在大多數(shù)情況下，它沒(méi)有起到促進(jìn)商業(yè)資本主義發(fā)展的作用。歐洲國(guó)家尤其是英國(guó)，則對(duì)新興的工業(yè)更為支持。同樣，中國(guó)也不允許各省之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，認(rèn)為那樣顯然會(huì)造成不穩(wěn)定的局面。而在歐洲，這種以民族國(guó)家之間的對(duì)抗形式出現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)則相當(dāng)普遍。導(dǎo)致中國(guó)和西歐國(guó)家心態(tài)不同的主要原因是：在歐洲，隨著商業(yè)階層的發(fā)展，其以各種各樣的方式躋身統(tǒng)治階層之列。而在中國(guó)，商業(yè)階層一直難以進(jìn)入統(tǒng)治階層，至今仍是如此。中國(guó)的商人沒(méi)有權(quán)力根基，只能依靠政府的資助和扶持來(lái)保護(hù)和促進(jìn)大型商業(yè)企業(yè)的發(fā)展。西歐國(guó)家，首先是英國(guó)，則更傾向于以工業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向；而在中國(guó)，統(tǒng)治階層和地主的利益仍然占主導(dǎo)地位。

因此，1800年的英國(guó)相對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)擁有兩大長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)并非偶然。英國(guó)（其他歐洲國(guó)家或多或少亦是如此）比中國(guó)更傾向于工業(yè)資本主義（以及隨之而來(lái)的工業(yè)化），殖民地和此起彼伏的歐洲內(nèi)戰(zhàn)也為西歐提供了豐富的戰(zhàn)略資產(chǎn)，尤其在原材料和軍事能力方面。但殖民化為18世紀(jì)末的英國(guó)解決了日益嚴(yán)峻的土地和原材料短缺問(wèn)題，這一點(diǎn)則純屬偶然。1800年的中國(guó)（實(shí)際上還有日本）與西歐經(jīng)濟(jì)地位相似，也都擁有實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)騰飛的類似潛力。造成兩者后來(lái)境遇云泥之別的決定性因素是那些偶然因素。新世界國(guó)家的資源、相對(duì)充足的煤炭供應(yīng)使英國(guó)能夠打破資源困境，當(dāng)然英國(guó)政府對(duì)工業(yè)化的支持態(tài)度同樣也具有重要意義。中國(guó)則沒(méi)那么幸運(yùn)，未能擁有這些偶然因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己深陷困境、無(wú)法自拔。而且以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為開(kāi)端，隨著歐洲列強(qiáng)尤其是英國(guó)的入侵，在隨后不到半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，中國(guó)所處的局勢(shì)嚴(yán)重惡化。歷史的影響是深遠(yuǎn)的：1850年的中國(guó)和1750年一樣，都是農(nóng)業(yè)社會(huì)，而到了1950年，中國(guó)仍是以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主。據(jù)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家安格斯•麥迪森估計(jì)，中國(guó)1820年的GDP是2 286億美元—幾乎是1600年的4倍。但是到1913年時(shí)微升至2 413億美元，幾乎沒(méi)有什么增長(zhǎng)，而到1950年時(shí)，卻下降至2 399億美元。

如果說(shuō)中國(guó)1800~1949年的災(zāi)難性遭遇發(fā)軔于19世紀(jì)初，而不是16世紀(jì)，那么中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的緣起同樣在近代也有據(jù)可查，而不是在歷史的迷霧中無(wú)跡可尋。這也使得人們更容易理解中國(guó)自1978年以來(lái)開(kāi)展的、引人注目的經(jīng)濟(jì)變革。1800年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)絕對(duì)不是一無(wú)是處，相反它在很多方面都展示出了非凡的活力：社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)性依然很強(qiáng)；農(nóng)民體現(xiàn)出強(qiáng)勁的適應(yīng)能力和創(chuàng)新能力；商人擁有極強(qiáng)的商業(yè)敏銳性。在列強(qiáng)入侵的年代，這些特征可能相對(duì)處于休眠的狀態(tài)，1978年開(kāi)啟改革的大潮之后，它們則再次顯現(xiàn)出來(lái)。此外，我們還要提出一個(gè)更具有當(dāng)代色彩的觀點(diǎn)。那就是，1800年全球經(jīng)濟(jì)并不是以歐洲為中心，而是呈現(xiàn)出多中心的特征。亞洲、歐洲、美洲共享著世界經(jīng)濟(jì)權(quán)力，其中中國(guó)和印度則是當(dāng)時(shí)世界上兩個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體。目前，全球經(jīng)濟(jì)再次呈現(xiàn)出日益多極化的態(tài)勢(shì)。不要認(rèn)為這是一個(gè)不正常的現(xiàn)象，相反我們應(yīng)該看到，過(guò)去200年里經(jīng)濟(jì)力量主要集中在歐洲、北美和稍后的日本等少數(shù)國(guó)家手中，這是一種歷史脫軌的非正常情況。殖民化在其中則發(fā)揮了重要的作用，通過(guò)提供一些先決條件，殖民化使歐洲獲得了普羅米修斯式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)還賦予歐洲抑制和扭曲世界其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展長(zhǎng)達(dá)100多年的力量和機(jī)遇。