自序
　　當(dāng)人們都熱情歡呼和平時，出版一本戰(zhàn)爭著作似乎有些不合時宜，然而，他們所期待的那種工業(yè)發(fā)達(dá)、財富暴增的局面，未必就是全體社會成員意為之獻(xiàn)身的對象。正如安西爾昂在他的名著《歐洲政體革命概論》中寫的，雖然戰(zhàn)爭永遠(yuǎn)是災(zāi)難，但它是建國救國所必需的，也是永遠(yuǎn)避免社會解體所必需的。
　　俄國沙皇曾下令將我的《論大規(guī)模軍事行動》翻譯成俄文，但它并不是一部完整的著作。我決定在其基礎(chǔ)上補(bǔ)充一些內(nèi)容，于是1829年我倉促地完成了《對戰(zhàn)爭主要問題的分析評論》，當(dāng)時我只考慮到把《對戰(zhàn)爭主要問題的分析評論》作為《戰(zhàn)爭藝術(shù)》的附錄，并未將其視為獨(dú)立的著作。
　　之后，沙皇又要求我對《論大規(guī)模軍事行動》加以補(bǔ)充，作為皇太子的教材。因此，我又對該文進(jìn)行了補(bǔ)充，使之成為一本完整的著作。
　　我專門為《論大規(guī)模軍事行動》增加信念戰(zhàn)爭、民族戰(zhàn)爭、最高作戰(zhàn)指揮、軍隊(duì)士氣、防線、戰(zhàn)區(qū)、戰(zhàn)線、預(yù)備隊(duì)、臨時基地、山地戰(zhàn)戰(zhàn)略，以及判斷敵人的運(yùn)動等內(nèi)容，此外我還對該文的其他章節(jié)進(jìn)行了修改�？紤]到一些書商的意見，我決定為這本書起一個新名字，《戰(zhàn)爭的藝術(shù)》。
　　《戰(zhàn)爭的藝術(shù)》是我對戰(zhàn)爭最高思辨的最后見解。該書的第二版，我又再添加了一些章節(jié)，如作戰(zhàn)基地和作戰(zhàn)正面，戰(zhàn)爭勤
　　務(wù)或調(diào)動軍隊(duì)的應(yīng)用藝術(shù)，遠(yuǎn)距離大規(guī)模入侵，戰(zhàn)略線和迂回戰(zhàn)斗線的機(jī)動，等等。同時，我還對其他章節(jié)內(nèi)容進(jìn)行了補(bǔ)充。
　　根據(jù)本書的氛圍和目的，我并未對應(yīng)用細(xì)節(jié)作過細(xì)的探討，只是提供了一些可供參考的著作。這些細(xì)節(jié)問題有助于更好地思考大規(guī)模作戰(zhàn)藝術(shù)。當(dāng)然，各人有各人的特質(zhì)、天賦、能力結(jié)合實(shí)際進(jìn)行思考，無須我再具體地指導(dǎo)他們。我的作用，相當(dāng)于一個指明方向的路標(biāo)。
　　如果讀者能從書中找到這些問題的基礎(chǔ)，并加以應(yīng)用，我將倍感榮幸。這本書體例可能存在不足的地方，行文上一些技術(shù)術(shù)語多次重復(fù)，還請你們多加原諒。但是，這是一本包含諸多復(fù)雜定義的指導(dǎo)性著作，不可避免地要重復(fù)某些詞匯和思想，更不可能辭藻華麗，我只能力求做到明確清晰。
　　可能有人會責(zé)怪我過于鐘愛定義，這點(diǎn)我不得不承認(rèn)，我認(rèn)為，這正是我的價值所在。建立一門人們至今陌生的科學(xué)的基礎(chǔ)，首要解決的一個問題，就是統(tǒng)一其各組成部分的不同名稱，便于研究者區(qū)分和分類。我也要承認(rèn)，這些定義有些還需要進(jìn)一步地提高。我也不會說我是權(quán)威，是絕對正確，所有更好的定義，我都將很榮幸地采納。
　　最后，再說明一點(diǎn)，我常常反復(fù)使用一個案例是為了方便讀者。因?yàn)樽x者不可能記得所有的戰(zhàn)役，也不可能擁有足夠多的藏書，所以只要了解我所舉出來的案例，便能理解我的論證，至于那些熟悉軍事史的人來說，他們也不會認(rèn)為本書案例不足。
　　若米尼
　　1837年3月6日
　　第一章戰(zhàn)爭政策
　　本章我們要研究的內(nèi)容，有助于政治家判斷戰(zhàn)爭的時機(jī)是否恰當(dāng)，戰(zhàn)爭的動機(jī)是否正當(dāng)，并且有助于政治家們決定采取何種行動，以求達(dá)到戰(zhàn)爭的目的。
　　國家之間進(jìn)行戰(zhàn)爭的目的，大致如下：
　　捍衛(wèi)某些權(quán)利。
　　滿足社會利益，如商業(yè)、工業(yè)利益，以及涉及民族繁榮的一切利益。
　　支援其存亡關(guān)系本國安全或政治均勢的鄰國。
　　履行同盟義務(wù)。
　　推行、壓制、保衛(wèi)某種學(xué)說。
　　為本國利益而擴(kuò)大本國的影響和勢力。
　　保證國家的獨(dú)立不受任何威脅。
　　為雪國恥的報復(fù)。
　　純粹的征服和侵略欲望。
　　不同的既定目標(biāo)將引發(fā)不同類型的戰(zhàn)爭，而不同類型的戰(zhàn)爭其采取行動的性質(zhì)、兵力數(shù)量、戰(zhàn)斗范圍，也都會有所不同。
　　可以確定的是，這些戰(zhàn)爭具有變數(shù)，戰(zhàn)爭可以是進(jìn)攻作戰(zhàn)，
　　也可以是防御作戰(zhàn)；發(fā)動戰(zhàn)爭的一方也可能轉(zhuǎn)為防御，而遭到攻擊的一方，只要準(zhǔn)備得當(dāng)，也可以轉(zhuǎn)為主動進(jìn)攻。雙方地位的差別，也會產(chǎn)生一些復(fù)雜的情況，如：
　　可能是兩個國家之間的戰(zhàn)爭。
　　可能是一個國家對抗結(jié)成同盟的其他幾個國家。
　　可能是同盟與一個國家交戰(zhàn)。
　　一個國家可能是戰(zhàn)爭的主力，也可能是輔助力量。
　　在上一條的情況下，一個國家可能在戰(zhàn)爭伊始參戰(zhàn)，也可以在戰(zhàn)爭爆發(fā)后加入。
　　戰(zhàn)場可能在本國境內(nèi)，也可能在敵國或盟國境內(nèi)。
　　如果侵略他國，則入侵距離可長可短，戰(zhàn)爭行為可能是理智的，也可能是盲目的。
　　戰(zhàn)爭可能是民族之間的反對戰(zhàn)爭。
　　國內(nèi)戰(zhàn)爭和宗教戰(zhàn)爭也是可能發(fā)生的，更是危險和不幸的。
　　一旦決定戰(zhàn)爭，就必須依照戰(zhàn)爭藝術(shù)的原理進(jìn)行戰(zhàn)爭。我們需要承認(rèn)，情況不同，各種戰(zhàn)爭的特點(diǎn)也會各有千秋。例如，團(tuán)結(jié)一致、眾志成城抵抗20萬入侵法軍的時候，西班牙軍隊(duì)的行動與其向維也納進(jìn)軍的時候完全不同，也不同于當(dāng)年（1809）為迫使敵人接受和平條件而向其首都進(jìn)軍的時候。這20萬法軍，難道要不顧萊茵河和因河之間、多瑙河與易北河之間的各國與人民，一意孤行地向維也納進(jìn)軍嗎？顯然，對一支軍隊(duì)而言，每次作戰(zhàn)方法大同小異，但對于軍隊(duì)的統(tǒng)帥而言，事實(shí)卻并非如此。
　　我們稱除外交政策方面所進(jìn)行的關(guān)于軍隊(duì)統(tǒng)帥方面的考慮為“軍事政策”或“戰(zhàn)爭哲學(xué)”，因?yàn)樗�既不全部屬于外交范疇，又不全部屬于�?zhàn)略范疇，但是它對政治家和軍隊(duì)統(tǒng)帥的計劃具有
　　最重要的意義。
　　接下來，我們開始分析外交范疇的各個要素。
　　為捍衛(wèi)權(quán)利發(fā)動戰(zhàn)爭
　　在發(fā)動戰(zhàn)爭前，必須權(quán)衡利弊——從社會利益出發(fā)，這場戰(zhàn)爭是否于本國有利。當(dāng)一國對鄰國提出權(quán)利要求，并不一定意味著要用武力來實(shí)現(xiàn)這個要求，很多時候需要適當(dāng)?shù)刈兺ㄒ赃_(dá)到目的。
　　為了恢復(fù)無可爭議的權(quán)利而進(jìn)行的、可使國家獲得與犧牲相當(dāng)?shù)睦�益的�?zhàn)爭，才是正確的戰(zhàn)爭。很不幸，我們的時代，爭議和異議太多了，如繼承權(quán)、遺囑權(quán)、婚姻權(quán)等，以這些權(quán)利為目的的戰(zhàn)爭，其實(shí)都是為了獲得利益。路易十四當(dāng)政時，他繼承西班牙王位本是順理成章的事情，而且也得到了家族的支持，更是順應(yīng)西班牙的民心，但是他的繼承權(quán)仍在歐洲激起了軒然大波，進(jìn)而出現(xiàn)了一個反對其繼承王位的歐洲同盟。
　　奧法交戰(zhàn)之際，腓特烈二世從古老的檔案中找到理由，率兵占領(lǐng)西里西亞，使普魯士帝國的勢力增加了一倍。假設(shè)腓特烈大帝沒有成功，他將會遭到指責(zé)和反對，這次行動也就是錯誤的，但他成功了，這次行動時機(jī)適宜，規(guī)模巨大，并且得到了人們的原諒。
　　對于此類戰(zhàn)爭，無規(guī)律可循，精髓就在于伺機(jī)而動。戰(zhàn)爭應(yīng)該遵循發(fā)動戰(zhàn)爭的目的。此類戰(zhàn)爭，首要任務(wù)是占領(lǐng)土地，采取進(jìn)攻手段迫使敵人讓步。所有的行動都要以雙方的軍事裝備為前提。在這類戰(zhàn)爭中，有一個問題至關(guān)重要，即不要引起第三方的妒忌，免得它干涉，方法就是向其鄰國做出一些必要的保證。
　　政治主守，軍事主攻
　　當(dāng)一國面臨某鄰國借口有權(quán)收回某塊土地而發(fā)動戰(zhàn)爭時，它是不會坐以待斃的，該國人民有著堅定的信念，不會輕易屈服，而是用全部力量去捍衛(wèi)這塊土地，所以，它不應(yīng)該消極地等待敵人的進(jìn)攻，而應(yīng)該力爭主動，先發(fā)制人，攻入敵國。
　　通常發(fā)動這樣的戰(zhàn)爭比較有利，但在本國境內(nèi)待機(jī)破敵也不是不可以。一個政權(quán)穩(wěn)固、沒有任何后顧之憂、無須擔(dān)心第三方入侵的大國，更適合在敵國境內(nèi)作戰(zhàn)。這樣，不但自己的國土不會遭到戰(zhàn)爭的破壞，而且還可將戰(zhàn)爭的損失轉(zhuǎn)移到敵國身上，另外，還可爭取一些道義上的影響，激發(fā)本國軍隊(duì)的斗志。但從純軍事觀點(diǎn)來看，在本國作戰(zhàn)的軍隊(duì)也有很大的優(yōu)勢，因?yàn)榭煽刂埔磺刑烊黄琳虾腿斯さ挠欣�位置，能得到全國人民的支持和幫助，做到地利與人和。
　　毋庸置疑，上述原理對所有戰(zhàn)爭都適用。但是，戰(zhàn)略原理是不可變動的，而戰(zhàn)爭政策卻因受到民意、局勢、軍政長官的影響而時常變動。正是這些變化，使得人民相信，戰(zhàn)爭是沒有固定規(guī)律的。這是多么粗淺而錯誤的論斷��！我要闡明的是，軍事科學(xué)是有原理可循的，想要在戰(zhàn)爭中立于不敗之地就必須遵循這些原理，只有外部環(huán)境發(fā)生變化時，它才可靈活變通，根據(jù)實(shí)際情況修改軍事行動計劃，即使是在進(jìn)行這類修改時，也要遵守戰(zhàn)爭藝術(shù)原理。當(dāng)我們在制定對法國、奧地利或俄國的作戰(zhàn)計劃時，肯定是與對土耳其或其他東方國家的作戰(zhàn)計劃不同，因?yàn)楹笳叩膶?shí)際情況是：勇敢、人數(shù)眾多，但紀(jì)律松散、毫無秩序、不善機(jī)動等。
　　戰(zhàn)爭的目的
　　戰(zhàn)爭的最終目的是爭權(quán)奪利。以西班牙王位繼承爭奪戰(zhàn)與腓特烈二世占領(lǐng)西里西亞為例，其目的都是為了爭奪利益。
　　這種爭權(quán)奪利的戰(zhàn)爭大致可分為兩類：強(qiáng)國奪取有利的天然疆界，以獲得政治或貿(mào)易上的優(yōu)勢；盡力削弱最具威脅的敵人的力量，或者遏制其力量的增長。后者屬于武裝干涉，一個國家很少在沒有盟國支援的情況下，單獨(dú)攻擊其強(qiáng)敵，這種戰(zhàn)爭通常以聯(lián)盟的方式進(jìn)行，這種聯(lián)盟是利用盟國與敵人之間的沖突形成的。
　　這些政治問題，比軍事關(guān)系更大、更復(fù)雜，軍事行動的問題我將在后文中談及，所以這里就不再贅述了。
　　有無盟國參戰(zhàn)的戰(zhàn)爭
　　其他條件相同，有盟國參戰(zhàn)的戰(zhàn)爭總比沒有盟國參戰(zhàn)的戰(zhàn)爭更容易取勝。這是合乎自然規(guī)律的。一個強(qiáng)國可能比聯(lián)合起來反對它的兩個弱國更容易取勝，然而，有鄰國支援的戰(zhàn)爭總是比孤軍作戰(zhàn)更有利。這樣不僅可以依靠盟國增強(qiáng)自己的實(shí)力，也可在很大程度上削弱敵國的實(shí)力，因?yàn)閿硣�不僅要以大部分兵力對付盟國的援軍，還要在有可能受到進(jìn)攻的疆界設(shè)防。
　　沒有弱小的敵人，也沒有弱小的同盟，一個大國，無論多么
　　強(qiáng)大，如果它輕視弱小國家或同盟，都將得到輕敵的教訓(xùn)，這是不可撼動的真理。
　　干涉性戰(zhàn)爭
　　干涉性戰(zhàn)爭是一個國家在可能進(jìn)行的所有戰(zhàn)爭中，最適合、最有利的戰(zhàn)爭。原因很簡單，進(jìn)行干涉性戰(zhàn)爭的國家，可以改變戰(zhàn)爭力量對比，它可以選擇最有利的時間參戰(zhàn)，使軍隊(duì)采取具有決定性意義的行動。
　　干涉分為兩大類：一、干涉鄰國的內(nèi)政；二、干涉鄰國的外交。
　　雖然干涉鄰國的內(nèi)政很常見，但是政治家們也從未發(fā)表過一致的意見，所以，在這里我們不討論干涉鄰國內(nèi)政是否合理的問題。羅馬人的輝煌歷史，一部分得益于干涉別國，而英國的東印度公司，也是干涉的結(jié)果。并非所有的這種干涉都能成功，奧地利在法國大革命時期的行動，就引火燒身，幾乎使本國遭到毀滅。
　　干涉鄰國外交是比較合法和常見的，也比較有效。
　　我認(rèn)為，一個國家是否有權(quán)干涉別國內(nèi)政，值得懷疑，但在甲國將混亂和紛爭向外擴(kuò)散，危及乙國時，乙國是有權(quán)對甲國進(jìn)行干涉的。
　　介入鄰國的外部戰(zhàn)爭有以下理由：
　　同盟的義務(wù)。
　　為了維持政治均勢。
　　避免爆發(fā)的戰(zhàn)爭產(chǎn)生于己不利的后果，并從中獲益。
　　無數(shù)的例證說明，有些國家的覆滅原因就是：當(dāng)一個國家容忍敵國無限擴(kuò)張時，這個國家就一定會衰��；即使是較弱的國
　　家，只要適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用自己的力量，也可成為政治均勢的締造者。這足以證明，干涉性戰(zhàn)爭是有利的。
　　從軍事觀點(diǎn)上來看，作為第三方參戰(zhàn)的軍隊(duì)明顯具有決定性力量。這種決定性作用的大小，取決于它對開戰(zhàn)兩軍所處地理位置是否有利。1807年冬季，拿破侖渡過維斯瓦河，冒險抵達(dá)柯尼斯堡城下，后方受到奧地利軍隊(duì)威脅，前方又面對俄國的大軍，如果這時奧地利派出一支大軍向奧得河進(jìn)軍，可能拿破侖就徹底失敗了。當(dāng)時法國軍隊(duì)認(rèn)為，只要回到了萊茵河，他們就是幸運(yùn)的�？墒聦�(shí)上，所有情況表明這是不可能的。奧地利軍隊(duì)沒有進(jìn)攻，而是按兵不動，想等軍隊(duì)集結(jié)到40萬才動手，等到兵力達(dá)到40萬時，已經(jīng)是兩年后了，當(dāng)然，奧軍失敗了。如果奧軍抓住機(jī)會發(fā)動進(jìn)攻，結(jié)局可能就是，奧地利主宰歐洲的命運(yùn)了。
　　由于對內(nèi)政和外交的干涉，又產(chǎn)生了以下幾種戰(zhàn)爭：
　�。ㄒ唬┮粋�國家按照盟約要求，輔助性地參加干涉性戰(zhàn)爭，只派出輔助軍隊(duì)。
　　（二）為援助弱小盟國，保衛(wèi)其領(lǐng)土，將戰(zhàn)區(qū)轉(zhuǎn)移到遠(yuǎn)離本國國土的地區(qū)，作為主力參國。
　　（三）幾個強(qiáng)國聯(lián)合反對一個強(qiáng)國，地理位置接近的國家，可能作為主力參戰(zhàn)。
　�。ㄋ模┛稍趹�(zhàn)爭爆發(fā)后參戰(zhàn)，也可在宣戰(zhàn)前干涉。
　　根據(jù)盟約要求，派出少量兵力干涉時，這個國家只處于輔助地位，作戰(zhàn)的指揮權(quán)屬于主要進(jìn)行作戰(zhàn)的國家。當(dāng)作為聯(lián)盟成員，派出大量軍隊(duì)參戰(zhàn)時，情況則又有不同。
　　在這些戰(zhàn)爭中，情況各有不同。七年戰(zhàn)爭時，俄國是奧、法
　　兩軍的輔助力量，但是在它占領(lǐng)普魯士之前，它是北部作戰(zhàn)的主
　　力。當(dāng)費(fèi)爾莫爾和薩爾特科夫率軍進(jìn)入勃蘭登堡后，他們就只為奧地利而戰(zhàn)。他們這種遠(yuǎn)離本國的軍隊(duì)，只能依賴盟軍的行動。
　　遠(yuǎn)離本國的遠(yuǎn)征，是危險的、困難重重的，1799年和1805年發(fā)生的戰(zhàn)爭就是例證。后文我將從軍事觀點(diǎn)研究和討論這些遠(yuǎn)征。遠(yuǎn)征往往會使軍隊(duì)遇到危險，但又有有利的一面，那就是使本國國土遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭的侵?jǐn)_，大大減少敵人入侵的危險。對軍隊(duì)和將領(lǐng)而言，遠(yuǎn)征雖然十分艱巨，但對國家和人民而言，遠(yuǎn)征其實(shí)是有益的。
　　在此類戰(zhàn)爭中，最主要的問題是：選擇作戰(zhàn)總司令；明確各國在作戰(zhàn)時的責(zé)任；制定完全符合各國利益的目標(biāo)。歷史上，多數(shù)同盟恰恰因?yàn)楹雎粤诉@些問題而失敗。
　　第三類干涉性戰(zhàn)爭，我們可以稱其為時機(jī)有利的戰(zhàn)爭，因?yàn)樗�不僅可以全力參戰(zhàn)，還可以接近本國國界作戰(zhàn)，所以它可算得上是最有利的戰(zhàn)爭。奧地利在1807年就是這樣，結(jié)果它錯失了良機(jī)。1813年，奧地利又獲得了一個類似的機(jī)會。當(dāng)時，奧地利與薩克森接壤，拿破侖剛剛在薩克森集中兵力，奧地利只要從后方突襲易北河地區(qū)的法軍，就能戰(zhàn)勝法軍。在此情況下，穩(wěn)操勝券的奧地利投入了20萬兵力，之后它恢復(fù)了對意大利統(tǒng)治，這是它喪失了15年之久的權(quán)利。在這場干涉性戰(zhàn)爭中，奧地利在軍事和政治方面都獲得了很大的利益。
　　奧地利之所以能大獲全勝，一方面是因?yàn)檫@次干涉距離本國很近，它可以調(diào)集大批兵力；另一方面是因?yàn)樗�是在�?zhàn)爭已經(jīng)爆發(fā)的情況下參戰(zhàn)的，可以選擇最佳時機(jī)全力以赴地作戰(zhàn)。這兩種優(yōu)勢有著巨大的決定性作用。
　　一些很弱小的國家，只要善于把握局勢、捕捉戰(zhàn)機(jī)，也能在
　　戰(zhàn)爭中獲勝。1552年，選帝侯莫里斯·薩克森反對卡洛斯一世，雖然后者是西班牙、西西里、那不勒斯等國國王，曾經(jīng)打敗過弗朗索瓦一世〔1〕，甚至一度控制法國，但這次戰(zhàn)爭，卡洛斯一世被打敗了。1706年，薩瓦公爵和維克托·阿梅杰對路易十四宣戰(zhàn)，從而徹底改變了意大利戰(zhàn)爭的進(jìn)程，迫使法軍退至都靈城，薩瓦公爵樹立起一座不朽的豐碑。有多少政治家能與這兩位偉大的人物并肩呢？
　　我想我已經(jīng)把及時進(jìn)行干涉性戰(zhàn)爭的意義與優(yōu)點(diǎn)講得夠深刻了。