光陰荏苒,歲月流金,薪火相傳,法學(xué)永繼。自1 91 5年9月東吳大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)辦以來(lái),時(shí)光近一世紀(jì),然東吳之輝煌、法學(xué)之昌盛,至今仍為世人津津樂(lè)道;東吳大學(xué)法學(xué)院于中國(guó)法治建設(shè)與法學(xué)教育史上之地位,亦可謂震古鑠今,嘆為觀止。國(guó)內(nèi)近現(xiàn)代法學(xué)大師中,王寵惠、吳經(jīng)熊、盛振為、丘漢平、董康、王伯琦、孫曉樓、楊兆龍、李浩培、倪征噢、潘漢典等諸位先生,或執(zhí)教于東吳以哺育莘莘學(xué)子,或出身于東吳而終成法學(xué)名宿。人人握靈蛇之珠,家家抱荊山之玉。合璧中西,形成“比較法”之特色;戮力同心,鑄就“南東吳”之美譽(yù)。 .
蘇州大學(xué)王健法學(xué)院系承繼東吳大學(xué)法學(xué)院而來(lái)。前輩業(yè)績(jī),自然蔭庇今人,但全院師生,在以先賢為榮之余,更感使命重大.無(wú)一日或敢懈怠。自1 982年恢復(fù)法學(xué)教育以來(lái),勵(lì)精圖治,銳意進(jìn)取,在教學(xué)、科研上取得了一系列優(yōu)異成績(jī),業(yè)已成為當(dāng)代中國(guó)法學(xué)教育的一支重要力量。學(xué)院擁有齊全的法學(xué)教育體系,優(yōu)質(zhì)的法學(xué)師資隊(duì)伍,豐厚的法學(xué)研究成果,一流的法學(xué)教育設(shè)施,法學(xué)專業(yè)、法學(xué)學(xué)科被評(píng)為江蘇省品牌專業(yè)和一級(jí)重點(diǎn)學(xué)科,并設(shè)有法學(xué)一級(jí)學(xué)科博士點(diǎn)和博士后流動(dòng)站。
“東吳法學(xué)文叢”是蘇州大學(xué)王健法學(xué)院著力打造的具有學(xué)術(shù)品味和學(xué)術(shù)特色的大型學(xué)術(shù)叢書(shū)。 “文叢”分“東吳法學(xué)先賢文叢”、 “東吳法學(xué)教育史料”、 “理論法學(xué)文叢”、 “公法文叢”、 “私法文叢”、 “社會(huì)法文叢”等系列,并根據(jù)相關(guān)專題擬定其他文叢系列。
東吳法學(xué)先賢文錄總序
上編 刑法
霍姆斯之英美刑法論
犯罪人分類法之研究
犯罪原因?qū)W說(shuō)概論
犯罪之經(jīng)濟(jì)的原因
蘇俄刑事法與我國(guó)刑事法之比較研究
從吾國(guó)社會(huì)實(shí)際需要略論刑法
我國(guó)現(xiàn)行刑法中并合論罪之研究及其所采之各主義
刑法上IB法適用論
共犯之研究
刑事政策之基本問(wèn)題
刑事政策之科學(xué)化
死刑之研究
死刑存廢問(wèn)題
死刑應(yīng)當(dāng)廢除么?
累犯之防止
刑法上因心神不健全不能負(fù)責(zé)之研究
幼弱老耄在刑法上之責(zé)任
處罰從人說(shuō)
近世社會(huì)上的犯罪問(wèn)題
當(dāng)前犯罪問(wèn)題之透視
論刑法二六六條之流弊兼辟“家庭娛樂(lè)”之曲解
讀鏟除貪污令有感
考試舞弊刑法上應(yīng)有規(guī)定
監(jiān)犯農(nóng)藝作業(yè)問(wèn)題
外國(guó)判例研究
就逆?zhèn)惏钢v經(jīng)說(shuō)法
桃色糾紛中的罪責(zé)問(wèn)題
第七屆國(guó)際統(tǒng)--N法會(huì)議決議案
未來(lái)之德國(guó)刑法
瑞士刑法之新動(dòng)向
一九三三年之德國(guó)防止犯罪法
最近德國(guó)刑事法之革新
少年犯罪之預(yù)防:奧國(guó)
下編 刑事訴訟法
英美公訴的實(shí)況
名著摘要:美國(guó)刑事法之新發(fā)展
法國(guó)刑事訴訟法上糾問(wèn)與彈劾方式之演進(jìn)
德國(guó)納粹之國(guó)際刑法政策
……
第一款:復(fù)仇為刑法之淵源
古代法律中的訴求(Appeal)一制是專為對(duì)付故意的過(guò)錯(cuò)而設(shè)的。求訴與公訴(indictment)同為訴訟的形式,可是求訴卻比公訴早出世許多時(shí)候。求訴可以說(shuō)是兼有刑事與民事兩種性質(zhì)的。求訴有兩個(gè)目的:一個(gè)目的是關(guān)于私人的權(quán)利的方面的,就是使當(dāng)事人滿足;還有一個(gè)目的是關(guān)于國(guó)家治安方面的,就是使國(guó)君滿足。在民事方面,求訴的目的是復(fù)仇,而其結(jié)果是歸于和解,和解以后,犯人的罪名,就行卻除;最初,那種和解是任意的,后來(lái)變成了強(qiáng)制的。至于在國(guó)君一方面,求訴的目的是否為復(fù)仇?抑著意于利益?那個(gè)問(wèn)題是無(wú)關(guān)重要的,因?yàn)閲?guó)君的要求并不擴(kuò)大了訟案的范圍。
我們可以肯定地說(shuō),那些可為公訟的理由的過(guò)錯(cuò)原先也同那些引起求訴的過(guò)錯(cuò)一樣,是有限制的。公訴也許是從求訴里而分化出來(lái)的,也許不是,不過(guò)無(wú)論如何,那兩個(gè)制度之問(wèn)題是有著一種密切的關(guān)系的。
\\t ……