本書(shū)在文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上,對(duì)波普爾政治哲學(xué)的進(jìn)一步反思和批判。主要有如下內(nèi)容:考察方法論的困境;透析波普爾功利主義思想的困境;考察波普爾對(duì)兩種社會(huì)工程論證的悖謬與偏失;對(duì)開(kāi)放社會(huì)理論的批判。本書(shū)力圖突破目前國(guó)內(nèi)對(duì)波普爾政治哲學(xué)研究?jī)H僅限于《歷史主義決定論》、《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》和《猜想與反駁》的“狹隘讀解”或“范圍限定”,試圖把政治哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué),尤其是把波普爾早、中、晚三個(gè)時(shí)期的思想結(jié)合起來(lái),進(jìn)一步剖析波普爾政治哲學(xué)。
波普爾政治哲學(xué)是對(duì)時(shí)代發(fā)展主旋律---內(nèi)部危機(jī)(自由主義的式微)和外部危機(jī)(極權(quán)主義的猖獗)的一種回應(yīng)。這種回應(yīng)在一定意義上不僅反映了波普爾的政治興趣與政治局勢(shì)變動(dòng)之間的關(guān)系,而且還體現(xiàn)了學(xué)界公認(rèn)的關(guān)于波普爾思想的一般發(fā)展軌跡:“科學(xué)哲學(xué)→政治哲學(xué)→本體論”。 《歷史決定論的貧困》和《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》是波普爾對(duì)政治哲學(xué)的主要貢獻(xiàn)。兩部著作的出現(xiàn)主要?dú)w功于戰(zhàn)爭(zhēng)期間的奧地利政治,它們不僅是對(duì)奧地利社會(huì)主義的失敗和二次世界大戰(zhàn)中歐洲災(zāi)難性的一個(gè)回應(yīng),而且也深刻反映了當(dāng)法西斯主義在奧地利和德國(guó)逐漸泛濫時(shí)一個(gè)“社會(huì)民主主義者”的失望和沮喪。本書(shū)在文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上,對(duì)波普爾政治哲學(xué)的進(jìn)一步反思和批判。主要有如下內(nèi)容:考察方法論的困境;透析波普爾功利主義思想的困境;考察波普爾對(duì)兩種社會(huì)工程論證的悖謬與偏失;對(duì)開(kāi)放社會(huì)理論的批判。本書(shū)力圖突破目前國(guó)內(nèi)對(duì)波普爾政治哲學(xué)研究?jī)H僅限于《歷史主義決定論》、《開(kāi)放社會(huì)及其敵人》和《猜想與反駁》的“狹隘讀解”或“范圍限定”,試圖把政治哲學(xué)和科學(xué)哲學(xué),尤其是把波普爾早、中、晚三個(gè)時(shí)期的思想結(jié)合起來(lái),進(jìn)一步剖析波普爾政治哲學(xué)
一、選題的緣起及其相關(guān)問(wèn)題
(一)選題的緣起
(二)政治哲學(xué)的時(shí)間限定
(三)被誤解的政治哲學(xué)
二、研究文獻(xiàn)的梳理
(一)西方研究現(xiàn)狀
(二)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
三、研究理路與方法
(一)研究理路
(二)研究方法
第一章方法論的困境:想象力的貧困
一、方法論個(gè)人主義:形而上學(xué)性
(一)對(duì)傳統(tǒng)方法論個(gè)人主義的批判
(二)對(duì)方法論整體主義的批判
\\t
\\t導(dǎo)論
一、選題的緣起及其相關(guān)問(wèn)題
(一)選題的緣起
(二)政治哲學(xué)的時(shí)間限定
(三)被誤解的政治哲學(xué)
二、研究文獻(xiàn)的梳理
(一)西方研究現(xiàn)狀
(二)國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
三、研究理路與方法
(一)研究理路
(二)研究方法
\\t
第一章方法論的困境:想象力的貧困
一、方法論個(gè)人主義:形而上學(xué)性
(一)對(duì)傳統(tǒng)方法論個(gè)人主義的批判
(二)對(duì)方法論整體主義的批判
(三)方法論個(gè)人主義的限度
二、論證思維:界限意識(shí)的模糊性
(一)科學(xué)認(rèn)識(shí)和方法的誤用
(二)二元對(duì)立和制衡的思維模式
三、“波普爾悖論群”:邏輯的自悖
(一)“國(guó)家計(jì)劃悖論”和“民主悖論”
(二)“寬容悖論”和“自由悖論”
\\t
第二章消極功利主義的困境:“最小痛苦原則”的限度
一、對(duì)功利主義的批判:論證模式和基本原則
(一)對(duì)“自然主義”論證模式的批判
(二)對(duì)“最大幸福原則”的批判
二、“最小痛苦原則”:理論的自我否定
(一)痛苦難以達(dá)成共識(shí)
(二)和平等主義的矛盾性
(三)可能導(dǎo)致的意外后果
三、消極功利主義:亟待解決的四個(gè)問(wèn)題
(一)“最小痛苦原則”與功利主義
(二)“最小痛苦原則”的四大問(wèn)題
\\t
第三章兩種社會(huì)工程的困境:正反皆悖論
一、反烏托邦社會(huì)工程:片面的縫合和論證的悖謬
(一)歷史主義、整體主義與烏托邦社會(huì)工程
(二)暴力、極權(quán)主義與烏托邦社會(huì)工程
(三)科學(xué)驗(yàn)證與烏托邦社會(huì)工程
二、漸進(jìn)社會(huì)工程:合理性和科學(xué)論證的偏失
(一)關(guān)于合理性的質(zhì)疑
(二)關(guān)于科學(xué)檢驗(yàn)的質(zhì)疑
三、兩種社會(huì)工程與開(kāi)放社會(huì):理想社會(huì)的失落
(一)反烏托邦社會(huì)工程與開(kāi)放社會(huì)
(二)漸進(jìn)社會(huì)工程與開(kāi)放社會(huì)
四、走出悖論:兩種社會(huì)工程的再思考
(一)社會(huì)工程的現(xiàn)實(shí)化問(wèn)題
(二)兩種社會(huì)工程的共存問(wèn)題
\\t
第四章開(kāi)放社會(huì)的困境:潛在的缺陷與脆弱
一、開(kāi)放社會(huì)的封閉性:價(jià)值的自我禁閉
(一)自由和平等
(二)民主和寬容
二、開(kāi)放社會(huì)的權(quán)威性:權(quán)威主義的重塑
(一)對(duì)權(quán)威主義的批判
(二)權(quán)威主義的重塑
三、開(kāi)放社會(huì)的空想性:烏托邦主義的再現(xiàn)
(一)理性討論的可能性
(二)世界主義的幻象
(三)暴力手段的缺位
(四)波普爾的“烏托邦主義”
\\t
第五章走出困境:波普爾政治哲學(xué)的再思考
一、走出困境:政治哲學(xué)的重建
二、兩個(gè)困境的再思考:思想特征和政治歸屬
(一)對(duì)思想特征困境的再思考
(二)對(duì)政治歸屬困境的再思考
三、政治哲學(xué)困境的效應(yīng):促進(jìn)知識(shí)的增長(zhǎng)
參考文獻(xiàn)
后記
\\t