廊下派在西方古今文明變遷中起著承前啟后的重要?dú)v史作用，我們有必要開拓廊下派研究�！袄认屡杉币赞栕g廊下派著作為主，亦注重選譯西方學(xué)界相關(guān)研究佳作，為我們研究廊下派奠定了必要的文獻(xiàn)基礎(chǔ)。
《廊下派集：廊下派的城邦觀》為我們解讀古希臘廊下派主義的政治哲學(xué)提供了新的觀點(diǎn)。古典學(xué)者斯科菲爾德在《廊下派集：廊下派的城邦觀》中探索了廊下派主義者心目中的自然法和世界公民權(quán)觀念。而正如納斯鮑姆在她的前言中所說，這兩種觀念是廊下派留給現(xiàn)代政治思想的*重要遺產(chǎn)。斯科菲爾德通過挖掘零散的、未充分利用的文本證據(jù)討論了柏拉圖式的欲愛觀，以及這個(gè)觀念為何被廊下派創(chuàng)建者芝諾視為政治統(tǒng)一的關(guān)鍵原則。
斯科菲爾德的《廊下派的城邦觀》可算是古希臘政治思想研究的一座里程碑。許多年來，這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)者和教師潛心于柏拉圖和亞里士多德的觀念，幾乎完全忽視了廊下派那些具有歷史影響的重要觀念。但就對(duì)廊下派的研究而言，歷史學(xué)家們關(guān)注的也往往是西塞羅（Cicero）、塞涅卡（Seneca）和奧勒留（MarcusAurelius）等羅馬作家的大量現(xiàn)存著述，而非之前的希臘廊下派（他們是這些羅馬作家的眾多觀念的最初來源）的斷簡殘篇。然而我們知道，基提翁的芝諾（Zenoof Citium，公元前334-前262年）和克律希珀斯（Chrys-ippus，約公元前280-前206年）這兩位最著名的希臘廊下派哲人，都寫下了關(guān)于理想政治理論的名為《政制》（Republic）的著作。這兩本著作在某些方面追隨了柏拉圖，但也在另一些方面深深地背離了柏拉圖，尤其是在對(duì)欲望、性和身體等問題的處理上。還有，芝諾的杰出繼承者克律希珀斯將柏拉圖圣賢（sages）統(tǒng)治的共同體這個(gè)觀念，轉(zhuǎn)變成法律——作為諸神與人類之間的聯(lián)系——統(tǒng)治的宇宙城邦（cosmic city）這一觀念。
盡管芝諾和克律希珀斯的著述只存留下一些斷簡殘篇，但這些尚存的記述足以表明他們是當(dāng)之無愧的哲人。尤其是克律希珀斯，他顯然是整個(gè)西方傳統(tǒng)中最具創(chuàng)造力和影響力的哲人之一。他（很可能與芝諾一道）開創(chuàng)了命題邏輯學(xué)和語言哲學(xué)；相比前人的分析，他對(duì)情感（emotion）所作的一些剖析似乎是最有趣的；他寫下了關(guān)于倫理抉擇的杰作；還有，他發(fā)展了在后來的政治思想中占有重要地位的自然法觀念。這兩位哲人對(duì)那些支持或反對(duì)廊下派的羅馬思想家產(chǎn)生了重大影響，而這些羅馬思想家的著作事實(shí)上是為我們所熟悉的，也正是通過這些著作，二人深深影響了笛卡爾（Des-cartes）、斯賓諾莎（Spinoza）、格勞秀斯（Grotius）、斯密（AdamSmith）、盧梭（Rousseau）以及康德（Kant）。
斯科菲爾德的這本書首次嘗試系統(tǒng)重構(gòu)希臘廊下派那些具有原創(chuàng)性的和很大影響力的政治哲學(xué)著作，為此，他把它們置于歷史語境之中，從而理解它們所給出的規(guī)定。要做到這點(diǎn)非常困難，因?yàn)�，與希臘廊下派觀念相關(guān)的文獻(xiàn)證據(jù)是一些斷簡殘篇，并且經(jīng)由身處年代和可信度都極為不同的作家傳播。理解所有這些文獻(xiàn)證據(jù)，需要一流的學(xué)識(shí)和睿智的頭腦，而斯科菲爾德在這兩個(gè)方面都無與倫比。
中譯本說明（程志敏）
前言
序言
縮寫
導(dǎo)論
一 懷疑論者卡希俄斯
二 愛欲的城邦
三 宇宙城邦
四 從共和主義到自然法
附錄
一 芝諾與亞歷山大
二 廊下派關(guān)于愛欲的定義問題
三 倫理魅力
四 下到婚姻
五 柏拉圖與廊下派論和諧
六 克勒昂忒斯的三段論
七 “文雅的／道德上良善的”
八 第歐根尼的世界主義
結(jié)語“不可能的假說”
參考文獻(xiàn)
希臘文術(shù)語索引表
一般索引
《廊下派集：廊下派的城邦觀》：
可以假定，“本性是政治的動(dòng)物”這個(gè)從句是為了指出理性在做出規(guī)定時(shí)的特定轄域（亦參照《讀本》卷二59.4-6）。如果理性是在引導(dǎo)那些旨在過共同體生活的存在者，那它的命令和禁止就關(guān)系著他們彼此如何以社會(huì)動(dòng)物相待，即如何把對(duì)方視為可能與之過共同生活的生物。這樣，理性也就完全有資格享有“法律”的頭銜。可如果僅僅把理性視為一種沒有進(jìn)一步限定的純粹的規(guī)定理性，如同孤立的道德意識(shí)，則理性的法律資格就要弱得多。至此，社會(huì)行為規(guī)矩的觀念最終成了廊下派所理解的法律之必要組成部分。相比我們前面以良知之聲和內(nèi)心道德律作比的那種法律，這種法律概念與共同體福祉之間的關(guān)系要緊密得多。盡管事實(shí)上法律權(quán)威在廊下派看來仍然并非來自社會(huì)，但它所規(guī)定的主要是社會(huì)或公共的規(guī)范。
如此來闡釋“本性是政治的動(dòng)物”這個(gè)從句的意義，能夠得到克律希珀斯上述文本的另一種表述的支持�！盀楸拘允钦蔚膭�(dòng)物規(guī)定他們應(yīng)該做的，而禁止他們不應(yīng)該做的”這一準(zhǔn)則用來注解“正義與不義之事的標(biāo)準(zhǔn)”這個(gè)表述。該表述本身業(yè)已表明，以法律所等同的規(guī)定，理性地關(guān)注著社會(huì)道德事務(wù)；或如廊下派會(huì)說的，關(guān)注著以其應(yīng)得的方式待人。
因此，人類和諸神共同擁有的理性不是一種沒有進(jìn)一步限定的純粹的規(guī)定理性。相反，它是一種指導(dǎo)他們相互間如何以社會(huì)動(dòng)物相待的規(guī)定理性�，F(xiàn)在假設(shè)有X、Y和Z三者——無論他們是人還是神——他們每一個(gè)都關(guān)心這種理性所等同的法律。并且，單憑X、Y和Z關(guān)心法律，他們即可被視為某共同體的成員。之所以如此，除了我們能夠發(fā)現(xiàn)他們共同擁有一般的規(guī)定理性外，還有其他什么理由嗎？事實(shí)上，X、Y和Z不僅歸附于同一套價(jià)值，而且他們中的任何一個(gè)都致力于以其應(yīng)得的方式來對(duì)待另外兩者，更概括地說，把這兩者視為必須與自己共處者。即使三者彼此間可能未曾相遇或有過其他接觸，我們?nèi)杂谐渥愕睦碛蓪⑺麄兠枋龀梢粋�(gè)共同體，正如我們?cè)谡務(wù)搶W(xué)術(shù)共同體時(shí)會(huì)做的那樣。一位英國學(xué)者和一位意大利學(xué)者之間可能從未相遇過，也未曾互通觀點(diǎn)或信息。但倘若其中的任何一位不單致力于客觀的研究，還信奉一種與其他學(xué)者保持合作的理想（例如包括尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，樂于學(xué)習(xí)其他任何一位學(xué)者的語言），他們就可以真正被視為屬于同一個(gè)共同體。顯然，要是在如何以其應(yīng)得的方式來對(duì)待他者這點(diǎn)上，X的個(gè)別看法不同于Y的也不同于Z的，那他們形成的共同體有可能最終根本算不上一個(gè)共同體——恰如學(xué)者們?nèi)糁幌嘈藕献鳎鴮?duì)怎樣合作存在嚴(yán)重的分歧，他們就不可能達(dá)成充分的共識(shí)，從而也就不能被視作一個(gè)學(xué)術(shù)共同體。
……
書單推薦
