本書旨在研究TRIPS協(xié)定和《巴黎公約》下非傳統(tǒng)商標國際注冊存在的特殊問題。緒論提出本書研究的問題及其重要意義，并界定了研究對象。正文各章主要內容如下。

第一章對非傳統(tǒng)商標國際注冊所涉理論問題作了一定探討。第一節(jié)首先對非傳統(tǒng)商標的內涵和外延進行界定，為全書探討非傳統(tǒng)商標國際注冊問題奠定初步理論基礎，并討論了非傳統(tǒng)商標的詞源及其國際法上的意義。非傳統(tǒng)商標是相對于傳統(tǒng)商標而言的，傳統(tǒng)商標限于平面標記，包括文字、圖形、記號等，非傳統(tǒng)商標則包括多種型態(tài)；其次依據(jù)世界知識產權組織（WIPO）的分類，按照非傳統(tǒng)標記是否能為視覺所感知將其分為可視標記和非可視標記兩類，可視性標記包括立體、顏色、動態(tài)、全息圖等標記，非可視標記包括聲音、氣味、味覺、觸覺等標記。第二節(jié)對非傳統(tǒng)商標國際注冊的必要性和可能性進行了分析，其中包括國際貿易日益發(fā)展與非傳統(tǒng)商標國際注冊之間的內在聯(lián)系、非傳統(tǒng)商標國際注冊面臨的商標獨立性原則限制、非傳統(tǒng)商標按原屬國原樣予以注冊的國際法義務及其理論依據(jù)，以及非傳統(tǒng)商標國際注冊的特殊問題及其根源。

第二章著重對有關非傳統(tǒng)商標國際注冊的重要條約進行梳理，以明確相關國際義務。第一節(jié)分析TRIPS協(xié)定在條約法上首次對商標所作的寬泛定義及非窮盡性列表為非傳統(tǒng)商標的國際注冊創(chuàng)造了有利的法律條件；第二節(jié)分析《巴黎公約》下的商標國際注冊原則，特別是商標獨立性原則以及各成員國按原屬國原樣予以注冊義務，同樣適用于非傳統(tǒng)商標國際注冊；第三節(jié)分析商標國際注冊馬德里體系為非傳統(tǒng)商標國際注冊提供了程序上的便利；第四節(jié)分別評析《商標法條約》首次承認可視性非傳統(tǒng)商標保護，與《商標法新加坡條約》突破《商標法條約》的限制，全面承認非傳統(tǒng)商標的保護。

第三章對非傳統(tǒng)商標國際注冊的國內法問題進行比較法分析，以了解在相關國際義務下有關國家的具體法律制度及其實踐。第一節(jié)至第三節(jié)介紹和評析具有代表性的國家和地區(qū)（包括美國、歐盟及其主要成員國、澳大利亞、新西蘭和新加坡）非傳統(tǒng)商標相關立法和實踐，總結在上述國家或地區(qū)進行非傳統(tǒng)商標國際注冊所遇到的主要障礙。通過比較分析，可知各國對于非傳統(tǒng)商標保護采取了不同的方式。這種差異主要體現(xiàn)為四個方面：非傳統(tǒng)商標國際注冊的種類和范圍、非傳統(tǒng)商標的顯著性認定、非傳統(tǒng)商標的功能性限制以及非傳統(tǒng)商標注冊的程序要件。為此，本章第四節(jié)對上述差異作了歸納比較。

第四章從理論與實踐角度分析各國對非傳統(tǒng)商標國際注冊時產生的特殊法律問題，包括非傳統(tǒng)商標的顯著性和功能性認定問題，以及非傳統(tǒng)商標申請的程序問題。第一節(jié)至第三節(jié)均先概述相關特殊問題，后具體分析實踐問題。非傳統(tǒng)商標在傳統(tǒng)觀念上一般并不被視為指示和區(qū)別商品或服務來源的標記，大多數(shù)非傳統(tǒng)商標因此不具備內在的顯著性，只有在申請人證明該標記通過大量使用已經(jīng)獲得第二含義的情況下才能獲得注冊。由于非傳統(tǒng)商標的特殊性往往具有實用或美學功能性，根據(jù)商標的功能性原則而被禁止注冊。大多數(shù)國家要求采用圖形方式來表達申請標記，而對于非傳統(tǒng)商標尤其是非可視性商標，申請人通常難以滿足各國有關商標申請的程序要件規(guī)定。

第五章基于國際條約義務約束與非傳統(tǒng)商標國際注冊已成趨勢，對在我國的非傳統(tǒng)商標國際注冊問題進行研究。第一節(jié)論及在TRIPS協(xié)定和《巴黎公約》下我國負有的非傳統(tǒng)商標國際注冊義務、我國《商標法》含有的非傳統(tǒng)商標、我國非傳統(tǒng)商標注冊審查實踐及存在的問題；第二節(jié)討論我國《商標法》第三次修訂與非傳統(tǒng)商標注冊保護的完善，在對修訂有關非傳統(tǒng)商標注冊制度的必要性和可能性的分析基礎上，提出了有關完善非傳統(tǒng)商標注冊保護的具體建議。