《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大典：制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分冊(cè)》：
　　產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，庫(kù)茲涅茨( Simon Smith Kuznets)將其定義為“向人們提供種類(lèi)繁多的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品的能力的長(zhǎng)期上升，而這種不斷增長(zhǎng)的能力是建立在先進(jìn)技術(shù)以及所需要的制度和思想意識(shí)的相應(yīng)調(diào)整的基礎(chǔ)上的。”根據(jù)這一定義，我們可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心因素是制度和技術(shù)。而在有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的諸多模型中，制度因素一直被看成是增長(zhǎng)的外生變量而排除在模型之外，諾思用建立在產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)上的制度理論來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，不確定因素也越多。同時(shí)，人類(lèi)認(rèn)識(shí)環(huán)境、預(yù)測(cè)環(huán)境的能力和技術(shù)也在不斷提高。但是，不確定性卻依然存在。人們總是在通過(guò)各種途徑和手段，設(shè)計(jì)出一些約束人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)則和制度，力求減少不確定性。產(chǎn)權(quán)規(guī)則屬于重要的經(jīng)濟(jì)制度，無(wú)疑具有減少不確定性的作用�？梢哉f(shuō)，人們?cè)O(shè)置產(chǎn)權(quán)、設(shè)計(jì)種種產(chǎn)權(quán)規(guī)則等，都具有對(duì)付不確定性和復(fù)雜性，以克服人類(lèi)理性不完全的功能。在一般情況下，通過(guò)設(shè)置或明晰產(chǎn)權(quán)可以減少不確定性，起到穩(wěn)定而長(zhǎng)久的激勵(lì)作用，從而提高效率（黃少安，2004）。
　　制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。斯密(Adam Smith)以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直把專(zhuān)業(yè)化和勞動(dòng)分工的發(fā)展、生產(chǎn)技術(shù)的提高以及由此產(chǎn)生的市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大看成是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因。但是，用勞動(dòng)分工和生產(chǎn)函數(shù)來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并不盡如人意，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)績(jī)效中，總有一部分“剩余因素”得不到說(shuō)明。諾思認(rèn)為出現(xiàn)解釋不了的“剩余因素”的原因，是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在構(gòu)造他們的模型時(shí)，忽略了在專(zhuān)業(yè)化和勞動(dòng)分工發(fā)展的情況下，生產(chǎn)要素交易所產(chǎn)生的費(fèi)用，而這些交易費(fèi)用是制度建立的基礎(chǔ)。專(zhuān)業(yè)化和勞動(dòng)分工的發(fā)展會(huì)增大交易費(fèi)用，而不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致降低交易費(fèi)用的制度產(chǎn)生。結(jié)果，逐漸增大的交易費(fèi)用會(huì)阻礙專(zhuān)業(yè)化和勞動(dòng)分工的進(jìn)一步發(fā)展，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。而制度的建立是為了減少交易成本，減少個(gè)人收益與社會(huì)效益之間的差異，激勵(lì)個(gè)人和組織從事生產(chǎn)性活動(dòng)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，制度是一系列正式約束和非正式約束組成的規(guī)則網(wǎng)絡(luò)，它約束著人們的行為，減少專(zhuān)業(yè)化和分工發(fā)展帶來(lái)的交易費(fèi)用的增加，解決人類(lèi)所面臨的合作問(wèn)題，創(chuàng)造有效組織運(yùn)行的條件（李飛，1992）。
　　諾思認(rèn)為，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)增長(zhǎng)理論和新增長(zhǎng)理論中所有解釋增長(zhǎng)的因素都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身，而不是增長(zhǎng)的原因。以這些因素來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，等于是用增長(zhǎng)解釋增長(zhǎng)，不能夠洞悉增長(zhǎng)的真正原因。對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因的探悉，必須回到制度因素上來(lái)，將制度作為內(nèi)生變量來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。不同制度下，勞動(dòng)分工范圍、要素積累水平及技術(shù)進(jìn)步能力會(huì)存在不同，并最終影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用的機(jī)理，主要表現(xiàn)在：
　　第一，制度影響勞動(dòng)分工水平。斯密把勞動(dòng)分工作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源頭，并指出分工受到市場(chǎng)范圍的限制。隨著市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大，分工趨于深入，生產(chǎn)率提高。但是市場(chǎng)擴(kuò)大和分工深入的過(guò)程，不能避免地會(huì)受到制度的影響。主要表現(xiàn)在：不同的制度下分工和交換活動(dòng)的交易費(fèi)用不同。許多國(guó)家通過(guò)法律來(lái)規(guī)范人們的商業(yè)活動(dòng)，并有相對(duì)完善的貨幣、金融及市場(chǎng)交易制度，這使得陌生人之間的交易很容易展開(kāi)。而另一些國(guó)家卻缺乏這樣的制度，人們間的交易活動(dòng)只能限制在熟人網(wǎng)絡(luò)里，無(wú)法形成匿名市場(chǎng)，結(jié)果分工和交易的范圍被大大限制；不同的制度下人們參與分工的收益不同。人們之所以愿意參與分工和交易，是因?yàn)榉止そo他們帶來(lái)了收益。通過(guò)分工和交換，他們發(fā)現(xiàn)自己獲得的財(cái)富增加了而不是減少了。
　　第二，制度影響資本投入和積累水平。制度影響資本投入和積累水平，從而持續(xù)地影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。人們投入資本進(jìn)行生產(chǎn)，是因?yàn)閷?duì)利潤(rùn)的預(yù)期。不同的制度下，對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)程度不同，人們關(guān)于投資收益的預(yù)期不同，因此投資水平和社會(huì)產(chǎn)出水平也就不同。要素投入水平的降低，不但會(huì)影響到當(dāng)期產(chǎn)出，而且會(huì)由于要素積累水平的降低而持續(xù)地影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。
　　第三，制度影響人力資本的投資和積累水平。不同制度下，勞動(dòng)力的投入水平不同。制度具有激勵(lì)作用，不同制度對(duì)勞動(dòng)者的激勵(lì)程度不同，會(huì)導(dǎo)致不同的勞動(dòng)力投入水平和物質(zhì)要素的產(chǎn)出水平；不同制度下，教育和人力資本投資水平不同。
　　第四，制度影響生產(chǎn)要素流向。不同制度會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)要素在不同部門(mén)間的邊際報(bào)酬不同，影響資源在部門(mén)間的配置。在同樣要素積累水平下，一個(gè)國(guó)家的生產(chǎn)要素主要流向生產(chǎn)部門(mén)還是非生產(chǎn)性部門(mén)，會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平產(chǎn)生根本差異。制度決定了資源配置的主導(dǎo)者；制度影響一個(gè)社會(huì)的尋租程度；制度影響人力資本的流向。
　　第五，制度影響人們解決沖突的方式。在稀缺性的約束下，社會(huì)既是一個(gè)資源配置的系統(tǒng)，更是一個(gè)由稀缺性引發(fā)的沖突解決系統(tǒng)。不同的制度規(guī)定了人們解決沖突的不同方式，從而影響到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果能否被保持。
　　……