《社會學理論前沿》：
　　從歷史角度來看，鄭杭生認為，由于“文化大革命”中“以階級斗爭為綱”對階級概念的極度扭曲，即使到現(xiàn)在，國內(nèi)外還都存在一種顧慮，這就是擔心“以階級斗爭為綱”是否會死灰復燃。適度淡化階級概念，逐步減緩社會的張力，增加社會的整合力，有利于我們?nèi)�心全意搞�?jīng)濟建設，不斷增促社會和諧。
　　從現(xiàn)實角度來看，現(xiàn)實中出現(xiàn)了許多不能或很難用階級概念來概括的社會群體，譬如，社會分化中出現(xiàn)的各類管理者群體、專業(yè)技術人員群體、辦事員群體、自雇傭者群體等，很難說是不同的階級，只能用多元標準如職業(yè)、收入和聲望等將其劃分為不同的社會階層。
　　從執(zhí)政黨發(fā)展角度來看，任何政黨都是以特定的階級或階層作為自己的基礎。我們黨在鞏固執(zhí)政基礎工作中需要不斷轉(zhuǎn)變理念，用來指導革命的階級分析不能照搬用來指導建設，建設時代應強調(diào)協(xié)調(diào)各階層之間的利益關系，以便更充分地調(diào)動各種社會力量的積極性，從而更好地代表最廣大人民群眾的根本利益，進一步鞏固黨的執(zhí)政基礎。
　　在從社會階級結(jié)構向社會階層結(jié)構轉(zhuǎn)型的過程中，整個社會的基本特征出現(xiàn)了重大轉(zhuǎn)變。李強認為，在這個轉(zhuǎn)型過程中，我國出現(xiàn)了從政治分層向經(jīng)濟分層的轉(zhuǎn)變②。即此前對不同社會群體的社會分層主要按照政治標準來劃分，身份制度、城鄉(xiāng)戶籍制度、糧油制度、所有制度等是主要決定因素，而在改革開放以后，經(jīng)濟收入、財產(chǎn)等開始成為社會主流的社會分層標準。
　　雖然從總體上講，我國在社會轉(zhuǎn)型過程中，已經(jīng)實現(xiàn)了從社會階級結(jié)構向社會階層結(jié)構的轉(zhuǎn)變，但社會階層結(jié)構本身的現(xiàn)代化和合理化的轉(zhuǎn)型過程卻剛剛開始。譬如，2011年，美國收入標準存4萬～25萬美元的人口占總?cè)丝诘?0%;日本長期是“l(fā)億皆中流”；在全球金融危機的打擊下，德國月收入860～1844歐元的中產(chǎn)人群仍占61.5%，法國月可支配收入在1120～2600歐元之間的中產(chǎn)人群占50%以上。而根據(jù)陸學藝等人的估計，按每年增加1個百分點計算，至2015年，中國中產(chǎn)人群也僅占30%。有關社會階層結(jié)構轉(zhuǎn)型的理論研究現(xiàn)狀及未來方向等問題，將在《社會學理論前沿》后面的“社會階層理論”一章中進一步分析，這里不再贅述。
　　（三）社會部門結(jié)構轉(zhuǎn)型迅速但仍相對滯后
　　從橫向角度來看，社會部門結(jié)構快速轉(zhuǎn)型但發(fā)展仍然相對滯后，是當代中國社會結(jié)構轉(zhuǎn)型的另一個基本特征。社會部門結(jié)構是社會的橫向結(jié)構，它由第一部門市場、第二部門政府和第三部門非政府組織共同組成。在新中國建立至改革開放以前的絕大多數(shù)時間內(nèi)，國家與社會不分，政府與市場不分，國家凌駕于市場之上，替代市場和非政府組織，國家包辦一切等等，都是一種常態(tài)現(xiàn)象。國家包辦一切的基礎是身份制、單位制、行政制等次級制度的固化。
　　改革開放以來，我國的社會部門結(jié)構快速轉(zhuǎn)型。社會轉(zhuǎn)型理論認為，這種部門結(jié)構的轉(zhuǎn)型主要表現(xiàn)在兩個方面：一方面，國家和社會相對分離，對各種社會組織的成立和運行開始持支持和扶助態(tài)度，政府的一些公共事務也開始通過購買等形式借助非政府組織的力量來實現(xiàn).這種國家與社會相對分離，也是“大政府，小社會”向“小政府，大社會”轉(zhuǎn)變的進程的開始；另一方面，政府與市場的關系相對明確。自1992年始，我國政府明確市場在資源配置上起“基礎性”作用，2012年黨的十八大進一步提出，市場要在資源配置上起“決定性”作用，從而使國家開始向社會交易規(guī)則的制定者和維護者角色轉(zhuǎn)變，不再直接作為交易者出現(xiàn)。
　　……