《民國十家》：
　�。ㄒ唬┝簡⒊�文學研究方法與內(nèi)容舉例
　　廣義而言，梁啟超所有作品，俱可以文學視之。其文風或犀利、或激越、或沉靜、或平和、或柔婉、或憂傷、或憤懣，讀來常讓人拍案叫絕，擊節(jié)贊嘆。其因深厚的國學功底，雖提倡“詩界革命”、“小說界革命”，并被時人以知識界之領(lǐng)袖視之，然不同于胡適等人，其對文言文并未排斥，對白話文并未熱烈響應。而其重點在推廣言之有物之文章，文章半文半白，自創(chuàng)一格，對當時影響甚劇。以至于其學生吳其昌在所著《梁啟超傳》一書中認為“文體的改革，是梁啟超最偉大的功績”，他所創(chuàng)立的“雜以俚語的新文體，才使得國民閱讀的程度一日千里”。實質(zhì)而言，梁啟超之文體是用來承載其思想的工具而已，舍其內(nèi)容而贊其形式，乃遠未了解其思想之緣故《論語·雍也》云“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”，梁啟超難得在其中取得寶貴之平衡。時至今日，梁啟超在《少年中國說》中所言“少年智則國智，少年富則國富，少年強則國強，少年獨立則國獨立，少年自由則國自由，少年進步則國進步，少年勝予歐洲則國勝于歐洲，少年雄于地球則國雄于地球”仍時常被人提起。
　　梁啟超言其文學研究“閑日抽余晷草之”，乃于研究歷史之間隙受邀講課而成。然其研究思路、方法、內(nèi)容，在國內(nèi)幾十年“階級教育”之后的今天，確實可補教科書之闕如，并對國內(nèi)近年來之國學熱研究有著重大參考價值。
　　梁啟超對中國文學之研究成果主要集中在1925年在清華大學的一系列講義，內(nèi)容涵蓋中國從西周到明清之文學格式演變、不同文學體裁之特點、文章內(nèi)在情感歸納與總結(jié)等諸方面。
　　梁啟超雖然對桐城派文風有所不齒，但桐城派后期之代表人物姚鼐提出“考據(jù)、詞章、義理”之學問三要素，卻完全符合梁啟超之研究方法。詞章如上所述，暫且不論，觀梁任公之研究，遍布文學、歷史、佛學等領(lǐng)域，均首重考據(jù)，必將所研究之內(nèi)容旁征博引，涉獵諸家學說，考證其真?zhèn)�、時序，然后方歸納總結(jié)得出其結(jié)論。更重要的是，梁氏于考據(jù)之后，尤重視作品之內(nèi)在價值。簡而言之，梁啟超關(guān)于中國文學之研究成果不同于時人者多多，即使與現(xiàn)階段之諸多專家教授之文學史之介紹，仍具有許多需重新審視之價值。若要詳細介紹梁任公之文學研究成果，非皇皇然巨著不可，然則限于篇幅，當抽其特點，以便管中窺豹，一來更多了解其人其情，二來糾正今人諸多對中國文學作品之常識性誤讀之處。研究中國文學史，當從《詩經(jīng)》、《楚辭》始。如《四庫全書總目·詞曲類》：“三百篇變而古詩，古詩變而近體，近體變而詞，詞變而曲，層累而降，莫知其然。究厥淵源，實亦樂府之余音、風人之末派。其于文苑，同屬附庸，亦未可全斥為俳優(yōu)也�！笨蔀橹袊�文學發(fā)展之總括。梁啟超別開一面，從大量史書如《禮記》、《尚書》、《史記》、《吳越春秋》等發(fā)掘多首民間歌謠，統(tǒng)而論之，并與《詩經(jīng)》、《楚辭》相互補注，乃其發(fā)明也。而常人所理解之《詩經(jīng)》，統(tǒng)統(tǒng)以為乃民間歌謠，梁啟超引用《毛傳》中“合樂日歌，徒歌日謠”，闡述歌與謠之間的演變關(guān)系，指出“凡歌必先起于徒歌，有音樂家出，入樂者即為后世之樂府也”。指出詩經(jīng)到樂府之轉(zhuǎn)變。同時，梁啟超指出，“不歌而誦”也是詩之一體，并指出“二雅”其實乃不歌而誦之詩。后期，經(jīng)孔子“弦而歌之”，即為樂府之發(fā)端之一脈。歷代關(guān)于中國文學之研究，在我看來，大概有以下幾個思路：以《五經(jīng)》為本，作注、箋、疏、正義等，比如，《詩經(jīng)》初始流傳今文有齊、魯、韓三家，而后毛亨、毛萇別立古文《毛傳》，唐孔穎達作《毛詩正義》等。劉勰《文心雕龍》以五經(jīng)為宗，兼論及文學之流變、體裁、筆法、風骨等，實質(zhì)以探討文學作品之內(nèi)在規(guī)律；而鐘嶸《詩品》、陸機《文賦》、司空圖《二十四詩品》等則或以才性論之，或以文章之特點論之；另一支研究思路則專注音、韻、聲、律等，比如曹魏時李登撰《聲類》十卷，東晉呂靜撰《韻集》六卷，宮、商、角、徵、羽各一卷，唐孫悃修訂《唐韻》，此后經(jīng)宋邵雍等人，到明清時黃宗羲、顧炎武、段玉裁、王念孫等人孜孜考證，乃大成之；而諸多文人墨客，則往往以已之個性論詩文之長短，比如蘇軾、王安石、李清照等。
　　……