中譯本前言（程志敏）

現(xiàn)代世界的法律體系無疑是建立在羅馬法之上，因而與古希臘法律相比，羅馬法受關(guān)注的程度以及研究的深度都要好得多。人們甚至懷疑是否存在著古希臘法律這樣的東西，就連古希臘法律研究的推動(dòng)者都在反復(fù)地思考這個(gè)很容易被人質(zhì)疑而且也的確不好回答的問題。本書的編者之一加加林20年前也曾對(duì)這個(gè)問題持否定的態(tài)度，他的理由是那時(shí)的規(guī)范還較為粗糙，不符合嚴(yán)格意義上成文的強(qiáng)制性權(quán)威，不存在超越性的法治，而且古希臘本身就是一個(gè)松散的集合概念，更不可能有統(tǒng)一而一貫的古希臘法律。
所有這些看法當(dāng)然有一定的道理，但我們無法想象一個(gè)沒有法律的社會(huì)。隨著古希臘研究的不斷深入，新材料、新方法和新觀點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，人們逐漸發(fā)現(xiàn)古希臘法律是整個(gè)古典思想研究必不可少甚至十分重要的一環(huán)。古代的思想形態(tài)肯定與當(dāng)今大不相同，但用今天的標(biāo)準(zhǔn)來衡量古人，不唯顯得無知和愚蠢，更顯得滑稽和可笑，現(xiàn)代人的自負(fù)已經(jīng)蒙蔽了自己越來越知識(shí)化也越來越被自己的知識(shí)渾濁化的雙眼。于是，有識(shí)之士便開始編輯了這部文集。盡管這些編者和供稿人認(rèn)識(shí)到這部文集的開拓作用，但不一定認(rèn)識(shí)到了其開拓的意義早已超出了法律的范圍。
單純地就法律而言，古希臘人當(dāng)然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如羅馬人那么嚴(yán)謹(jǐn)和全面，但這并不意味著這兩個(gè)偉大的民族和偉大的時(shí)代就有什么高下之分。一句看似持中平和的各有千秋并不能說明古希臘法律的確在嚴(yán)格的法學(xué)意義上無法望羅馬法之項(xiàng)背的原因：分散而混亂的古希臘政治版圖不需要、也無法產(chǎn)生出強(qiáng)有力的統(tǒng)一規(guī)范，除此之外，更加注重個(gè)人德性和思想教化的古希臘人也必然不會(huì)太重視傷恩薄厚的殺伐決斷。個(gè)人的德性修養(yǎng)和社會(huì)的制度建設(shè)這兩者并不是非此即彼的二元選擇，而是一個(gè)完美的社會(huì)都需要甚至不可或缺的兩個(gè)至關(guān)重要的方面。
但受二元對(duì)立思想影響的現(xiàn)代人似乎早已經(jīng)把這兩個(gè)方面割裂開來，他們對(duì)人性的失望乃至絕望導(dǎo)致了法律和制度的畸形繁榮。他們與古代思想分道揚(yáng)鑣，看起來就彌補(bǔ)了人文教化的綿軟和脆弱。的確，古希臘的法律和政制的確不夠發(fā)達(dá)，但古希臘人一直都沒有放棄過制度和規(guī)范的建設(shè)：從《格爾蒂法典》到《德拉古法律》，從梭倫立法到演說家的立論，從《荷馬史詩(shī)》到亞里士多德的《政治學(xué)》，從希羅多德筆下的政體辯論到柏拉圖的理想國(guó)僅僅從該書的正副標(biāo)題即政治制度和論正義來看，古希臘的大思想家從來沒有想到過單一的指導(dǎo)方略，這些探討盡管在現(xiàn)代人眼中并不成功，我們卻絲毫不能否認(rèn)其巨大的歷史價(jià)值，就算是教訓(xùn)，也值得我們細(xì)細(xì)揣摩。至少在政體和法律的形式、合理性及其意義的全面討論上，后世很難比得上輝煌的古希臘文明。言必稱希臘當(dāng)然是一種幼稚病，而簡(jiǎn)單地反對(duì)和拒斥古希臘的優(yōu)秀成果，也不見得有多成熟和進(jìn)步。
羅馬法的科學(xué)性、邏輯性和全面性不僅為現(xiàn)代法律奠基，更造就了更為廣泛的價(jià)值體系。可以毫不夸張地說，現(xiàn)代世界就是一個(gè)放大了很多倍的羅馬世界，這個(gè)利維坦的根源就在于羅馬法律和政制之中。但在這個(gè)偉大的文明之外，還有一種與之差異很大的文明形態(tài)，也許可以作為目前剛剛開始的新一輪規(guī)模遠(yuǎn)超上次的文藝復(fù)興的有益補(bǔ)充。未來的世界不能缺了羅馬文化的種子，更不能沒有古希臘法律的影子。所以，我們過分地強(qiáng)調(diào)古希臘法律的意義并不是因?yàn)楣畔ＥD法律有多么大的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義，而是因?yàn)槲覀冞^分地忽視了思想領(lǐng)域中一個(gè)不應(yīng)該不受重視的維度。也許古希臘法律遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如本書的作者們所認(rèn)為的那樣重要，但現(xiàn)在的確到了好好研究它們的時(shí)候，更何況其重要性很可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了那些鄙視和忽略它們的少數(shù)現(xiàn)代人的想象。
據(jù)說，羅馬人在軍事上征服了希臘人，但在文化上卻被自己征服了的民族所征服。這種似是而非的定論并不能說明什么問題，至少羅馬法就不是來自于古希臘。我們沒有理由質(zhì)疑這個(gè)鋼鐵一般的事實(shí)，但我們?cè)敢馀e出一個(gè)更不能說明任何問題的孤證來喚起人們對(duì)古希臘法律的重視。
古代羅馬史學(xué)家中的法學(xué)家李維（Titus Livius，59BC17AD）說，大約在公元前450年前后，古羅馬的貴族與平民之間發(fā)生了頗為嚴(yán)重的沖突，雙方一致同意制定法律，但只是對(duì)法律制定人有分歧的情況下，派遣斯普里烏斯波斯圖彌烏斯阿爾布斯、奧盧斯曼利烏斯、普布利烏斯蘇爾皮基烏斯作為代表去雅典，讓他們?nèi)コ�錄著名的梭倫法，熟悉希臘其他城邦的制度、習(xí)俗和法律（《自建城以來》，王煥生譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2009年，第113頁）。
中國(guó)早期的政治家和法學(xué)家王寵惠也說：相傳編訂銅表之全權(quán)委員十人，曾親歷希臘調(diào)查法律，比較優(yōu)劣，以定去取。（見吳經(jīng)熊編：《法學(xué)文選》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年，第421頁）當(dāng)然，王寵惠的說法必定直接來自西方一些現(xiàn)成的文獻(xiàn)，其源頭可能就是李維的判斷，雖不能說是以訛傳訛，至少同樣不足采信。
對(duì)于這條不大靠得住的證據(jù)，較為合理的看法是：關(guān)于向雅典派遣使節(jié)的敘述，在現(xiàn)代人中產(chǎn)生了很多懷疑，這個(gè)敘述本身可能不真實(shí)；但是，意大利中部與意大利南部的那些希臘化的城市之間存在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，因此也有文化上的聯(lián)系，這是不容置疑的，并且埃特魯里亞與希臘之間也有直接的貿(mào)易。因此，并非不可能，會(huì)考慮派一個(gè)使團(tuán)至少去意大利的那些希臘化的城市，以了解當(dāng)?shù)噩F(xiàn)存立法的情況。更何況，這可能是某些人的一種緩兵之計(jì)，這些人因?yàn)殛P(guān)于未來立法者的階級(jí)歸屬的爭(zhēng)論，反對(duì)進(jìn)行這種立法的想法。當(dāng)然，承認(rèn)派遣了一個(gè)使團(tuán)前往希臘本土或意大利的那些希臘化的城市，并不意味著也一定要承認(rèn)《十二表法》的編纂是受到希臘法或梭倫法律的影響。因此，對(duì)那些偶然的相同之處的審查不具有決定性的意義。很明顯，這個(gè)使團(tuán)的目的肯定不是將希臘的法律搬到羅馬；它純粹是政治性的。這一點(diǎn)從它本身是一種拖延戰(zhàn)術(shù)，并且使得立法推遲這些事實(shí)本身得到充分的說明。（《羅馬政制史》，薛軍譯，北京大學(xué)出版社2009年，第一卷，第226227頁）
再次重申，我們引述這種不大靠譜的歷史花邊材料，不是要證明古希臘法律的高明，只是讓人們同情弱者：對(duì)于制度化和體系化的法律來說，古希臘法律的確遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上羅馬法。但即便如此，我們也需要首先對(duì)古希臘法律有一種同情的了解。畢竟，與現(xiàn)代的法律不同，古希臘的法律不僅僅是法律，就像柏拉圖的《法義》（Laws）不僅僅談法律，甚至大部分內(nèi)容都不是在談狹義的法律。眾所周知，在古希臘，被翻譯作法律的nomos以及被翻譯成政體的politeia有著極為豐富的內(nèi)涵，說不定我們一時(shí)半會(huì)兒還沒有能力全面了解和把握它們的內(nèi)涵，那么，我們就從這本《劍橋古希臘法律指南》開始吧。

本書的作者不都是法學(xué)家（更多的是古典學(xué)家），而本書的譯者則更不是法律方面的研究者。我們知道，翻譯必須以研究為基礎(chǔ)，但如果沒有時(shí)間、興趣和能力閱讀外語文獻(xiàn)，那么，研究又需要以可靠的譯本為前提條件這酷似蛋、雞問題。在這個(gè)兩難的困境面前，我們選擇了先干起來再說，因?yàn)楣畔ＥD法律的研究才剛剛開始（甚至在國(guó)內(nèi)還沒有開始），還找不到有足夠研究基礎(chǔ)的譯者，但我們相信，隨著法學(xué)家、史學(xué)家乃至哲學(xué)家的介入，這項(xiàng)初步而簡(jiǎn)陋的拓荒工作必然會(huì)成為未來豐收時(shí)的美好回憶。
譯者分工如下：
鄒麗：英文版前言、19至22章；校訂了部分稿件，協(xié)助中文版的編譯工作。
李婷：導(dǎo)論、1至4章；
葉友珍：5至10章、16至18章；
廖欣：11章；
喻志：12至14章；
彭素紅：15章（與喻志合作）。