1978年，中國經(jīng)濟(jì)改革拉開序幕。迄今30余年，中國經(jīng)濟(jì)改革創(chuàng)造了舉世矚目的增長奇跡。2013年，習(xí)、李為首的新一屆政府，以十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》向世界宣告了中國改革再出發(fā)的行動(dòng)綱領(lǐng)。 

　　中國經(jīng)濟(jì)改革無論過去還是現(xiàn)在，都在爭議中前行。全面總結(jié)中國經(jīng)濟(jì)改革還為時(shí)尚早。不過，30余年的改革畢竟為我們準(zhǔn)備了極其豐富的經(jīng)驗(yàn)素材。藉此，我們可以管窺中國經(jīng)濟(jì)改革的路徑及其背后隱含的大邏輯。 

　　第一，改革本身是有周期的。改革往往是不得已而為之，體制、制度有惰性，世界與中國莫不如此。20個(gè)世紀(jì)70年代末的那場改革，源于中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)到了崩潰的邊緣。當(dāng)時(shí)的全社會(huì)都在呼喚改革和變化，改革的動(dòng)力來自于那種置之死地而后生的興奮和激情，由此所煥發(fā)的改革動(dòng)能無與倫比！經(jīng)歷30多年，改革動(dòng)能與改革紅利基本上消耗殆盡�，F(xiàn)在到了改革的一個(gè)低潮期，也是改革的一個(gè)攻堅(jiān)期。這就是為什么改革要再出發(fā)，改革共識需要重建。 

　　第二，經(jīng)濟(jì)改革離不開其他領(lǐng)域的改革。改革是個(gè)系統(tǒng)工程，需要相互配套、協(xié)調(diào)，總體推進(jìn)。如果只是經(jīng)濟(jì)改革單兵突進(jìn)，往往會(huì)造成孤軍深入，弄不好前功盡棄。特別是，局部的、碎片化的改革，常常顧此失彼、相互掣肘，甚至?xí)�造成制度摩擦。制度變革本質(zhì)上就應(yīng)該是整體推進(jìn)的，否則，就會(huì)產(chǎn)生巨大的制度運(yùn)行成本。因此，中國經(jīng)濟(jì)改革需要與政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等領(lǐng)域的改革齊頭并進(jìn)，進(jìn)入“五位一體”的全方位改革新階段。 

　　序言中國經(jīng)濟(jì)改革的大邏輯第三，處理好改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。中國轉(zhuǎn)型與發(fā)展的歷程本質(zhì)上是改革、發(fā)展與穩(wěn)定三者統(tǒng)一的進(jìn)程。盡管這么做可能會(huì)犧牲一些效率（比如改得不太快，因?yàn)榭紤]穩(wěn)定問題而制約了改革速度），但是最終實(shí)現(xiàn)了長期的持續(xù)增長。只有社會(huì)穩(wěn)定，改革發(fā)展才能不斷推進(jìn)；只有改革發(fā)展不斷推進(jìn)，社會(huì)穩(wěn)定才具有堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。離開社會(huì)穩(wěn)定，不僅改革發(fā)展不可能順利推進(jìn)，而且已經(jīng)取得的成果也可能會(huì)喪失。這就是為什么中國會(huì)選擇漸進(jìn)式改革，會(huì)允許雙軌制的存在，會(huì)容忍由此所帶來的套利與效率損失。這些問題常常為人所詬病。特別是，一些集團(tuán)利益的固化也被認(rèn)為是這樣一種不徹底的改革所帶來。然而，與休克式療法相比，人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國能夠取得長期穩(wěn)定增長的局面，恰恰是和堅(jiān)持改革、發(fā)展、穩(wěn)定的統(tǒng)一從而實(shí)施有效的改革路徑有著密切的關(guān)系。這種三維的統(tǒng)一與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)效率的一維視角迥然相異。

　　第四，改革的實(shí)踐邏輯與理論邏輯相吻合。中國改革并沒有以西方主流理論為遵循，而以實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)為指南。中國改革的實(shí)踐往往走在理論的前面，甚至?xí)�改寫理論。�?dāng)然，這并不表明中國改革是沒有理論邏輯的。改革的歷程顯示，中國不是“碰巧”成功了。農(nóng)村改革、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展、國有企業(yè)改革、市場體系建立、漸進(jìn)有序開放、通過自貿(mào)區(qū)來嘗試跨太平洋合作伙伴協(xié)定（TPP）的高標(biāo)準(zhǔn)等，這些實(shí)踐都蘊(yùn)含著中國改革的智慧，而其中自有理論邏輯在，是符合理論解釋的。這個(gè)理論邏輯就是：一方面把握改革初始條件的特殊性，立足于中國國情；另一方面，積極融入全球化，主動(dòng)適應(yīng)和契合世界發(fā)展的潮流。以這樣的邏輯推動(dòng)各領(lǐng)域改革，實(shí)際上也超越了漸進(jìn)與激進(jìn)的爭論。 

　　第五，改革頂層設(shè)計(jì)與摸著石頭過河相結(jié)合。改革初期以摸著石頭過河為主，是因?yàn)楦母锼{(lán)圖不清晰，經(jīng)驗(yàn)積累也還不夠豐富，從而“頂層設(shè)計(jì)”的色彩會(huì)弱一些。隨著改革的推進(jìn)，特別是進(jìn)入深水區(qū)，頂層設(shè)計(jì)變得尤為重要�；鶎犹剿鬣笥诘胤�，有因地制宜的好處，也易造成改革的碎片化，缺乏系統(tǒng)性與協(xié)調(diào)性，需要頂層設(shè)計(jì)來全面統(tǒng)籌。這些頂層設(shè)計(jì)涉及改革的理論準(zhǔn)備、改革的全面布局、改革的機(jī)制設(shè)計(jì)等方面的內(nèi)容。強(qiáng)調(diào)頂層設(shè)計(jì)并不是要舍棄摸著石頭過河�，F(xiàn)階段改革情況非常復(fù)雜，需要摸著石頭過河來探索路徑、積累經(jīng)驗(yàn)（比如混合所有制與國企改革）。對那些必須取得突破但一時(shí)還把握不準(zhǔn)的重大改革，要鼓勵(lì)和支持一些具備條件的地方先行先試，把風(fēng)險(xiǎn)和影響控制在局部范圍。 

　　第六，持續(xù)改革與全球改革競爭。改革只有進(jìn)行時(shí)沒有完成時(shí)。這顯然并不僅僅是針對中國這樣一個(gè)制度還沒有成熟、定型的國家。其實(shí)，即使是成熟市場經(jīng)濟(jì)體比如美國，改革也是不斷進(jìn)行的。從全球范圍看，制度的競爭以及為獲得制度優(yōu)勢而衍生的改革競爭將是一個(gè)常態(tài)。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，推動(dòng)內(nèi)在制度和外在制度演化的因素，不僅有對國際貿(mào)易和要素流動(dòng)的被動(dòng)反應(yīng)，而且還有為更好地競爭市場份額和動(dòng)員生產(chǎn)要素而對制度進(jìn)行的主動(dòng)調(diào)整。全球化已經(jīng)導(dǎo)致了“制度（或體制）競爭”參見柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策》，商務(wù)印書館2000年。。特別需要指出的是，2008年全球金融危機(jī)以來，再平衡、結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革成為全球發(fā)展的主旋律。十八屆三中、四中全會(huì)對中國的改革作了全面部署，而美、歐、日也紛紛推出結(jié)構(gòu)性改革計(jì)劃與長期增長戰(zhàn)略，改革競爭的序幕悄然拉開。 

　　能否持續(xù)推進(jìn)改革是一個(gè)國家能力的體現(xiàn)。愛德蒙·伯克在《法國革命的反思》Burk，Edmond，Edmund Burke，1986，Reflections on the Revolution in France \[1790\]，Penguin Classics�敝姓f：一個(gè)國家若沒有改變的能力，也就不會(huì)有保守的能力。沒有這種能力，它將不免冒著一種危險(xiǎn)：即失去其體制中它所最想保存的部分。這是從最深層次揭示出改革的原動(dòng)力：我們不斷地改革，正是為了“保有”社會(huì)主義制度的不變色。 

　　在全球制度競爭與改革競爭的大背景下持續(xù)推進(jìn)自身改革，可以說是中國改革最重要的邏輯。鄧小平同志在20世紀(jì)80年代曾說過，改革的意義，是為下一個(gè)十年和下世紀(jì)的前五十年奠定良好的持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。沒有改革就沒有今后的持續(xù)發(fā)展。所有改革不只是看三年五年，而是要看二十年，要看下世紀(jì)的前五十年。這件事必須堅(jiān)決干下去。