《東亞五國政治發(fā)展的權(quán)力集團研究》從政治權(quán)力集團的視角出發(fā)，對日本、韓國、印度尼西亞、泰國、馬來西亞等東亞五國政治轉(zhuǎn)型的動力與路徑進行了比較研究。根據(jù)各國權(quán)力集團在政治舞臺“同心圓”不同圈層的分布情況，《東亞五國政治發(fā)展的權(quán)力集團研究》將各國在不同歷史階段的政治權(quán)力結(jié)構(gòu)區(qū)分為單極自律、寡頭自律、單極多元、無序多元以及衡平多元等五種形態(tài)。通過對東亞五國的案例研究，《東亞五國政治發(fā)展的權(quán)力集團研究》指出，政治轉(zhuǎn)型本質(zhì)上是政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)適與重構(gòu)，其根本動力源于經(jīng)濟利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整改變，直接動力來自新舊權(quán)力集團的分化與對立，轉(zhuǎn)型路徑則取決于政治權(quán)力邊界的制度建構(gòu)。
周方冶，男，中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究所副研究員，博士，主要研究領(lǐng)域包括東亞政治轉(zhuǎn)型研究、泰國政治與社會研究等，發(fā)表學(xué)術(shù)論文50余篇，出版學(xué)術(shù)著作3部，主持國家社會科學(xué)基金項目1項，主要成果有《王*·威權(quán)·金權(quán)：泰國政治現(xiàn)代化進程》《列國志·泰國》等。
郭靜，女，中國社會科學(xué)院政治學(xué)所比較政治研究室副主任、副研究員，博士，主要研究領(lǐng)域包括政治發(fā)展比較研究、政黨政治、政治社會運動、社會保障制度比較研究等，主要成果有《政黨輪替的政策價值：英國社會保障政策的政治分析》《爭取權(quán)力和擴大權(quán)利：政治發(fā)展進程中的社會運動》等。
周石丹，男，中國社會科學(xué)院政治學(xué)所博士，主要研究領(lǐng)域包括比較政治研究、日本政治發(fā)展、日本國會與政黨、日本政治與外交決策等，主要成果有《國外公職人員財產(chǎn)申報與公示制度》《自由威權(quán)多元：東亞政治發(fā)展研究報告》《草根經(jīng)濟與民主政治》《農(nóng)政學(xué)的一個課題：日本農(nóng)業(yè)保險制度》等。
唐慧，女，解放軍外國語學(xué)院印度尼西亞語教授，博士，中國非通用語教學(xué)研究會理事，主要研究領(lǐng)域包括印度尼西亞社會與文化、華僑華人問題研究等，發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇，主要成果有《印度尼西亞歷屆政府華僑華人政策的形成與演變》《印度尼西亞研究》《馬來古典文學(xué)史》《印度尼西亞概論》《文萊文化概論》《馬來西亞文化概論》等。
郭繼光，男，中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院博士，主要研究領(lǐng)域包括比較政治研究、東南亞政治與國際關(guān)系、中國企業(yè)對東南亞國家的直接投資及影響等。
第一章 緒論
第一節(jié) 政治權(quán)力集團的形成與發(fā)展
一 政治權(quán)力集團的基本概念
二 政治權(quán)力集團的常見類型
第二節(jié) 政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的同心圓模型
一 “核心一邊緣”的同心圓模型
二 政治權(quán)力結(jié)構(gòu)的基本形態(tài)
第三節(jié) 政治發(fā)展的動力與路徑
一 根本動力：經(jīng)濟利益結(jié)構(gòu)的調(diào)整改變
二 直接動力：新舊權(quán)力集團的利益沖突
三 路徑選擇：政治權(quán)力邊界的制度建構(gòu)
第二章 日本
第一節(jié) 明治憲法背后的權(quán)力斗爭
一 明治政府的絕對主義原則
二 自由民權(quán)運動的政治訴求
三 明治初年的政治權(quán)力博弈
四 明治憲法的政治集權(quán)體制
五 藩閥政治的單極自律形態(tài)
第二節(jié) 從政黨政治到軍閥政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整
一 新興權(quán)力集團的政治崛起與權(quán)力訴求
二 政黨政治時期的寡頭自律形態(tài)
三 軍閥政治時期的單極自律形態(tài)
第三節(jié) “55年體制”興衰的過程與原因
一 戰(zhàn)后初期的體制改革與政治博弈
二 保守派政治主導(dǎo)地位的形成與發(fā)展
三 “55年體制”的寡頭自律形態(tài)
四 自民黨的變化與“55年體制”終結(jié)
第三章 韓國
第一節(jié) 軍人威權(quán)體制的形成與發(fā)展
一 軍部精英主導(dǎo)下的威權(quán)統(tǒng)治
二 財閥與威權(quán)政府的關(guān)系
第二節(jié) 財閥金權(quán)政治的崛起與擴張
一 民主化：軍人集團的分裂和威權(quán)主義體制的解體
二 財閥與文人政府的關(guān)系
第三節(jié) 韓國民主化的問題及其課題
一 代理政治：從“充滿活力的主體”變成“被動消極的支持者
二 排擠勞工集團：“勞工”和“參與”的缺失
三 韓國民主化的課題：經(jīng)濟民主化
第四章 印度尼西亞
第一節(jié) 印尼政治權(quán)力集團類型
一 民族主義集團
二 軍人集團
三 伊斯蘭集團
第二節(jié) 從威權(quán)政治到多黨競爭的權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型
一 從議會民主到有領(lǐng)導(dǎo)的民主
二 從威權(quán)政體到多元民主改革
三 民主化進程初見成效
第三節(jié) 民主改革中伊斯蘭集團的崛起
一 伊斯蘭集團政治地位的興衰演變
二 伊斯蘭集團的重新崛起
三 伊斯蘭集團的未來發(fā)展前景
……
第五章 泰國
第六章 馬來西亞
主要參考文獻
后記
《東亞五國政治發(fā)展的權(quán)力集團研究》：
商人群體在政治化的過程中，通常會在不同的社會經(jīng)濟發(fā)展階段分化出不同的派生權(quán)力集團，其中常見的主要有：中小企業(yè)集團、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團、金融資本集團、高新技術(shù)集團、跨國企業(yè)集團、財閥集團等。盡管都是以商人職業(yè)作為群體認同的基準標識，但是派生權(quán)力集團對三大要件的建構(gòu)卻有所不同，從而使其行為模式出現(xiàn)差異。
在組織要件方面，商人群體通常以組建行會或協(xié)會的方式進行內(nèi)部交流溝通以及對外協(xié)商聯(lián)絡(luò)。盡管不像官僚集團或軍人集團那樣存在明確的內(nèi)部約束機制，但對商人個體而言，經(jīng)由行會或協(xié)會一致同意作出的決定還是有較強的約束力，任何背離一致決定的舉措，都可能受到報復(fù)性商業(yè)制裁，從而在本集團成員之間形成了頗為有效的互制機制。相對而言，政治權(quán)力集團規(guī)模越小，互制機制的效果越好，例如，財閥集團的利益協(xié)調(diào)通常更加有效；反之亦然，例如，中小企業(yè)集團的執(zhí)行力就相對較低，通常難以保證政治行動的一致性與可持續(xù)性。
在話語要件方面，由于所從事的行業(yè)有所不同，因此派生權(quán)力集團的話語體系在計劃與市場、福利與自由、保守與開放等核心利益訴求上存在根本差異。如果是規(guī)模較小、技術(shù)落后、競爭力差的派生權(quán)力集團，諸如中小企業(yè)集團、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團等，通常傾向于國家保護主義，反對自由競爭的市場經(jīng)濟；如果是規(guī)模較大、技術(shù)先進、競爭力強的派生權(quán)力集團，諸如跨國企業(yè)集團等，通常傾向于對外開放，要求減少政府管制，進一步完善市場經(jīng)濟體制。
需要指出的是，派生權(quán)力集團的政治立場并不是靜態(tài)的，而是隨著現(xiàn)代化進程不斷改變。通常情況下，派生權(quán)力集團在形成初期都會持改革立場，要求在自由、公平、開放的環(huán)境下與既得利益集團爭奪發(fā)展空間，但隨著時間推移，一方面本身已成為既得利益集團，另一方面在現(xiàn)代化進程中競爭力優(yōu)勢日益弱化，從而逐漸轉(zhuǎn)為保守立場，要求保持現(xiàn)有利益結(jié)構(gòu)，反對任何新興的派生權(quán)力集團參與競爭。例如，泰國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團在20世紀70年代曾是反對政府管制的改革派，但90年代卻成為抵制市場化改革與對外開放的保守派。
在資金要件方面，通常情況下，商人群體都能籌集到數(shù)量可觀的政治資金，但是派生權(quán)力集團的籌資能力卻并不相同。隨著金融服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展，能否有效利用金融工具籌募資金，逐漸成為決定派生權(quán)力集團政治影響力的關(guān)鍵所在。從東亞各國的情況看，金融資本集團、高新技術(shù)集團、跨國企業(yè)集團等現(xiàn)代化中后期形成的派生權(quán)力集團，普遍擁有更明顯的資金優(yōu)勢與政治發(fā)展?jié)摿�；與此相對，中小企業(yè)集團、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集團等現(xiàn)代化初期形成的派生權(quán)力集團，則隨著社會經(jīng)濟發(fā)展在資金方面漸呈頹勢，難以長期保持政治話語權(quán)。
5.農(nóng)民群體
盡管農(nóng)民群體的政治化現(xiàn)象在東亞各國并不少見，但在多數(shù)情況下都是作為其他政治權(quán)力集團的依附者，缺乏必要的政治自主性。由于受到主客觀因素制約，農(nóng)民群體要滿足三大要件面臨諸多難題，通常要到現(xiàn)代化發(fā)展的中后期才有可能成為獨立的政治權(quán)力集團。
在組織要件方面，農(nóng)民群體的散居特征是組織化建構(gòu)的重要障礙。如何才能將散沙一般的農(nóng)民群體有效組織起來并采取一致行動，始終是政治精英所面臨的難題。盡管通過官方或半官方的農(nóng)業(yè)合作組織，以及農(nóng)村地區(qū)的非政府組織，能在一定程度上發(fā)揮組織動員作用，但其覆蓋面、協(xié)調(diào)性與執(zhí)行力都不足以支撐現(xiàn)代化初期的龐大農(nóng)民群體。這就使得農(nóng)民群體在政治化過程中，具有相當(dāng)明顯的地域性特征，容易為地方豪強集團的家族勢力所操控和影響。通常要到現(xiàn)代化中后期，隨著城市化與工業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)民群體規(guī)模大幅下降，相關(guān)組織機制才有可能切實發(fā)揮整合作用。此外，現(xiàn)代信息技術(shù)的高速發(fā)展，特別是手機通信的便捷性在很大程度上有效增強了相關(guān)組織機制的效能，從而有可能使農(nóng)民群體提前滿足組織要件。
……
書單推薦
