卷首語
若說自然是人類共同的物質(zhì)家園的話，那么，文化則是人類共同的精神家園。在全球化的今天，在不同國家、不同民族讓各自的精神家園逐漸融入人類共同的精神家園的時(shí)候，其間既包含了共建人類共同精神家園的喜悅，也包含了各種不同的國家和民族的精神家園因其所含價(jià)值觀的差異所引起的沖突的苦惱。因此，從文化的角度探討人類的共同的精神家園的建構(gòu)問題，特別是從文化之核心亦即價(jià)值觀的角度探討如何消除人類共同精神家園建構(gòu)中的各種不同的價(jià)值觀的沖突問題，便是相關(guān)學(xué)者的重要的歷史使命。
湖北大學(xué)高等人文研究院和中華文化發(fā)展湖北省協(xié)同創(chuàng)新中心正是本著這一使命感與校內(nèi)外、省內(nèi)外、國內(nèi)外的學(xué)人探討世界文化，思考如何共建人類共同的精神家園。為了更好地承擔(dān)自己肩負(fù)的歷史使命，湖北大學(xué)高等人文研究院在成立中國文化研究中心和湖北文化研究中心的同時(shí)，也成立了世界文化研究中心，定期舉辦世界文化發(fā)展論壇。論壇每年選定一個(gè)主題從一個(gè)側(cè)面探討世界文化，并且每年圍繞所選主題舉辦一次大型的國際會議，以期取得實(shí)質(zhì)性的突破。20世紀(jì)末21世紀(jì)初以來，在全球化的進(jìn)程中，一個(gè)歷史性的重大事件就是亞洲的崛起。這次亞洲的崛起與此前的亞洲“四小龍”的崛起有所區(qū)別，這一區(qū)別不僅表現(xiàn)在這次有更多的亞洲國家的崛起，更表現(xiàn)在這一次崛起中，還包含了諸如中國和印度這樣的大國的崛起，它表明這一次崛起不是哪個(gè)亞洲“國家”的崛起而是整個(gè)“亞洲”的崛起。亞洲的崛起首先表現(xiàn)為亞洲經(jīng)濟(jì)的崛起，亞洲經(jīng)濟(jì)的崛起必將推動亞洲價(jià)值的崛起。但是，何謂亞洲價(jià)值，亞洲價(jià)值如何崛起，它應(yīng)該以什么樣的方式融入世界，以及在建構(gòu)人類共同的精神家園中應(yīng)該起什么樣的作用，如此等等，都是急迫需要解決但又無現(xiàn)成答案的問題。
因此，湖北大學(xué)高等人文研究院把2015年世界文化論壇的主題定為“亞洲價(jià)值和人類未來”，并且聯(lián)合印度古瓦哈蒂大學(xué)召集來自亞洲、歐洲、南美洲、北美洲的專家學(xué)者齊聚一堂，共同深入討論亞洲價(jià)值以及它對人類未來發(fā)展的影響問題，它的最終成果集中體現(xiàn)在本卷亦即《文化發(fā)展論叢·世界卷》（2015）之中。這些成果分別圍繞“理論前沿”、“論壇專題”、“問題探討”和“比較研究”等四個(gè)領(lǐng)域細(xì)致探討了有關(guān)亞洲價(jià)值及其影響的諸多方面的重要問題。我們真誠地期待本卷論文能夠引起相關(guān)學(xué)者和關(guān)心亞洲價(jià)值崛起的人士，以及那些關(guān)心人類共同的精神家園建設(shè)的人士的關(guān)注，激發(fā)他們對于這些問題的探討興趣，并且期待我們的研究對于他們的探討能夠有所啟發(fā)。
International Conference on “Asian Values and Human Future”
This international seminar, “World Culture Development Forum” on “Asian Values and Human Future” has been two years in the making. Bringing together seminal thinkers from 20 universities and 8 other institutions from 11 countries of the world to deliberate on various facets of this timely theme has been the achievement of team that gave it all they had. This Book Abstracts is a testimonial to the divergence of outcomes when “Asian Values” and “Human Future” are put through the viewing glasses of scholars and thinkers from right round the world.
The idea of holding this conference emerged from the recent debates that have been continuously reminding us that all our cultures are under pressure from modern and postmodern trends, more so in the developed countries. But in our part of the world, this trend is shaking today the very foundations of ancient Asian civilizations.
Great social movements that have freed the human spirit and lifted people out of dead-ends have required heroic effort by those who have imagined a better world and done something about it. This sort of imagination is once again central to fashioning and securing the moorings of our civilizational and cultural riches. A profound reflection on Asian values that have stood the test of time could be instrumental in fashioning such a world.
Traditions are invaluable. But change is inevitable. The path to a better future may not always be through a throw-back to the ways of old. The imperative today is for creative and critical thinking to break new grounds and take humanity forward. Though traditionalists often tend to grow over-defensive and their sense of insecurity leads them to take rigid stands, what is required instead is to integrate the old and the new. This Conference aims at making a fresh synthesis of ideals, values, ethical norms, and philosophical principles drawn from different Asian cultures to address this emerging situation.
An acceptance of human embeddedness in multiple cultural experiences forms the basis of this re-examination. The willingness to contemplate a different self/other and to draw from the cultural assets and ethical principles of a variety of communities is the guiding principle of this debate.
This debate is necessitated by a globalized economic agenda that has been pulling younger people from their homes, their families, their religious beliefs, their cultural roots, their community identities, their familiar terrain, and throwing them into the rough seas of uncertainties. They are adrift with but little sense of security and even less of belongingness. With the weakening of family and community bonds, they are often unable to develop a clear vision of the future or depend on their convictions. Everything is under threat.
Increasingly, the trends are clear-trends that undermine our moral fibre, social bonds, sense of common belonging and commitment to shared values and ideals leading to corruption, unabashed egotism and closed-minded sectarian thinking. As individuals and communities grow uprooted and materialistic, people become self-centred and lose sight of the sources of their moral vitality: family, religion, local traditions and cultural roots. They fail to draw energy and motivation from the organic and life-giving dimensions of culture and lose the ability to see the sublime in the simple dimensions of their tradition. It is in such situations of helplessness that people, especially the youth, develop attitudes that are aggressive and contentious, and grow stubborn and unbending. They do not realize how, while they fight their way forward against real and imagined enemies, they are developing a counter culture that cannot sustain them in the long run.
Asian thinkers down the centuries have been the promoters of the unifying vision of reality behind every civilization. This conference is an attempt to take a long, hard look at present day realities in the light of Asian values that have stood the test of time, possibly offering a fresh vision for the future of humanity.
It gives me great pleasure in acknowledging here the admirable job put in by the two Secretaries to the Conference: Prof. Joy Thomas from Assam Don Bosco University and Dr. Li Jialian from Hubei University. Their dedication has been outstanding. Let me acknowledge also the tenacity and commitment of the members of the Organizing Committee from our University: Dr. Basil Koikara, Dr. Paul Pudussery, Dr. Dominic Meyieho, Dr. Francis Fernandez, Dr. Riju Sharma, Dr. Peter Paul Hauhnar, Ms. Juhi Baruah, Ms. Nabamita Das, Mr. James Thafamkima, Fr. CM Paul, Fr. Joseph Nellanatt, Dr. Prasanta Kumar Choudhury, Mr Bikramjit Goswami, Ms Hemashree Bordoloi, Ms Gitu Das, Mr Utpal Gogoi and Ms Irina Barua.
Dr. Stephen Mavely
Vice Chancellor, Assam Don Bosco University
序　亞洲價(jià)值的崛起
強(qiáng)以華
隨著亞洲經(jīng)濟(jì)在當(dāng)今世界的崛起，亞洲價(jià)值也正在隨之崛起。
從經(jīng)濟(jì)和價(jià)值觀念關(guān)系的角度說，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展通常會先于并且快于作為一種精神現(xiàn)象的價(jià)值觀念的發(fā)展，因此，在當(dāng)今的亞洲世界中，經(jīng)濟(jì)首先發(fā)展起來。在最近30多年的時(shí)間里，在日本經(jīng)濟(jì)崛起之后，亞洲很多國家的經(jīng)濟(jì)隨之先后崛起，其中包括中國、印度、韓國和新加坡等國經(jīng)濟(jì)的崛起。中國和印度作為當(dāng)今世界人口最多的兩個(gè)國家，它們經(jīng)濟(jì)的崛起具有特別重要的意義，它使得亞洲經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中所占的比重大為增加。當(dāng)前，中國已被譽(yù)為“世界工廠”，它的經(jīng)濟(jì)規(guī)模逐漸超越法國、英國、德國、日本等發(fā)達(dá)國家而成了當(dāng)今世界僅次于美國的第二大經(jīng)濟(jì)體。隨著亞洲特別是中國、印度經(jīng)濟(jì)的增長，亞洲的價(jià)值觀念不僅在客觀上大大地增強(qiáng)了自己的影響力，而且它在主觀上也需要在世界上擁有更大的話語權(quán)。所以，在亞洲經(jīng)濟(jì)崛起之后，學(xué)界開始積極探討亞洲價(jià)值崛起的問題，包含何謂亞洲價(jià)值，它有什么特征，如何對它做出價(jià)值判斷，它如何崛起，以及它對未來世界將會產(chǎn)生什么影響，等等。正是在這樣的背景之下，印度阿薩姆邦博斯科（Assam Don Bosco）大學(xué)和湖北大學(xué)高等人文研究院于2015年7月7～9日在印度古瓦哈蒂聯(lián)合主辦了以“亞洲價(jià)值和人類未來”為主題的國際學(xué)術(shù)會議，讓來自亞洲、歐洲、南美洲、北美洲的專家學(xué)者齊聚一堂，共同討論亞洲價(jià)值以及它對人類未來發(fā)展的影響問題。這次會議是湖北大學(xué)高等人文研究院舉辦的系列“世界文化發(fā)展論壇”國際會議的一個(gè)有機(jī)組成部分，此次論壇是繼2013年9月在中國湖北大學(xué)舉行的以“當(dāng)代世界主流文化的現(xiàn)狀與未來”為主題的首屆“世界文化發(fā)展論壇”（2013）和2014年7月在美國圣托馬斯大學(xué)舉行的以“經(jīng)濟(jì)不平等與世界公正”為主題的第二屆“世界文化發(fā)展論壇”（2014）之后的第三屆“世界文化發(fā)展論壇”。會議共收到50多篇具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值的論文，這里，我們圍繞“理論前沿”、“論壇專題”、“問題探討”和“比較研究”四個(gè)領(lǐng)域收錄了一批論文公開發(fā)表，以期引起國際學(xué)界的進(jìn)一步重視和討論。
在“理論前沿”之中，我們收錄了《構(gòu)建超越西方價(jià)值觀的亞洲價(jià)值觀》、《核心價(jià)值觀教育與終極美德實(shí)踐研究》（A Study on the Education of Core Value & A Practice ofUltimate Virtue）、《倡導(dǎo)確保安全未來的價(jià)值觀：指向世界未來的亞洲價(jià)值觀》（Encouraging Values to Ensure A Future:Asian Values for the Future of the World）、《和諧與和平視域中的宗教多元化》（Religious Pluralism as A Proper Ideology for Harmony and Peace）等數(shù)篇學(xué)術(shù)論文。這些論文分別探討了價(jià)值、中西方的價(jià)值、亞洲價(jià)值，以及核心價(jià)值觀、倫理、宗教方面的理論前沿問題，特別是探討了如何構(gòu)建亞洲價(jià)值的理論問題。
在《構(gòu)建超越西方價(jià)值觀的亞洲價(jià)值觀》中，江暢教授認(rèn)為現(xiàn)代西方價(jià)值觀“伴隨著強(qiáng)大的現(xiàn)代西方文明逐漸流行到全世界，深刻影響著世界發(fā)展的進(jìn)程，導(dǎo)致整個(gè)人類價(jià)值觀日益一體化和趨同化。然而，西方價(jià)值觀存在著一些不可克服的根本缺陷和弊端，西方價(jià)值觀假如世界化就會加速人類的毀滅”�；�于這樣的理解，他說：“……整個(gè)人類特別是具有豐富歷史資源和諸多獨(dú)特優(yōu)勢的古老亞洲，應(yīng)該努力構(gòu)建超越西方價(jià)值觀的更先進(jìn)的價(jià)值觀，從根本上改變今天西方價(jià)值觀日漸全球化的世界格局�！睘榇耍�他探討了試圖超越西方價(jià)值觀的亞洲價(jià)值觀的構(gòu)建問題，指出“在非西方世界中，亞洲具有諸多構(gòu)建先進(jìn)人類價(jià)值觀的獨(dú)特優(yōu)勢”，這些優(yōu)勢除了人口數(shù)量的優(yōu)勢之外，更是包括了下述四個(gè)方面的優(yōu)勢，即：其一，亞洲有悠久的歷史、文化傳統(tǒng)和豐富的歷史文化資源；其二，亞洲人都是土生土長的本地居民，他們祖祖輩輩生活在這里，這里是他們的家園，因而亞洲人有強(qiáng)烈的民族認(rèn)同感和獨(dú)特的民族性格，很難全盤西化；其三，近代以來，亞洲思想家和政治家對構(gòu)建具有本民族特色的發(fā)展模式做出了艱難的探索，積累了豐富的思想理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；其四，亞洲意識正在覺醒，亞洲迅速崛起，亞洲命運(yùn)共同體正在形成之中。在這篇論文中，江暢教授從一個(gè)新的角度提出了問題，并且給出了自己的觀點(diǎn)，他的文章將會引起進(jìn)一步的思考。
在《倡導(dǎo)確保未來安全的價(jià)值觀：指向世界未來的亞洲價(jià)值觀》中，印度的托馬斯·梅納帕拉皮爾(Thomas Menamparampil)教授探討了指向世界未來的價(jià)值觀問題。該論文的觸角十分廣泛，在它十分廣泛的觸角中，作者表達(dá)的是一種綜合、和諧的思想，他想要通過綜合亞洲文化中的各種價(jià)值乃至西方價(jià)值中的各種各樣的合理因素，追求亞洲以及全球的團(tuán)結(jié)與和諧。首先，他提出了全球化影響下的弱勢社區(qū)如何對待全球化的立場問題。他說，在全球化的影響下，弱勢社區(qū)（例如亞洲）通常采取兩種相反但又都很極端的立場，即：或者是對自己的文化感到自卑，特別是在分析自己的文化不能幫助自己在這個(gè)善變的世界中解決任何問題的時(shí)候更是如此，因此，他們簡單地認(rèn)為傳統(tǒng)價(jià)值已經(jīng)過時(shí)，直接拒絕傳統(tǒng)并且如饑似渴地吸收新型文化；或者對自己的文化極度自信，對傳統(tǒng)文化表現(xiàn)出前所未有的迷戀，甚至對傳統(tǒng)文化中的糟粕也是如此，因此，他們拒絕接受任何他們不熟悉的對象或者異質(zhì)文化的內(nèi)容。作者認(rèn)為，這兩種立場都是錯(cuò)誤的立場。在他看來，正確的立場應(yīng)是這樣的立場，即：既對自己的文化具有信心，又以開放的態(tài)度學(xué)習(xí)和吸收對自己有益的新的文化。只有這樣，我們才能讓各種不同的思想融合并取長補(bǔ)短，從而形成新的觀念世界，為我們的后代找到希望。因此，作者基于這樣的立場對亞洲價(jià)值觀進(jìn)行了反思和共享。在論文中，作者廣泛地討論了市場問題、腐敗問題、經(jīng)濟(jì)中的不平衡問題、后殖民的焦慮問題、暴力抗議問題等一系列重要問題，在這些討論的基礎(chǔ)上，作者反思了中國傳統(tǒng)文化和印度傳統(tǒng)文化中的合理價(jià)值，并且以寬容的態(tài)度吸收西方的文化，探討指向未來的亞洲價(jià)值觀，作者進(jìn)一步認(rèn)為，這才是確保未來安全的價(jià)值觀。此篇論文的思路開闊，觀點(diǎn)開放，值得推薦。
韓國的金英碩（Kim Young Suk）教授在《核心價(jià)值觀教育與終極美德實(shí)踐研究》中探討了為什么要改進(jìn)教育，特別是在教育中如何培養(yǎng)核心價(jià)值觀從而實(shí)踐終極美德的問題。在他看來，從根本上說，學(xué)習(xí)的目的是“格物致知”，也就是說，掌握事物的原理。宗教的目的是追求不變的真理并使其成為現(xiàn)實(shí)。因此，哲學(xué)和神學(xué)一樣，源自揭示人類的起源和基礎(chǔ)，并尋求上天的智慧來回答“什么是正義的生活？”然而，在眾多教育學(xué)派中，卻沒有人能夠發(fā)現(xiàn)真相和幸福。迄今為止，無知的學(xué)習(xí)與教育固定了所有人的思維模式。人們想掙脫意識的精神牢籠，但卻被自身錯(cuò)誤的意識所束縛，被欲望牢牢捆綁住，最終緩緩消亡。他說：“我已經(jīng)在學(xué)校教學(xué)29年，但從來沒有見到過公共教育體系能使學(xué)生滿意或使他們幸福。”在他看來，這是因?yàn)閷W(xué)校沒有優(yōu)先教授學(xué)生共同利益的倫理觀、共存共榮的道德觀，也沒有教會學(xué)生尊重生命。這樣的教育使學(xué)生把別人視為對手而未將其視為愛的對象，它使人們之間的關(guān)系變得冷漠和無情……“換句話說，學(xué)校并沒有去教那使學(xué)生在自身內(nèi)部認(rèn)識到無限的快樂并在自己的自我意識中解放出來的真正的哲學(xué)和核心價(jià)值。這就是學(xué)校教育的現(xiàn)狀。現(xiàn)在，學(xué)校應(yīng)該避免會培養(yǎng)自私主義的競爭性的教育，而要教育如何促進(jìn)人類的共同利益。此外，教育還迫切需要專注于培養(yǎng)正直的人乃至圣人，從而在地球村中開啟一個(gè)新的和平年代�！弊髡哒J(rèn)為，現(xiàn)在正是學(xué)校通過教育幫助學(xué)生獲得重生成為正直的人乃至圣人的時(shí)刻，它應(yīng)開導(dǎo)學(xué)生走向真理，并且實(shí)踐終極的美德，而這種終極的美德就是公共利益。因此，在本文中，作者集中討論了核心價(jià)值的重要性，并且認(rèn)為這是全人類走向和平、真正幸福的選擇。論文充滿了濃濃的向善的情意和深切的對于世界和平的渴望，它大大地增加了論文的意義。
在“論壇專題”中，我們收錄了《亞洲價(jià)值觀和倫理秩序探微》、《大學(xué)外拓項(xiàng)目對區(qū)域發(fā)展及亞洲價(jià)值的現(xiàn)實(shí)意義》（Relevance of University Outreach Programmes for Regional Development and Asian Values）、《亞洲精神傳統(tǒng)：孕育一種跨文化精神》（Asian Spiritual Traditions:Birthing A Trans-Cultural Spirituality）、《儒家倫理的情感特征及其作用》、《中國誠信價(jià)值觀的過去、現(xiàn)在與未來》、《以家庭為紐帶的可持續(xù)發(fā)展》（Sustainable Development Vie the Family）等數(shù)篇學(xué)術(shù)論文。這些論文主要圍繞亞洲價(jià)值、中國倫理和家庭倫理探討了一個(gè)共同的專題，即：亞洲價(jià)值及其作用。
在《亞洲價(jià)值觀和倫理秩序探微》中，劉可風(fēng)教授指出，從純粹學(xué)術(shù)的意義上說，亞洲價(jià)值觀的提法似乎有些偏頗，也就是說，用洲際、國別來界定價(jià)值觀其實(shí)沒有根據(jù)。不過，他說，我們現(xiàn)在討論亞洲價(jià)值觀時(shí)已經(jīng)超越了純粹學(xué)術(shù)的范圍，它與亞洲人討論洲際的命運(yùn)和未來密切相關(guān)，所以就此而言，我們還是可以把亞洲價(jià)值觀作為一個(gè)有意義的問題來進(jìn)行探討。在此意義上，劉可風(fēng)教授認(rèn)為，“亞洲價(jià)值觀不是所有亞洲人和亞洲國家一致認(rèn)同的價(jià)值觀，而是起源于亞洲的并且可能對亞洲的未來發(fā)展有益的價(jià)值觀�！北M管我們十分需要一種亞洲價(jià)值觀，但是，“我們必須明確，以國家為本的亞洲價(jià)值觀是否已經(jīng)完成了由傳統(tǒng)身份制國家觀向現(xiàn)代契約論國家觀的轉(zhuǎn)變；亞洲價(jià)值觀中與威權(quán)主義的肯定的國家觀相反相成的無政府主義的否定的價(jià)值觀的強(qiáng)大作用力是否被我們認(rèn)識；在儒家傳統(tǒng)倫理所維護(hù)的‘三綱’秩序被打破以后，我們能否建立起不同于‘叢林法則’的‘園林法則’倫理新秩序”。在他看來，只有“認(rèn)清和解決這些問題，亞洲價(jià)值觀才能成為亞洲發(fā)展的未來價(jià)值目標(biāo)，反之則可能成為亞洲發(fā)展的障礙”。劉可風(fēng)教授在指出了人們在探討價(jià)值觀時(shí)通常忽略的三個(gè)方面的問題之后強(qiáng)調(diào)，我們應(yīng)該跳出純亞洲人的視角來客觀地看待問題，從而解決相關(guān)的問題。
強(qiáng)以華教授在《儒家倫理的情感特征及其作用》中分析了儒家倫理的情感特征以及這一特征的積極作用和消極作用。在他看來，儒家倫理學(xué)的情感特點(diǎn)是它區(qū)別于西方倫理學(xué)的一個(gè)根本特征。盡管西方倫理學(xué)中也包含了情感主義倫理學(xué)，但是，從其主流觀點(diǎn)而言，西方倫理學(xué)主要還是一種理性主義倫理學(xué)，因此，若要正確地把握儒家倫理，重要的是把握它的情感特征，尤其是基于親情的家庭情感特征。論文指出，在作用倫理對象的時(shí)候，由于情感倫理與理性倫理之間存在著作用范圍狹小和作用范圍廣大、內(nèi)容比較豐富和內(nèi)容比較貧乏的不同甚至對立的特色，所以，儒家倫理作用于對象的方式也有自己的特色，即：它更加適用于私人領(lǐng)域但卻更少適用于公共領(lǐng)域。在當(dāng)年日本的經(jīng)濟(jì)奇跡中，儒家倫理就曾經(jīng)起過十分重要的作用，它構(gòu)成了日本企業(yè)文化的重要價(jià)值基礎(chǔ)，增強(qiáng)了企業(yè)的凝聚力，并且隨著日本經(jīng)濟(jì)的崛起，帶有儒家情感色彩的文化也對國際社會起著越來越大的作用，并且是正面的積極作用�！斑@種情況就與當(dāng)今整個(gè)亞洲，特別是中國的情形十分相似，即：中國的經(jīng)濟(jì)騰飛毫無疑問也有著中國儒家情感倫理在其中起的推動作用，同時(shí)，隨著中國經(jīng)濟(jì)的崛起，中國儒家的情感倫理也必將會對國際社會起著越來越大的積極作用�！钡�是，由于儒家?guī)в星楦刑卣鞯膫惱韽V延不大從而更少適用于公共領(lǐng)域的特色，我們也不能無限地夸大它的作用，在公共領(lǐng)域中，它只能起到輔助性的作用。
吳成國教授和曹林的文章《中國誠信價(jià)值觀的過去、現(xiàn)在與未來》考察了中國傳統(tǒng)文化中的誠信價(jià)值觀，分析了它的過去、現(xiàn)在與未來。他們在對于“誠”、“信”兩個(gè)概念釋詁的基礎(chǔ)上考察了誠信的起源和歷史演變，指出中國古代“對誠信觀念的推崇和引導(dǎo)，其道德價(jià)值是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他任何一種價(jià)值的”，“即使今天看來，這種將誠信的表現(xiàn)本身與著名歷史人物進(jìn)行疊加的組合也是宣導(dǎo)價(jià)值觀的有效方式。它表達(dá)了對一種美好品格的肯定，并希冀未來的人們能夠效仿”�？傊�，“兩千年來儒家思想的發(fā)展，將誠信理念由一種實(shí)際操作上升為道德標(biāo)榜”，它與逐漸道德化的儒家思想史的演化歷程是息息相關(guān)的。作者進(jìn)一步指出，在當(dāng)代社會中，中國傳統(tǒng)的誠信價(jià)值觀遇到了困境，這種困境主要表現(xiàn)為中國傳統(tǒng)誠信價(jià)值觀賴以生存的土壤發(fā)生了變化，這種土壤由農(nóng)業(yè)社會轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代化的工業(yè)社會。作者強(qiáng)調(diào)：“儒家傳統(tǒng)的誠信倫理主要是基于地緣、血緣的人與人交往過程中的誠實(shí)守信,主要依靠個(gè)人良心和無字無據(jù)的‘君子協(xié)定’來約束各自的行為，缺乏相應(yīng)的制度的保障�！�…這種基于血緣、親緣、地緣的信用，其約束力、約束范圍都極為有限。如果說在傳統(tǒng)社會由于交換范圍的有限性，社會在缺乏公共生活倫理和制度倫理層面的信用倫理的條件下依然可以維持下去的話，那么，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們的交往日益普遍和復(fù)雜，交往的范圍日益擴(kuò)大，不再局限于有限的范圍和熟人的圈子，非人情的交易也越來越多，傳統(tǒng)的人倫信用已經(jīng)無法滿足市場秩序的需要，必須借助于以法律為保障的契約信用來維持。”正是由于誠信價(jià)值觀在當(dāng)代中國社會中存在著這樣的困境，所以，作者在文章的最后對當(dāng)代的誠信提出了反思和展望，試圖找到消解誠信價(jià)值觀當(dāng)代困境的辦法。我們認(rèn)為，該論文對于儒家誠信價(jià)值觀當(dāng)代困境的分析十分到位，因此，我們相信該論文所提出的消解儒家誠信價(jià)值觀當(dāng)代困境的方法也一定會具有某種啟發(fā)性。
在“問題探討”中，我們收錄了《以新人類文化和未來學(xué)為核心的一體化新生命文化運(yùn)動研究》（A Study on New Life-Culture Movements for Oneness Focused on Neohumans’ Culture & Futurology）、《網(wǎng)絡(luò)輿情事件傳播與社會公平正義的實(shí)現(xiàn)》、《國際法視域下的中國法律文化發(fā)展》（The Development of China’s Legal Culture in the Perspective of International Rule of Law）、《人類未來的傳統(tǒng) “希望”》（The “Hope” of Traditions for Human Future）、《〈泰凱爾〉知識分子關(guān)于中國的想象》（The Maoism of Tel Quel around May 1968）、《理性機(jī)巧與人類自由關(guān)系辯證》、《杰文斯悖論的價(jià)值論根源》等數(shù)篇學(xué)術(shù)論文。在這些論文中，學(xué)者們根據(jù)自己的研究領(lǐng)域和面對的現(xiàn)實(shí)情況探討了各種不同的問題。這些問題的探討擴(kuò)展了關(guān)于亞洲價(jià)值和人類未來問題的討論視野。
曾麗潔教授在《國際法視域下的中國法律文化發(fā)展》中分析了中國的法律文化如何在國際法視域下發(fā)展的問題。在她看來，人類歷史的發(fā)展其實(shí)就是人類交往的發(fā)展，并首先是經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展；其中，法律作為規(guī)范交往秩序、保護(hù)交往安全的工具在人類交往和經(jīng)濟(jì)交往中起著關(guān)鍵的作用，從而導(dǎo)致了法律文化的交流并且進(jìn)一步促進(jìn)了法律的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，作者繼續(xù)分析法律文化以及中國如何在國際法視野下發(fā)展自己的法律的問題。她說，法律文化作為文化系統(tǒng)的一個(gè)分支，它像文化系統(tǒng)中的其他分支例如宗教文化、道德文化和政治文化一樣具有文化的一般本性、特征和功能，這使得它與它們之間相互作用、相互補(bǔ)充；但是另一方面，法律文化作為一種特殊的文化現(xiàn)象，它又具有自己的不可替代的內(nèi)容。一般來說，法律文化由一套觀念和價(jià)值系統(tǒng)構(gòu)成，它們通常會內(nèi)化在法律思想和法律體系之中，成為人們的行為模式，制約人的發(fā)展。根據(jù)上述法律文化與其他分支文化，以及法律文化與法律、人的思想和行為之間的關(guān)系的理論，作者指出，在全球化的今天，在不同的文化，特別是法律文化交互作用之中，正處于偉大的社會轉(zhuǎn)型和法律系統(tǒng)變革之中的中國應(yīng)該在全球化的背景下注重法律文化的相互影響，讓自己的法律文化的發(fā)展能夠與國際法律文化以及其他國家法律文化的發(fā)展相互同步。
在“比較研究”中，我們收錄了《東西方倫理文化差異比較》、《東西方經(jīng)典著作中的不同處世方法之比較》（Different Methodologies of Life Indicated in Eastern and Western Classical Works）、《東方智慧和西方文化可以回答“何謂人類尊嚴(yán)”這一問題嗎？》（Does Wisdom of Eastern and Western Cultures Respond to the Question:What is Human Dignity?）等數(shù)篇學(xué)術(shù)論文。這些論文從不同的角度比較了東西方文化、倫理，以及蘊(yùn)含于其中的東西方的價(jià)值觀念。
在《東西方倫理文化差異比較》中，葛晨虹教授分析探討了東西方倫理文化的差異，并且揭示了造成這些差異背后的深層的歷史原因和現(xiàn)實(shí)理由，她試圖通過這種探討更好地理解中西方文化，并且融通東方倫理文化和西方倫理文化，從而促進(jìn)人類倫理文化的發(fā)展。論文首先對于東西方不同的歷史道路進(jìn)行了比較，指出西方的以古希臘為代表的“古典的古代”和以古代東方國家為代表的“亞細(xì)亞的古代”是兩條存在著巨大差異的歷史道路，前者是“從氏族到私產(chǎn)再到國家，個(gè)體私有制沖破了氏族組織，國家代替了氏族”，后者則是“在沒有摧毀原始氏族組織的情況下直接進(jìn)入奴隸制國家，血緣氏族制同國家的組織形式相結(jié)合”。正是在不同的歷史道路的基礎(chǔ)上，才造成了中國宗法（氏族）國家的特點(diǎn)，并且由之“引發(fā)出一整套天人合德、德性天賦，以及仁禮治世的思想，形成了儒家獨(dú)特的以仁義道德為價(jià)值核心的德性思想體系”。這套思想體系就是儒家的倫理文化。在此基礎(chǔ)上，論文進(jìn)一步分析了東西方關(guān)于理性文化的兩種取向，以及東西方關(guān)于社會治理的兩種模式。就前者說，論文認(rèn)為，西方文化更加重視“科學(xué)理性”，東方文化更加重視“價(jià)值理性”，前者主要回答世界“是什么”的問題，后者則主要回答世界“應(yīng)當(dāng)是什么”的問題。其實(shí)，西方早期的科學(xué)理性和價(jià)值理性也是結(jié)合在一起的，但是，它在從古代走向現(xiàn)代的歷史中，逐漸過分注重科學(xué)理性而忽視了價(jià)值理性，所以，喚醒東方的價(jià)值理性在當(dāng)前具有重要意義。就后者說，“相對來說，西方社會治理傳統(tǒng)具有比較獨(dú)立的法制特點(diǎn)，而東方社會治理傳統(tǒng)則具有德主刑輔的特點(diǎn)”。其實(shí)，人類歷史都是由道德走向法律的，東方社會長期沒有像西方那樣由倫理法走向成熟的獨(dú)立法，就其原因來看，主要有兩個(gè)歷史因素，即：第一個(gè)因素是東方社會缺少深植于西方傳統(tǒng)中的“契約精神”；第二個(gè)因素是“平等”觀念的歷史差異。所以，東方社會應(yīng)該隨著人類文明向工業(yè)社會的發(fā)展以及商品經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，逐漸建立更加獨(dú)立、更加完善的法律體系。該論文具有深厚的歷史基礎(chǔ)，具有重要的啟發(fā)意義。
此外，李家蓮教授的論文《東西方經(jīng)典著作中的不同處世方法之比較》也值得一讀。該論文通過中國傳統(tǒng)文化中的《道德經(jīng)》和西方傳統(tǒng)文化中的《創(chuàng)世紀(jì)》比較了東西方社會兩種不同的處世方式。李家蓮指出，《道德經(jīng)》與《創(chuàng)世紀(jì)》作為中西方道德哲學(xué)的經(jīng)典著作，闡述了兩種截然不同的處世方式，《道德經(jīng)》重視“知常”，而《創(chuàng)世紀(jì)》強(qiáng)調(diào)“謙卑”。不同的文化經(jīng)典演繹了不同的文化內(nèi)涵并奠定了不同的文化底蘊(yùn)，前者孕育了中國文化中的樂感成分，而后者孕育了西方文化中的罪感成分。作者試圖通過這樣的比較研究給予讀者某種啟示。