馬克·貝辛格提出了一些數(shù)據(jù)來證實(shí)他的這一結(jié)論。1988年以后，在蘇聯(lián)地區(qū)出現(xiàn)的街頭示威游行當(dāng)中，具有民族主義要求而沒有民主要求的比起僅有民主要求而沒有民族主義要求的游行示威次數(shù)要多出3倍；前者的參加者要比后者多出10倍；既有民族主義要求又有民主要求的示威游行比單有民主要求而沒有民族主義要求的參加者要多出5倍。這是一個(gè)非常有說服力的現(xiàn)象表明：在決定蘇聯(lián)命運(yùn)最為關(guān)鍵的幾年當(dāng)中，民族主義政治傾向是比任何其他一個(gè)政治傾向都更加具有社會(huì)影響力的政治潮流。
　　第二個(gè)問題回答的是，民族主義動(dòng)員過程在蘇聯(lián)解體之前的這一階段并不是任何單個(gè)民族的故事，而是一個(gè)各個(gè)民族的行動(dòng)趨向之間互相影響、互相作用的時(shí)期。貝辛格將這一現(xiàn)象稱為民族主義的“潮浪效應(yīng)”，也即潮汐起落之時(shí)各方匯聚的潮流互相合流、互相激蕩的那種洶涌澎湃的場(chǎng)景。在他看來，蘇聯(lián)解體之時(shí)，并不是單個(gè)民族或。國(guó)家的民族主義在單獨(dú)發(fā)揮作用，而是出現(xiàn)了一個(gè)各式各樣民族主義互相連接、互相影響之下民族主義浪潮翻涌的過程，這才是影響蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵問題之所在。作為當(dāng)時(shí)這一歷史過程的見證人，筆者認(rèn)為這一結(jié)論比較符合當(dāng)時(shí)的實(shí)際情形。筆者在1986-1987年在蘇聯(lián)作為進(jìn)修學(xué)者留學(xué)時(shí)，曾經(jīng)在當(dāng)時(shí)的白俄羅斯加盟共和國(guó)的首都明斯克有較長(zhǎng)時(shí)間的生活與工作，當(dāng)時(shí)在白俄羅斯有民族主義傾向的年輕人和波羅的海的民族主義青年已經(jīng)有較多交往，但是直至1988年之前，他們之間基本上還一直保持著私人交往，或是一種類似小型團(tuán)體集會(huì)這樣規(guī)模的具有民族主義傾向的活動(dòng)。然而，到1988年6月蘇共十九次代表會(huì)議前后，民族主義情緒急劇上升。先是1988年2月在亞美尼亞首都埃里溫首先出現(xiàn)了大規(guī)模的民族主義抗議活動(dòng)，然后延續(xù)到1989年秋天，在整個(gè)蘇聯(lián)地區(qū)，在波羅的海、外高加索、烏克蘭、摩爾多瓦到處都出現(xiàn)了民族主義傾向的集會(huì)、游行乃至于激烈的抗議活動(dòng)。到1989年秋天之后，一方面是蘇聯(lián)相對(duì)比較安定的中亞地區(qū)也紛紛出現(xiàn)了民族主義的抗議聲浪，東歐的政治激變已經(jīng)到了完全不可挽回的地步；另外一方面，正如馬克·貝辛格所說的，民族主義浪潮在當(dāng)時(shí)和其他政治潮流是緊密聯(lián)系而且同時(shí)出現(xiàn)的。特別是到了1989年以后，在東歐、中亞、蘇聯(lián)的歐洲部分，對(duì)于民主的呼吁和對(duì)于民族獨(dú)立的欲求始終是相互推動(dòng)而發(fā)展成為一個(gè)無法遏制的潮流。
　　馬克·貝辛格提出的第三個(gè)問題認(rèn)為，當(dāng)一個(gè)結(jié)構(gòu)化過程形成之時(shí)，民族主義動(dòng)員的作用并不只是表現(xiàn)出原有體制、結(jié)構(gòu)和認(rèn)同在先前存在時(shí)的那種行動(dòng)邏輯，相反它在體制、結(jié)構(gòu)、認(rèn)同的重新構(gòu)建和改造的過程中能夠發(fā)揮著自己的獨(dú)立作用，以至于這樣一種作用相當(dāng)深刻地從體制和思想上為蘇聯(lián)解體做好了鋪墊。實(shí)事求是地說，即使到了1989年波羅的海國(guó)家開始廣泛地要求脫離蘇聯(lián)的時(shí)候，也沒有出現(xiàn)過像現(xiàn)在這樣的認(rèn)知：似乎蘇聯(lián)帝國(guó)馬上就要崩潰。但蘇聯(lián)解體的過程同時(shí)也是一個(gè)大規(guī)模的政治轉(zhuǎn)型、意識(shí)形態(tài)重構(gòu)以及公眾政治認(rèn)知發(fā)生巨大變化的一個(gè)時(shí)期。
　　……