控制海上交通線
　　科貝特認(rèn)為，如果在海上不存在捕獲權(quán)，海戰(zhàn)的結(jié)果是很難想象的。在很多情況下幾乎沒有人能想到限制戰(zhàn)爭(zhēng)的手段，但是這樣的方法在實(shí)踐性的學(xué)習(xí)中人們能夠挖掘出來。在海戰(zhàn)中能夠戰(zhàn)勝敵人的首要方法就是去捕獲敵人的海上補(bǔ)給物，不論那些補(bǔ)給物是國(guó)家提供的還是私人提供的。這與在占領(lǐng)區(qū)征收特別稅收相比有很大的區(qū)別。這兩種方式我們都可以說成是經(jīng)濟(jì)制裁，但是在陸地上的經(jīng)濟(jì)制裁，交戰(zhàn)國(guó)只有在取得軍事上的勝利或者成功后才可以施加，而在海上，這種經(jīng)濟(jì)制裁在戰(zhàn)爭(zhēng)一開始就可以向敵人施加了。事實(shí)上，往往海上軍事斗爭(zhēng)的第一步是對(duì)敵人軍需品的俘獲，從這一層面來講陸上戰(zhàn)爭(zhēng)也是如此。當(dāng)入侵者走出他們的疆土后他們的第一步就是要或多或少地控制別國(guó)的財(cái)產(chǎn)為自己的軍事意圖服務(wù)。這一對(duì)敵國(guó)財(cái)產(chǎn)的干涉實(shí)際上就是軍事行動(dòng)的一種形式，而不能把它理解成經(jīng)濟(jì)制裁的第二個(gè)層面，在海上戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)也可以這樣做。但是為什么海戰(zhàn)和陸戰(zhàn)所依賴的理論基礎(chǔ)如此不同，人們?cè)诤��?zhàn)的理論研究中能找到答案。為了更好地闡明這一觀點(diǎn)，必須重申海上交通路線的重要性是控制海洋理論產(chǎn)生的根源所在。
　　陸上交通線僅僅與軍隊(duì)的前進(jìn)和后退有關(guān)，而海上交通線則有著更為廣泛的意義，它不僅是艦隊(duì)的補(bǔ)給路線（海上交通線與軍事補(bǔ)給路線的戰(zhàn)略價(jià)值基本上是一致的），也與海上交通線的公共通行權(quán)相關(guān)。這種海上交通線的公共使用權(quán)是大陸國(guó)家提出的，它最終使得海上交通線與陸上交通線有了完全不同的使用范圍。海上交通線對(duì)于交戰(zhàn)雙方都可以使用，而陸上交通線只有本國(guó)在自己國(guó)內(nèi)才能使用。圍繞海上交通線的戰(zhàn)略意義，海上戰(zhàn)略進(jìn)攻和防御都會(huì)存在。在正常情況下，如果一方剝奪了對(duì)方的海上交通權(quán)，對(duì)方也會(huì)用同樣的方式進(jìn)行報(bào)復(fù)。
　　科貝特用例證清楚地解釋了他的海上交通線理論。在英國(guó)同法國(guó)的交戰(zhàn)中，英國(guó)在地中海、印度洋以及美國(guó)海域所控制的海上交通線都減少了，這對(duì)法國(guó)來說，他們到大西洋的港口完全就是直線距離。甚至在西班牙海域，他們的貿(mào)易船隊(duì)在很多時(shí)候竟然敢使用英國(guó)所實(shí)際控制的海上交通線。這最終促使英國(guó)不得不通過重新控制這些海上航線以及攻擊對(duì)方的商船隊(duì)來對(duì)自己的商船隊(duì)進(jìn)行防御。出現(xiàn)同樣的情況也要求英國(guó)防御自己的國(guó)土不被侵略以及海外殖民地不被攻擊。這就使英國(guó)的艦隊(duì)一直要處于防御領(lǐng)土問題以及保護(hù)自己的貿(mào)易路線的狀態(tài)。不管英國(guó)在20世紀(jì)初的目標(biāo)是將敵人的艦隊(duì)拖入戰(zhàn)斗中或者是對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)給予制裁，這兩者之間的區(qū)別是很小的。如果敵人對(duì)英國(guó)的這種做法很是不滿的話，英國(guó)就有了與他們進(jìn)行交戰(zhàn)的借口；如果敵人比較明智而不與英國(guó)交戰(zhàn)，英國(guó)最好的辦法就是通過占領(lǐng)他們的海上貿(mào)易路線而強(qiáng)行把他們拖入與英國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)中。
　　因此科貝特得出如下結(jié)論：在陸上戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)只有在交戰(zhàn)中取得決定性的勝利后，才能獲得對(duì)敵人進(jìn)行陸上經(jīng)濟(jì)封鎖的可能；而在海上，戰(zhàn)爭(zhēng)一開始英國(guó)就可以用一定的手段對(duì)敵人進(jìn)行海上經(jīng)濟(jì)封鎖。這種海上與陸上戰(zhàn)爭(zhēng)的根本性的區(qū)別驅(qū)使英國(guó)作出戰(zhàn)略選擇和決定。
　　同時(shí)，科貝特認(rèn)為在海洋戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)一開始就使用經(jīng)濟(jì)制裁的方式是合乎情理的，原因在于：首先，使用經(jīng)濟(jì)制裁的方式和使用英國(guó)處在戰(zhàn)略防御地位并尋求機(jī)會(huì)去進(jìn)攻的方式，在理論上是一樣的。如果用經(jīng)濟(jì)制裁的方式不能達(dá)到英國(guó)想要的結(jié)果，而使用直接軍事制裁的方式可以達(dá)到，英國(guó)就不需要用經(jīng)濟(jì)制裁的方式了；其次，對(duì)敵人的經(jīng)濟(jì)制裁存在著兩個(gè)方面。它不僅僅是對(duì)敵人的經(jīng)濟(jì)施加壓力，也是削弱敵人抵抗力量的重要方式。戰(zhàn)爭(zhēng)并不僅僅是由陸軍和海軍純軍事力量決定的，經(jīng)濟(jì)因素在其中也起著很大的作用。在其他實(shí)力都一樣的情況下，誰(shuí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)誰(shuí)就能贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)實(shí)力能夠成倍地彌補(bǔ)武器裝備的不足，使弱者也能通過提高經(jīng)濟(jì)實(shí)力來贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，如果英國(guó)能夠削弱敵人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，那就是戰(zhàn)勝他們的直接手段。對(duì)付一個(gè)海洋國(guó)家，英國(guó)能夠使用的最有效的方式就是剝奪他們的海上貿(mào)易權(quán)利。
　　然而科貝特發(fā)現(xiàn)，在海戰(zhàn)中，不管英國(guó)用多大的努力去直接進(jìn)攻敵人的武裝力量，敵國(guó)如果有可能逃避攻擊的話就會(huì)選擇逃避，從而可以保持軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，這些都是武裝力量所要依賴的基礎(chǔ)。因此，控制敵人的海上交通線是最重要的，不像在陸上，控制交通線是次要的。如果試著把控制海洋與控制海上公共交通線的思想作對(duì)比，在英國(guó)進(jìn)行各種海上行動(dòng)時(shí)，其價(jià)值就能展現(xiàn)出來�？刂坪Ｑ蟮哪康氖强刂坪Ｉ辖煌ň�，而控制海上交通線可分為不同的程度。在戰(zhàn)爭(zhēng)中英國(guó)可能通過控制整個(gè)海洋交通線來取得決定性的勝利；如果英國(guó)沒有足夠的力量去控制整個(gè)海洋交通線的話，那么英國(guó)可以選擇一般性的或者局部性的控制�！昂Ｑ笫且粋�(gè)整體”，這句話表達(dá)了一個(gè)真理，這個(gè)真理看起來很簡(jiǎn)單，但它卻蘊(yùn)含了更加深刻的意義。像一種規(guī)律一樣，對(duì)海洋的局部控制對(duì)英國(guó)的作用總是有限的、暫時(shí)的，一旦敵人有了足夠的力量，就會(huì)剝奪英國(guó)對(duì)特定區(qū)域的控制權(quán)。
　　有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果你沒有足夠的力量去征服敵人的艦隊(duì)，你就不應(yīng)該把自己的艦隊(duì)放到海外。這就是強(qiáng)調(diào)在戰(zhàn)爭(zhēng)中不要冒任何風(fēng)險(xiǎn)。這一說法在戰(zhàn)爭(zhēng)中已經(jīng)產(chǎn)生了不少消極影響。在美西戰(zhàn)爭(zhēng)后期，美國(guó)制訂的一些消極戰(zhàn)略就是由它導(dǎo)致的。當(dāng)時(shí)美國(guó)有足夠的海軍力量去尋求對(duì)一些海峽和墨西哥灣進(jìn)行臨時(shí)的局部控制去證明他們有足夠的力量支持古巴起義，美國(guó)也有足夠的實(shí)力去確保他們的遠(yuǎn)征艦隊(duì)不受西班牙的襲擊。但是由于西班牙艦隊(duì)經(jīng)常在海上游弋，在制訂這些戰(zhàn)爭(zhēng)計(jì)劃的時(shí)候美國(guó)人就猶豫了，甚至放棄了這種打算。日本卻沒有這么多顧慮，在其海軍裝備還很落后、任何一個(gè)海軍艦隊(duì)都能威脅他們的時(shí)候，他們還是堅(jiān)持開展了在海外的軍事行動(dòng)，盡管他們不能控制任何海上交通線，但他們的這種做法使得對(duì)方對(duì)海洋航線的實(shí)際控制效率明顯降低。在歷史上人們能看到很多這樣的例子，其中有許多都是成功的。在沒有控制海洋的情況下也能準(zhǔn)確地判斷出自己威脅的存在，然后利用自己的有利條件和可行的方式去減輕敵人對(duì)自己的威脅，實(shí)行自我保護(hù)。
　　因此，考慮到其他國(guó)家可能的戰(zhàn)略意圖，英國(guó)必須清楚對(duì)海洋的控制應(yīng)存在各種各樣的形式和程度。每一種形式都有其特定的可能性和局限性，英國(guó)可能是局部或者整體地控制海洋，也可能是臨時(shí)地或永久地控制它。但科貝特強(qiáng)調(diào)，永久性、整體性地對(duì)海洋進(jìn)行控制在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中不可能完全實(shí)現(xiàn)。
　　要控制海洋，必須要提升和完善己方的海軍裝備，讓它能夠?qū)Ω稇?zhàn)爭(zhēng)中出現(xiàn)的每一種情況。海洋國(guó)家實(shí)力的增加取決于自身力量的增強(qiáng)或者對(duì)方力量的減弱。這種優(yōu)勢(shì)當(dāng)然并不是純粹取決于實(shí)際上的相對(duì)力量，而是要受到海軍地位的影響。海軍地位首先意味著海軍基地的多少，其次是所擁有的交通線和貿(mào)易線的重要性。
　　回顧英國(guó)歷史，在斯圖亞特王朝的最初幾代國(guó)王的統(tǒng)治下，直到克倫威爾當(dāng)權(quán)為止，除了在英吉利海峽和愛爾蘭海以及在大西洋同法、西兩國(guó)進(jìn)行貿(mào)易中在某種程度上實(shí)行了護(hù)航制度。在地中海，英國(guó)海軍只是偶爾出現(xiàn)，在那里進(jìn)行貿(mào)易的商船只能自己照顧自己。事實(shí)上這一時(shí)期，英國(guó)不可能實(shí)行強(qiáng)有力的對(duì)外政策，因?yàn)橐獔?jiān)持此類政策，就必須召開議會(huì)籌措經(jīng)費(fèi)，為此則須對(duì)議會(huì)作出相應(yīng)的讓步，而國(guó)王卻不愿讓步。因此海軍力量不足，只得聽?wèi){海盜及私掠船猖獗，有時(shí)甚至是在英國(guó)的近海。然而，克倫威爾的共和政體改變了這一切。國(guó)家有計(jì)劃地?fù)?dān)負(fù)起由海軍保護(hù)貿(mào)易的責(zé)任，控制貿(mào)易航線的戰(zhàn)略觀念也隨著貿(mào)易保護(hù)范圍的擴(kuò)展而擴(kuò)展。控制貿(mào)易航線必須具備兩個(gè)戰(zhàn)略要素：（1）一支機(jī)動(dòng)的海軍；（2）靠近航線的港口，作為作戰(zhàn)基地供海軍駐泊。為了保護(hù)英國(guó)航運(yùn)，英國(guó)海軍進(jìn)入了地中海，經(jīng)過數(shù)年之久幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)到達(dá)了直布羅陀、馬耳他和塞浦路斯等地，最終又到達(dá)蘇伊士、亞丁灣及更遠(yuǎn)地區(qū)。英國(guó)還一度占領(lǐng)了丹吉爾，后來又一度占領(lǐng)了科西嘉，并幾度長(zhǎng)期占領(lǐng)梅卡諾島。
　　……