序言 現(xiàn)代法治，以公力救濟(jì)為原則、自力救濟(jì)為例外。一切民商事?tīng)?zhēng)議，除自行協(xié)商解決外，主要依賴于法官裁判。法官不僅是各類案件的裁判者，而且負(fù)有引導(dǎo)法律解釋與適用，促進(jìn)法律生長(zhǎng)與發(fā)展的特別使命。立法者依據(jù)科學(xué)理論制定法律，只是完成了三分之一的工作，剩下的工作有賴于法官去完成，有賴于法官將“紙上的法律”，變成現(xiàn)實(shí)生活中真正發(fā)揮作用的“活法”。 我國(guó)最高人民法院，除發(fā)布司法解釋文件之外，主要通過(guò)發(fā)布指導(dǎo)性案例、刊發(fā)公報(bào)案例及編選重要案例等形式，解釋現(xiàn)行法律，填補(bǔ)法律漏洞，并創(chuàng)設(shè)裁判規(guī)則。特別是在民商事審判領(lǐng)域，已經(jīng)累積了許多典型案例，產(chǎn)生了一批具有創(chuàng)造性、對(duì)社會(huì)生活有重大影響的判例規(guī)則。有的是結(jié)合具體個(gè)案如何適用某個(gè)法律條文所作闡釋，有的是對(duì)法律沒(méi)有規(guī)定的空白地帶進(jìn)行漏洞填補(bǔ)。從這些裁判規(guī)則的匯集中，我們可以看到一個(gè)從“紙上的法律”向“活法”演進(jìn)的過(guò)程，認(rèn)識(shí)到立法者創(chuàng)制的法律如何通過(guò)裁判者的智慧而獲得、彰顯其生命力。 我國(guó)法學(xué)教育，仍著重于使法科學(xué)生掌握一套以法律概念為中心的理論體系，這是大陸法系傳統(tǒng)的教學(xué)方法。但法官裁判案件并不直接適用法律概念和理論，而是直接適用法律條文。而要正確適用法律條文，除需要掌握立法者創(chuàng)制該法律條文所針對(duì)的社會(huì)問(wèn)題、所確定的立法目的、所采用的法律概念和法律理論之外，特別需要掌握裁判實(shí)踐中法官是如何解釋適用該法律條文的，司法解釋和案例是否對(duì)該條文作了某種補(bǔ)充、擴(kuò)張或者限縮，是否已針對(duì)法律條文的不足創(chuàng)設(shè)了某項(xiàng)裁判規(guī)則。有鑒于此，我近年提倡，在掌握法律概念體系基礎(chǔ)上，采用第三種學(xué)習(xí)方法，即以法律條文為中心，貫穿立法（立法目的和政策）、理論（法律概念和法理）、實(shí)務(wù)（司法解釋和典型案例）的學(xué)習(xí)方法。 天同律師事務(wù)所耗時(shí)兩年，投入大量人力、物力，對(duì)權(quán)威典型民商事案件的裁判規(guī)則進(jìn)行精心梳理，形成這套《中國(guó)商事訴訟裁判規(guī)則》，對(duì)十幾年來(lái)代表中國(guó)商事裁判最高水準(zhǔn)的案例進(jìn)行再加工，化繁為簡(jiǎn)，將其中最具實(shí)踐價(jià)值和理論意義的內(nèi)容呈現(xiàn)給讀者。在全面、系統(tǒng)整理過(guò)往案例的基礎(chǔ)上，天同所還探索出一種案例知識(shí)的體系化結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)以往裁判實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的便捷檢索。不僅極大地方便了法律實(shí)務(wù)中運(yùn)用案例，同時(shí)也方便了法律教學(xué)和學(xué)術(shù)研究。 是為序。 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院學(xué)部委員 梁慧星 2015年4月29日于北京南城清芷園