本書立足于新《中國華人民共和國預(yù)算法》，以預(yù)算決策、預(yù)算編制、預(yù)算執(zhí)行、決算和績效評估、預(yù)算監(jiān)督為基本內(nèi)容，貫穿預(yù)算運行流程這一主線，將我國近年推進的預(yù)算管理制度改革融入其中，將預(yù)算監(jiān)管對象從預(yù)算收支等流量資金擴大到存量的資產(chǎn)負債管理，將預(yù)算監(jiān)管角色從政府財政拓展到立法機構(gòu)和社會公眾，拓展了預(yù)算管理范圍和視角，更新了預(yù)算觀念、探索了預(yù)算基礎(chǔ)理論，在理論與實踐融通、中外結(jié)合的基礎(chǔ)上形成了吻合于現(xiàn)代國家治理結(jié)構(gòu)所要求的、并具有中國特色的現(xiàn)代預(yù)算框架。
更多科學(xué)出版社服務(wù)，請掃碼獲取。
王金秀，女，1963年生，湖北人，中南財經(jīng)政法大學(xué)財政稅務(wù)學(xué)院三級教授、博士生導(dǎo)師。1999年獲經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位，2002年南京大學(xué)管理學(xué)博士后出站，教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃獲得者。自1985年以來一直從事政府預(yù)算和會計領(lǐng)域的教研工作。2002年獲評教授，曾任財政系主任、院學(xué)術(shù)委員會主任、校學(xué)術(shù)委員，現(xiàn)兼任中國預(yù)算研究會學(xué)術(shù)委員，中國財稅法學(xué)研究會理事，湖北省財政學(xué)會理事，武漢市預(yù)算會計研究會副會長，武漢市審計研究會常務(wù)理事，湖北省財政廳政府采購評審專家，預(yù)算績效評價專家，武漢市人大常委會特聘預(yù)算專家。主持和參加完成國家自然科學(xué)基金，國家社會科學(xué)基金，中國博士后基金資助項目，以及全國人大、財政部、教育部、中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院、民政部、國務(wù)院三峽建設(shè)委員會、中國人民銀行總行等20多項國家和省部級重要課題的研究。出版《政府預(yù)算機制研究》《國家預(yù)算管理》《預(yù)算會計學(xué)》《地方財政》等多部著作和教材，在《管理世界》《財貿(mào)經(jīng)濟》《財政研究》《稅務(wù)研究》等刊物上發(fā)表學(xué)術(shù)論文近百篇，多項研究成果獲獎。
《國家預(yù)算管理/科學(xué)版精品課程立體化教材·管理學(xué)系列》：
二、精英決策模式
1.社會存在兩大集團
決策主體是有權(quán)力的少數(shù)人托馬斯·戴伊和哈蒙·齊格勒指出，精英決策模式的假設(shè)前提是：社會上存在兩大集團，一個是有權(quán)力的少數(shù)人，另一個是沒有權(quán)力的多數(shù)人。兩大集團的勢力是不均衡的，集團間的矛盾會比較激烈。
在精英決策模式中，決策主體是有權(quán)力的少數(shù)人，只有這些少部分人才有權(quán)為社會分配價值，他們是壟斷國家權(quán)力、執(zhí)行政治功能的由少數(shù)杰出人物組成的統(tǒng)治階級，如長老、首領(lǐng)、執(zhí)行官、立法官、法官、行政官員、地方議會議員、專制君主等權(quán)威角色的承擔(dān)者，占統(tǒng)治地位的精英們決定了公共政策，然后由政府官員和機構(gòu)加以實施。少數(shù)的統(tǒng)治者與杰出人物不是被統(tǒng)治的群眾代表，他們主要來自社會中社會經(jīng)濟地位較高的那個階層。
2.公眾的地位被動。自上而下溝通與決策
精英決策模式認為，精英集團對支撐社會制度的基礎(chǔ)準(zhǔn)則有一致的認識。社會的穩(wěn)定和秩序的存在就依賴于精英集團的這種共識，它們反映了社會的基本價值觀。政策方案只有與此相符才可能進入政策議程，得到?jīng)Q策層的認真考慮。因此，占統(tǒng)治地位的政治精英把握政策制定的主動權(quán)，公共政策完全由精英來決定，然后由行政官員及其機構(gòu)加以執(zhí)行。公眾（或者說群眾）是麻木的，信息閉塞，在政策制定過程中完全處于被動地位，公眾的要求及行動對公共政策不會產(chǎn)生決定性作用。實行精英決策模式，精英與公眾的溝通在很大程度上是自上而下的，公眾情感往往被操縱在精英們的股掌之中，公眾對精英價值觀的影響微乎其微，精英決策模式的極端形式是獨裁。、在民主政治發(fā)展還不夠充分的過程中，公眾掌握的決策、必需的知識和技能還十分有限，同時代議制民主走向直接民主還需要一個漫長的過程，精英在政策決策過程中仍起著主要作用甚至是決定作用。精英模式認為，公共政策的變革和創(chuàng)新是知識精英們對其價值觀重新定義的結(jié)果，出于維護社會制度的需要，精英階層往往懷有濃重的保守主義情結(jié)，所以公共政策的變化必然是漸進性的而不是革命性的，通常，公共政策盡管經(jīng)常會被修改和補充，但極少會出現(xiàn)被替換和取代的情況。漸進式改革將以現(xiàn)行社會制度最小犧牲和最小混亂的方式對威脅社會系統(tǒng)的重大事件做出必要的反應(yīng)。
三、集團決策模式
集團決策模式認為，集團是個體的集合，是有共同利益需要或理想追求的一些個人正式或非正式的聯(lián)合組織形式。公共政策實際上是集團斗爭中相互妥協(xié)的結(jié)果，是不同利益集團之間的一種平衡產(chǎn)物。在集團決策模式中，政府在政策過程中能夠起的作用只是組織不同集團進行討論、對話、協(xié)調(diào)等溝通活動，盡量縮小各個集團在公共政策期望上的差別，在相互妥協(xié)、協(xié)商的基礎(chǔ)上，確定政策目標(biāo)，選擇各個集團都能接受的政策方案。
集團決策模式中存在多個不同的社會團體，它們經(jīng)常會圍繞不同的利益、權(quán)力、價值進行競爭。集團成員資格的相互重疊會使任何孤立的集團難以偏離社會的基礎(chǔ)價值觀，從而對平衡的維系發(fā)揮至關(guān)重要的作用。社會中有許多人既是這個集團的成員又是那個集團的成員，所以一個集團在提出自己利益要求時就必須考慮避免對這些人的利益造成傷害。這樣集團間的矛盾與沖突就會在一定程度上得到緩解。
集團決策模式認為，各個團體都有權(quán)參與政策決定的過程。在實行民主政治的社會中，由于社會利益的多元化，會形成多種利益團體，要實現(xiàn)決策的科學(xué)化、民主化，就必須讓不同的團體平等地參與政策制定。集團之間的競爭能夠使任何單個集團的勢力得到有效的控制，并使所有集團能夠在相對基礎(chǔ)上做到勢均力敵，形成相互制約，以維護社會的穩(wěn)定和體系的平衡。
一般而言，具有共同利益的個人，均正式地或非正式地結(jié)合成某一個團體，以便向政府提出他們的要求。社會中的個人只有在成為集團成員并為集團利益進行活動時，才能夠在政治生活中發(fā)揮作用。也就是說，公眾成為集團成員后參與公共政策的程度會提高。在集團決策模式中，公眾參與決策的程度較精英決策模式來說要高。
集團決策模式認為，政策制定過程的核心是各種政策利益期望的平衡。各個利益集團對政策方案的理解、期望存在差別，只有讓它們競爭、妥協(xié)，并最后達到平衡、均勢、協(xié)調(diào)，這時選出來的公共政策才是合法的，在實施中才能貫徹下去。也就是說，在集團決策模式中，一旦出現(xiàn)矛盾，大多是比較重要的大的矛盾，較精英決策模式中的矛盾要尖銳，會涉及一些根本性的實質(zhì)性的問題。
集團決策模式則認為，公共政策實際上是集團斗爭中相互妥協(xié)的結(jié)果，是不同利益集團之間的一種平衡產(chǎn)物。制約這種平衡的力量來自不同利益集團的相互影響。毫無疑問，公共政策往往更傾向于影響力較大的利益集團，集團決策模式把注意力集中到集團作用上，并以此分析、處理社會中各種利益間的關(guān)系，具有啟發(fā)性。公共政策的相對穩(wěn)定依賴于集團斗爭均衡狀態(tài)的持續(xù)。一旦這種狀態(tài)被破壞，公共政策就會發(fā)生變化，待到新平衡形成、新政策隨之出現(xiàn)。任何利益集團政治影響力的減弱或增強都會延伸到政策的制定領(lǐng)域，從而導(dǎo)致公共政策不同程度的變化。其變化的方向無疑更靠近力量增強集團的要求，遠離力量減弱集團的要求，從而在新的基礎(chǔ)上達到平衡。
精英決策模式與集團決策模式都是集團（或是團體）的決策，基本反映了占統(tǒng)治地位的那些集團的利益，也反映了各利益集團之間的相互影響力。
……
書單推薦
