在譯完了（實(shí)際上也是再次通讀了）這部魁奈主要經(jīng)濟(jì)著作之后，作為本書的譯者，同時也作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及其歷史的一個教學(xué)研究者，我再次深感對魁奈的政治學(xué)、哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)思想有進(jìn)一步深入研究和重新認(rèn)識的必要。這當(dāng)然不是說人們以往對魁奈及其經(jīng)濟(jì)思想的認(rèn)識和判斷都錯了，但我以為，傳統(tǒng)的認(rèn)識和判斷確有不夠全面、深入和準(zhǔn)確的地方，因而提出全面準(zhǔn)確把握魁奈和重農(nóng)主義的要求不算過分。我這里初步提出幾個問題和粗淺看法，就教于愿意付出時間和精力系統(tǒng)閱讀本書的讀者。如果這個探討居然能激發(fā)讀者閱讀本書的興趣，那就是意外的收獲了。

　　一

　　關(guān)于魁奈和重農(nóng)主義的歷史定位問題。人們通常總是滿足于指出，以魁奈為奠基人和首領(lǐng)的法國重農(nóng)主義是法國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的偉大成就和主要發(fā)展階段。這當(dāng)然是對的，但這很不充分。在我看來，還必須從更廣泛的角度來考察他（們）的歷史地位。馬克思曾經(jīng)指出，杜爾哥是“法國革命的直接先導(dǎo)之一”。大家知道，杜爾哥是魁奈學(xué)說的追隨者和實(shí)踐者，是重農(nóng)主義后期的偉大代表。馬克思對杜爾哥的這個評語對魁奈適用嗎？回答應(yīng)當(dāng)是肯定的，而以往我們對魁奈的學(xué)說及思想，首先是對其政治的和哲學(xué)思想的地位缺乏應(yīng)有的重視，甚至有不當(dāng)?shù)呐袛�。例如，在論及魁奈及重農(nóng)主義的“自然秩序觀”時，人們指出了其中強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)生活存在客觀規(guī)律的合理因素，可是不太重視這種思想的鋒芒所向，其實(shí)是對君權(quán)神授之類封建傳統(tǒng)觀念的挑戰(zhàn)；人們還注意到了魁奈注重以世俗生活經(jīng)驗作為思想的依歸和根據(jù)，但對他處處強(qiáng)調(diào)“理性之光”卻未加理會，甚至擔(dān)心注意到后者會沖淡了前者的唯物主義意義。但魁奈的這些思想在一系列論述中都有明顯的體現(xiàn)，特別是《自然權(quán)利》和《農(nóng)業(yè)國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的一般準(zhǔn)則》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)指出過，成為他的自然哲學(xué)的一個鮮明特色。