在谷歌、雅虎或者任何一個其他搜索引擎中輸入“智庫”兩字，在幾秒鐘之內(nèi)，您可以接觸到1億條點擊，沒有任何特定的重要性或相關(guān)性順序。鑒于這兩個詞一起出現(xiàn)在印刷物、廣播和電子媒體上的頻率，我們可以合理地得出這樣的結(jié)論： 經(jīng)常使用“智庫”這個詞的記者、學者、專家和博主們通常對這些組織是什么、它們的各種功能有一個共同的理解。然而，瀏覽了幾十篇提到這一實體的文章和博客之后可以清楚地知道，對于這個模棱兩可的術(shù)語的含義并未達成共識。


根據(jù)《簡明牛津英語詞典》，智庫被簡單地定義為“一組為特定的政治和經(jīng)濟問題提供想法和建議的專家”。《韋氏新世界字典》提供了更多的細節(jié)，指出智庫是“由政府或企業(yè)組建的團體或中心，旨在進行深入研究、解決問題”。不幸的是，這些定義不是過于寬泛就是過于狹隘，并沒有幫助我們更好地理解要成為智庫，一個組織需要滿足什么樣的標準，相反引出了更多的疑問： 要構(gòu)成一個智庫，是否有最低專家人數(shù)要求？在某些情況下，只需要一個人就可以運營一個小企業(yè)。一個有進取心的人能否靠一己之力運營一家智庫？如果不行，那么2或3個在同一項目上合作的專家，能否聲稱自己合法地組建了一個智庫？事實上，要進入智庫，個人是否需要在他的研究領(lǐng)域成為認證的專家也是一個問題。換言之，我們知道大多數(shù)持有教授任期或終身職位的大學教授都有博士學位，但是要在智庫工作，政策專家需要何種證書呢？考慮到許多在智庫機構(gòu)工作的前政策制定者并沒有高學歷，因此目前還不清楚何種背景的人才最適合智庫工作。有興趣為國內(nèi)和國際問題提供政策解決方案的個人能否自稱為智庫從業(yè)者？如同現(xiàn)在許多資質(zhì)可疑的“治療師”那樣，在辦公室門口掛一個招牌。即便是類似于皇家內(nèi)外科醫(yī)生學會(Royal College of Physicians and Surgeons)或者像加拿大律師協(xié)會(Law Society of Upper Canada)這樣的監(jiān)管機構(gòu)，他們的建立也是為了開發(fā)和管理關(guān)于哪些組織夠格成為智庫、機構(gòu)從業(yè)者需要何種教育或?qū)�業(yè)經(jīng)歷的指南。另一個問題是： 智庫是否需要一個實體的辦公空間，還是它們可以存在于網(wǎng)絡空間當中。對于智庫來說，行政層級、人員、預算和研究項目是不是必需的？智庫需要捐助者嗎？如果需要的話，那么捐助者在機構(gòu)研究議程的制定方面扮演什么角色？許多智庫在爭奪有限的、常常附帶其他條件的資源，可以說它們是獨立的嗎？智庫中的專家該如何分享他們的建議？宣傳是一種傳達信息和思想的合適的方法嗎？抑或是智庫應該僅僅依靠其出版物和其他研究渠道來表達自己的觀點？這些關(guān)于政治、經(jīng)濟以及其他國內(nèi)國際問題的觀點應該向誰傳達？智庫是否都是由政府和企業(yè)創(chuàng)建的，它們可以由大學或是政策企業(yè)家建立嗎？于是，問題又回到了“什么是智庫”。


雖然在近期的百科詞條中提供了大量的關(guān)于這些問題的信息，如何定義以及對這些組織分類的疑惑依舊存在。2014年9月20日，《國家郵報》(National Post)發(fā)表了一篇珍·格爾森(Jen Gerson)撰寫的文章，文中她介紹了5家對政策有很大影響的智庫。曼寧民主建設中心(Manning Centre for Building Democracy)被列入了郵報的智庫陣容當中，這家智庫由普雷斯頓·曼寧(Preston Manning)創(chuàng)立，旨在為保守派運動教育、培訓未來的領(lǐng)導者。這個位于卡爾加里的中心通過提供兼職工作以及贊助各類教育項目、研討會來達成這一目的。中心還積極參與與黨派相關(guān)的活動以及在他們的網(wǎng)站上列出的活動。但是他們不進行研究分析，這個職能由曼寧基金會(Manning Foundation)履行。基金會是一家經(jīng)過注冊的慈善機構(gòu)，和中心相比，它更像是一家智庫，應該出現(xiàn)在格爾森的榜單上。但平心而論，鑒于沒有達成一致的定義，這種錯誤沒有更頻繁地發(fā)生還是值得稱道的。盡管如此，格爾森對于智庫的概括性描述還是準確的。一家智庫可以指一個地方、一件事，或者兩者皆有。它可以是擁有學者的傳統(tǒng)研究機構(gòu)，如加拿大咨詢局(Conference Board of Canada)、布魯金斯學會以及蘭德公司，也可以是虛擬現(xiàn)實中的一個實驗。在這一章節(jié)中我們將會發(fā)現(xiàn)，判斷何為智庫遠比我們想象得更為困難。


許多學者試圖完善智庫的定義，希望能夠概括其完整的范圍和多樣性，但在嘗試了多年之后，大都感到十分沮喪失望。另一些學者，包括詹姆斯·麥甘——一位長期研究智庫的學者，避開了關(guān)于哪些組織能夠被稱為智庫的學術(shù)交流，承認說，“當我見到的時候我就能知道它是不是智庫”。但是，由于缺乏對智庫應具有的特定屬性的共識，即使是眼光敏銳的觀察家，也有可能無法分辨一些組織是否夠格被稱為智庫，《全球智庫報告》就能有力地印證這一點。這份年度研究是由麥甘領(lǐng)銜的美國賓夕法尼亞大學“智庫研究項目”完成的。舉個例子，2012年發(fā)布的報告中，幾家學術(shù)協(xié)會，包括加拿大經(jīng)濟學聯(lián)合會(Canadian Economics Association)以及許多以高校為基礎的教學、培訓中心和機構(gòu)被納入了多達7000家智庫的數(shù)據(jù)庫中。如果如同幾位研究智庫的學者所說的，研究的產(chǎn)生與傳播是智庫的典型特征的話，那么上面提到幾種類型的組織就不能被稱為智庫。畢竟，學術(shù)協(xié)會以及以監(jiān)督研究生、本科生的課程為天職的中心和機構(gòu)并不會視研究為第一要義。這并不是其職責之一，這些機構(gòu)也沒有資源來履行這項職能。為了避免隨意地、僅憑主觀印象地去定義智庫，弄明白這些組織獨一無二的特征是很重要的。這樣做能夠使我們把智庫和其他組織區(qū)別開來，例如利益和壓力團體、游說組織、與政府有關(guān)系的公司以及說客。


理解“智庫”這個詞的起源是開始這個研究的有效途徑。當“智庫”這個詞在第二次世界大戰(zhàn)時在美國被創(chuàng)造出來的時候，它并不是用來描述政策專家思考和研究國內(nèi)國際政策的組織，也不是指推銷和宣傳思想的組織。這個術(shù)語事實上指的是一個位置，軍事規(guī)劃者可以討論戰(zhàn)時戰(zhàn)略的安全的房間或者環(huán)境。然而，智庫的意義，以及它們所能提供的，很快就改變了。例如，戰(zhàn)后的幾年，記者把蘭德公司——總部設于加利福尼亞州的圣塔莫妮卡——以一個協(xié)助美國空軍的項目為起步的研究機構(gòu)描述為美國居于首位的防御和安全事務智庫。這回智庫吸引大家的注意并不是因為其為政策專家秘密地交換意見提供了場地，而是因為它們是表面上幫助政府在復雜的政策問題中思考對策的組織。通過向政府部門、國會、官僚機構(gòu)的成員提供政策建議，智庫突然之間被賦予了一個新的角色。


在推廣“智庫”這個詞上，蘭德公司可能大有功勞，但它顯然不是第一個出現(xiàn)在美國或國外的研究機構(gòu)。有些學者認為倫敦的費邊社(Fabian Society （1884))是西方世界公認的最古老的智庫之一。這個組織出了很多著名的知識分子，包括西德尼(Sidney)和比阿特麗斯·韋布(Beatrice Webb)，他們是倫敦政治經(jīng)濟學院(London School of Economics)的聯(lián)合創(chuàng)始人。然而現(xiàn)代智庫的起源可以追溯到更久之前。在費邊社建立半個世紀之前，惠靈頓第一位公爵建立了皇家聯(lián)合國防與安全研究所(the Royal United Services Institute for Defence and Security Studies） (1831)。在19世紀下半葉，建立于1884年的倫敦湯恩比館(London's Toynbee Hall)和建立于1889年的芝加哥赫爾館(Chicago's Hull House)等社會福利機構(gòu)已經(jīng)開始履行許多當代智庫的職能。美國和加拿大的其他幾家智庫也超越了蘭德公司，其中包括1907年成立的塞奇基金會(Russell Sage Foundation），1910年成立的卡內(nèi)基國際和平基金會,1916年成立的政府研究所(Institutefor Government Research)(在1927年時成為布魯金斯學會),1919年成立的胡佛研究所(Hoover Institution），1920年成立的加拿大社會發(fā)展學會(Canadian Council on Social Development），1921年成立的（美國）對外關(guān)系委員會，1925年成立的太平洋關(guān)系研究所(Institute of Pacific Relations），1928年成立的加拿大國際事務研究所(Canadian Institute of International Affairs，現(xiàn)在被稱為加拿大國際理事會)，以及1943年成立的美國企業(yè)研究所(American Enterprise Institute)。


回到我們剛開始提出的問題十分關(guān)鍵： 什么是智庫而什么不是？要解釋何謂智庫，我們要關(guān)注把它們區(qū)分于其他組織的五個典型特征，隨后我們就可以更高效地把智庫和其他在政策制定領(lǐng)域爭奪關(guān)注度和影響力的組織，包括說客、利益團體、與政府有關(guān)的公司區(qū)分開來。