免费无码专区毛片中文字幕,亚洲AV无码一区二区三区天堂网,亚洲精品乱码久久久久久蜜

《佃農(nóng)理論》是經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五�，F(xiàn)代合約經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山之作。隨著時間推移其重要性越來越大，書中諸多精彩章節(jié)也成了現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典之作。張五常這本論文集主要以現(xiàn)代新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)對分成租佃制度做出了新解釋，推翻了以往的傳統(tǒng)理論，建立了“新佃農(nóng)理論”，奠定了現(xiàn)代合約經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)。

海報：

前言
四年前，我收集了有關(guān)財產(chǎn)法以及亞洲農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)方面的資料。我當(dāng)時希望用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將這些資料整合到我在洛杉磯加州大學(xué)的博士學(xué)位論文之中。要不是我的導(dǎo)師說服我，將研究的重心只集中在由農(nóng)業(yè)法律界定的兩組產(chǎn)權(quán)局限以及有關(guān)的租約安排方面，我的努力可能會一無所獲。
即便收縮了研究范圍，任務(wù)依然困難。臺灣實施分成地租管制導(dǎo)致租佃農(nóng)地的產(chǎn)量上升，這個觀察結(jié)果乍看上去與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是不相符的。我做了長時間的調(diào)查，以確保數(shù)據(jù)可靠，并試圖用分成地租管制之外的其他因素來解釋產(chǎn)量上升。這個調(diào)查沒能解決問題，我決定用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論推出與分成租佃有關(guān)的理論假說。但當(dāng)我完成論文的初稿之時，我發(fā)現(xiàn)除了具體的農(nóng)業(yè)改革，我還對一般性的土地使用權(quán)安排產(chǎn)生了同樣的興趣。我對這個問題進(jìn)行了更為深入的研究，并經(jīng)過多次修改，結(jié)果便有了這本書。
長期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和研究土地使用權(quán)方面的作者試圖從效率孰高孰低的角度對不同租約安排的資源使用進(jìn)行排序。比如，人們一直認(rèn)為分成租佃是無效率的，正如期限較短的租約那樣。人們確實普遍認(rèn)為租佃制的效率低于自耕農(nóng)。研究發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者往往認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不適用于分析欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體。他們要么宣稱這些經(jīng)濟(jì)體是特例，要么認(rèn)為它們是“非理性的”，要么提出諸如“隱性失業(yè)”和“二元經(jīng)濟(jì)”這樣一些特殊理論。然而，這些分析忽略了相關(guān)的產(chǎn)權(quán)局限條件。自然，我不能同意他們的結(jié)論。
每個交易都涉及一份合約。市場上進(jìn)行的交易包括產(chǎn)權(quán)在簽約方之間進(jìn)行斷權(quán)或部分轉(zhuǎn)讓。對這些轉(zhuǎn)讓進(jìn)行協(xié)商的合約安排有很多種，且各不相同。我不僅不會對這些安排的效率高低進(jìn)行排序，我還要證明，這種不考慮產(chǎn)權(quán)局限的排序是沒有意義的。此外，我試圖解釋：（1）為什么農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出模式在兩組不同的產(chǎn)權(quán)局限條件下會存在差異；（2）為什么在同樣的產(chǎn)權(quán)局限條件下人們會選擇不同的合約。
作為洛杉磯加州大學(xué)的學(xué)生，我一次又一次地旁聽阿爾欽和舒赫拉發(fā)的價格理論課程。他們在思想上對我影響深遠(yuǎn)。他們和羅伯特·魯尼（Robert Rooney）共同指導(dǎo)了我的論文寫作。其他人給了我寶貴的鼓勵和支持，他們是葉夫謝·多馬（Evsey Domar）、梅森·加夫尼（Mason Gaffney）、朱迪絲·曼（Judith Mann）、約翰·皮朋格（John Pippenger）以及邁克爾·湯姆森（Michael Thomson）。埃爾登·德沃夏克（Eldon Dvorak）曾是我在長灘加利福尼亞州立學(xué)院的同事，他幾乎每天都為我提供幫助。在最終稿的修訂過程中，蓋爾·約翰遜（Gale Johnson）和西奧多·舒爾茨（Theodore Schultz）慷慨地讓我使用他們的人力資本。哈里·約翰遜（Harry Johnson）通讀了全部手稿，并做了評論。第四章是最后完成的，我從羅納德·科斯（Ronald Coase）、哈羅德·德姆塞茨（Harold Demsetz）、約翰·麥克馬納斯（John McManus）以及喬治·施蒂格勒（George Stigler）的建議中獲益良多。我的研究助手帕特麗夏·庫特納（Patricia Kuttner）承擔(dān)了大部分的校對和索引編輯工作。
臺灣幾家機(jī)構(gòu)非常友好地向我提供了極為重要的數(shù)據(jù)資料，它們是“中美農(nóng)村復(fù)興聯(lián)合委員會”，臺灣省土地局、臺灣省農(nóng)林局以及臺灣銀行。位于長灘的加州學(xué)院經(jīng)濟(jì)系和圖書館，以及位于伯克利、斯坦福、洛杉磯加州大學(xué)和芝加哥的東方圖書館，為我提供了必要的研究設(shè)施和數(shù)據(jù)資料。
我還要感謝三家機(jī)構(gòu)提供的資助：禮來基金會對洛杉磯加州大學(xué)的產(chǎn)權(quán)和行為研究項目的資助，芝加哥大學(xué)提供的1967—1968學(xué)年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后獎學(xué)金，以及福特基金會對芝加哥大學(xué)包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的國際研究項目的支持。

張五常
芝加哥，1968年

前言

四年前，我收集了有關(guān)財產(chǎn)法以及亞洲農(nóng)業(yè)數(shù)據(jù)方面的資料。我當(dāng)時希望用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將這些資料整合到我在洛杉磯加州大學(xué)的博士學(xué)位論文之中。要不是我的導(dǎo)師說服我，將研究的重心只集中在由農(nóng)業(yè)法律界定的兩組產(chǎn)權(quán)局限以及有關(guān)的租約安排方面，我的努力可能會一無所獲。
即便收縮了研究范圍，任務(wù)依然困難。臺灣實施分成地租管制導(dǎo)致租佃農(nóng)地的產(chǎn)量上升，這個觀察結(jié)果乍看上去與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是不相符的。我做了長時間的調(diào)查，以確保數(shù)據(jù)可靠，并試圖用分成地租管制之外的其他因素來解釋產(chǎn)量上升。這個調(diào)查沒能解決問題，我決定用標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論推出與分成租佃有關(guān)的理論假說。但當(dāng)我完成論文的初稿之時，我發(fā)現(xiàn)除了具體的農(nóng)業(yè)改革，我還對一般性的土地使用權(quán)安排產(chǎn)生了同樣的興趣。我對這個問題進(jìn)行了更為深入的研究，并經(jīng)過多次修改，結(jié)果便有了這本書。
長期以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)家和研究土地使用權(quán)方面的作者試圖從效率孰高孰低的角度對不同租約安排的資源使用進(jìn)行排序。比如，人們一直認(rèn)為分成租佃是無效率的，正如期限較短的租約那樣。人們確實普遍認(rèn)為租佃制的效率低于自耕農(nóng)。研究發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者往往認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不適用于分析欠發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體。他們要么宣稱這些經(jīng)濟(jì)體是特例，要么認(rèn)為它們是“非理性的”，要么提出諸如“隱性失業(yè)”和“二元經(jīng)濟(jì)”這樣一些特殊理論。然而，這些分析忽略了相關(guān)的產(chǎn)權(quán)局限條件。自然，我不能同意他們的結(jié)論。
每個交易都涉及一份合約。市場上進(jìn)行的交易包括產(chǎn)權(quán)在簽約方之間進(jìn)行斷權(quán)或部分轉(zhuǎn)讓。對這些轉(zhuǎn)讓進(jìn)行協(xié)商的合約安排有很多種，且各不相同。我不僅不會對這些安排的效率高低進(jìn)行排序，我還要證明，這種不考慮產(chǎn)權(quán)局限的排序是沒有意義的。此外，我試圖解釋：（1）為什么農(nóng)業(yè)的產(chǎn)出模式在兩組不同的產(chǎn)權(quán)局限條件下會存在差異；（2）為什么在同樣的產(chǎn)權(quán)局限條件下人們會選擇不同的合約。
作為洛杉磯加州大學(xué)的學(xué)生，我一次又一次地旁聽阿爾欽和舒赫拉發(fā)的價格理論課程。他們在思想上對我影響深遠(yuǎn)。他們和羅伯特·魯尼（Robert Rooney）共同指導(dǎo)了我的論文寫作。其他人給了我寶貴的鼓勵和支持，他們是葉夫謝·多馬（Evsey Domar）、梅森·加夫尼（Mason Gaffney）、朱迪絲·曼（Judith Mann）、約翰·皮朋格（John Pippenger）以及邁克爾·湯姆森（Michael Thomson）。埃爾登·德沃夏克（Eldon Dvorak）曾是我在長灘加利福尼亞州立學(xué)院的同事，他幾乎每天都為我提供幫助。在最終稿的修訂過程中，蓋爾·約翰遜（Gale Johnson）和西奧多·舒爾茨（Theodore Schultz）慷慨地讓我使用他們的人力資本。哈里·約翰遜（Harry Johnson）通讀了全部手稿，并做了評論。第四章是最后完成的，我從羅納德·科斯（Ronald Coase）、哈羅德·德姆塞茨（Harold Demsetz）、約翰·麥克馬納斯（John McManus）以及喬治·施蒂格勒（George Stigler）的建議中獲益良多。我的研究助手帕特麗夏·庫特納（Patricia Kuttner）承擔(dān)了大部分的校對和索引編輯工作。
臺灣幾家機(jī)構(gòu)非常友好地向我提供了極為重要的數(shù)據(jù)資料，它們是“中美農(nóng)村復(fù)興聯(lián)合委員會”，臺灣省土地局、臺灣省農(nóng)林局以及臺灣銀行。位于長灘的加州學(xué)院經(jīng)濟(jì)系和圖書館，以及位于伯克利、斯坦福、洛杉磯加州大學(xué)和芝加哥的東方圖書館，為我提供了必要的研究設(shè)施和數(shù)據(jù)資料。
我還要感謝三家機(jī)構(gòu)提供的資助：禮來基金會對洛杉磯加州大學(xué)的產(chǎn)權(quán)和行為研究項目的資助，芝加哥大學(xué)提供的1967—1968學(xué)年政治經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后獎學(xué)金，以及福特基金會對芝加哥大學(xué)包括農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的國際研究項目的支持。

張五常
芝加哥，1968年

你還可能感興趣

我要評論