《“一帶一路”投資風(fēng)險(xiǎn)研究：以中亞為例/“一帶一路”系列叢書》：

　　（三）多層次的政治利益

　　努力向中亞國家移植“民主”制度，改變中亞國家的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)也是美國中亞政策的重要內(nèi)容。向海外輸出“民主政治”制度和價(jià)值觀被美國視為國家利益的重要組成部分。美國自建國以后就把自己當(dāng)做世界的“民主旗手”。冷戰(zhàn)時(shí)期，傳播“民主價(jià)值觀”是“抵抗蘇聯(lián)帝國霸權(quán)”的重要方式；蘇聯(lián)解體后，輸出“民主”制度和價(jià)值觀被確立為美國外交政策的三大支柱之一。美國在中亞地區(qū)亦是如此。美國認(rèn)為，促使新獨(dú)立的中亞國家“尊重民主原則、法治和國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)”，也有助于“促使美國的安全和繁榮”。美國在中亞的諸多現(xiàn)實(shí)利益相助之間具有極大地內(nèi)在關(guān)聯(lián)。即使是向中亞輸出民主這一具有較強(qiáng)意識(shí)形態(tài)色彩的政策，也與其他利益有關(guān)聯(lián)。①一、中亞戰(zhàn)略地位的變化美國在中亞的基本利益決定了其中亞政策的主體內(nèi)容，而中亞在美國戰(zhàn)略框架中的位置則決定了其中亞政策的敏感度。所謂美國中亞政策敏感度，是指美國中亞政策與中亞地區(qū)形勢變化的關(guān)聯(lián)度。美國中亞政策緊隨中亞形勢變化而變化，其中亞政策敏感度就高；反之，就低�？偟膩砜�，當(dāng)前的中亞在美國戰(zhàn)略框架中處在重要但非優(yōu)先的位置。這一基本判斷是分析美國中亞政策對中國“一帶一路”影響的前提和立足點(diǎn)，這使得美國關(guān)注但未對中國“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”倡議立即回應(yīng)。當(dāng)然，沒有立即回應(yīng)并不能很好地說明中亞不是美國的戰(zhàn)略優(yōu)先地區(qū)。因?yàn)椋�還存在很多其他可能性。實(shí)際上，對比美國過去二十多年的中亞戰(zhàn)略以及美國近幾年的國家大戰(zhàn)略調(diào)整有助于我們更清楚地理解中亞在美國戰(zhàn)略中的地位。

　　中亞在美國對外戰(zhàn)略中重要性和內(nèi)容隨著局勢發(fā)展而不斷變化，其政策地位經(jīng)歷了一個(gè)從依附到相對獨(dú)立，從以俄羅斯為主坐標(biāo)到中俄為主參照系的過程。這種變化取決于不同時(shí)期美國全球戰(zhàn)略目標(biāo)的差異，也受不同時(shí)期國際環(huán)境基本特點(diǎn)的影響。因此，雖然中亞被很多人稱作是歐亞大陸的“心臟地帶”，不過，它在后冷戰(zhàn)時(shí)期的美國對外政策框架中從未單獨(dú)成為核心區(qū)域，更多是以某項(xiàng)戰(zhàn)略的重要輔助點(diǎn)的角色出現(xiàn)在國際事務(wù)當(dāng)中。即使是中亞地位迅速提升的反恐戰(zhàn)爭期間，中亞也只是美國支援阿富汗前線的重要后方基地，而不是美國反恐戰(zhàn)爭的主戰(zhàn)場。中國提出“絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”規(guī)劃時(shí)，在中亞地區(qū)面臨的美國戰(zhàn)略態(tài)勢主要是從阿富汗撤軍。撤軍是奧巴馬執(zhí)政期間對阿富汗政策的基調(diào)，提出的時(shí)間比中國的“一帶一路”倡議更早。從這個(gè)角度看，美國規(guī)劃中的撤軍政策并非針對“一帶一路”。但是，由于美國是在中亞具有關(guān)鍵影響力的國家之一，其撤軍政策會(huì)給地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境帶來變化，中亞國家會(huì)把這種變化當(dāng)做重要的決策參考。

　　（一）早期的戰(zhàn)略角色

　　雖然20世紀(jì)美國大戰(zhàn)略的核心任務(wù)之一是“防止某一個(gè)大國在歐亞心臟地帶獲取麥金德式的主導(dǎo)地位，因?yàn)闅W亞霸主將會(huì)擁有足夠的硬實(shí)力威脅到美國的本土安全”。①在歐亞大陸“建立一種以美國為政治仲裁者的穩(wěn)定的大陸均勢”②被認(rèn)為是美國在歐亞地區(qū)的地緣政治要?jiǎng)?wù)。但是，縱觀冷戰(zhàn)后的美國中亞政策的調(diào)整和演變就可以發(fā)現(xiàn)，它并沒有對中亞地區(qū)表現(xiàn)出獨(dú)特的關(guān)注，中亞國家在美國的外交戰(zhàn)略棋盤上并沒有占據(jù)特殊重要的位置。美國在很長一段時(shí)間內(nèi)甚至沒有一個(gè)成形的中亞政策，或者說美國中亞政策缺乏前后一致的目標(biāo)。換言之，在美國的地區(qū)政策框架內(nèi)，中亞在很長一段時(shí)間內(nèi)都屬于歐亞大陸的“邊緣地帶”，而非眾多學(xué)者所認(rèn)為的“心臟地帶”。

　　學(xué)者們討論“心臟地帶”主要突出中亞在地緣政治大對抗格局中所具有的價(jià)值：美國自中亞國家獨(dú)立以來在該地區(qū)實(shí)施的政策，主要是應(yīng)對不同時(shí)期面臨的突出問題，更多關(guān)注現(xiàn)實(shí)的具體問題，而不是預(yù)設(shè)該地區(qū)己成為地緣政治大決戰(zhàn)的終極戰(zhàn)場。因此，“邊緣地帶”在美國中亞政策演化過程中似乎一直是該地區(qū)所扮演角色的突出特征。這種“邊緣”身份在美國不同時(shí)期的中亞政策都有體現(xiàn)：在1990年代的大部分時(shí)間里，中亞五國是眾多前蘇聯(lián)國家的一部分，美國中亞政策從屬于其對“新獨(dú)立國家”的政策；到1990年代中后期，隨著美國對后蘇聯(lián)空間的政策進(jìn)一步細(xì)分，中亞開始被納入美國“高加索和中亞”政策關(guān)注的范圍；“9.11”恐怖襲擊事件發(fā)生后，美國的中亞政策服務(wù)于其全球反恐戰(zhàn)略，在很長一段時(shí)間內(nèi)是支持美國阿富汗反恐的重要基地；2009年起，中亞又成為美國新推出的“阿巴戰(zhàn)略”的一部分。即使是進(jìn)入新世紀(jì)曾被多方討論的“大中亞”計(jì)劃，也沒有“解決”中亞的“邊緣”身份問題。

　　……