《法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)系列教材：模擬法庭審判講義及案例腳本（民事卷）》一部分撰寫了模擬法庭民事審判的教學(xué)大綱、教案和講稿；第二部分編寫了12個(gè)案例腳本。在每個(gè)案例的開(kāi)頭簡(jiǎn)單介紹了案情，并詳細(xì)地列出了參與模擬法庭審判的人數(shù)和角色以及所需的道具。學(xué)生可通過(guò)扮演其中的角色，熟悉民事法庭審判的程序，鞏固所學(xué)過(guò)的有關(guān)實(shí)體法、程序法、證據(jù)制度和訴訟文書(shū)格式與寫作等基礎(chǔ)知識(shí)。
樊學(xué)勇，男，1961年11月出生，河南省洛陽(yáng)市人。1983年畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)法律系，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位；1996年、1999年畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，分別獲法學(xué)碩士、博士學(xué)位。本科畢業(yè)后曾在人民法院工作多年�，F(xiàn)為中國(guó)人民公安學(xué)法律系教授、訴訟法教研室主任、碩士研究生導(dǎo)師，主要從事刑事訴訟法學(xué)、證據(jù)學(xué)
上篇：講義
一、“模擬民事法庭審判”實(shí)踐教學(xué)大綱（樣本）
二、“模擬民事法庭審判”實(shí)踐教學(xué)大綱（實(shí)例）
三、“模擬民事法庭審判”實(shí)踐教學(xué)教案（樣本）
四、“模擬民事法庭審判”實(shí)踐教學(xué)教案（實(shí)例）
五、“模擬民事法庭審判”實(shí)踐教學(xué)講稿
下篇：案例腳本
一、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判劉寧訴萬(wàn)平、張巖道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案腳本
二、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判邢強(qiáng)訴陳林人身?yè)p害賠償糾紛案腳本
三、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判莊盟倩訴安康財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蕭城中心支公司等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛案腳本
四、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判孫瑞訴京華市中原醫(yī)院醫(yī)療事故損害賠償糾紛案腳本
五、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判張宗貴訴劉杰、劉帥一般買賣合同糾紛案腳本
六、模擬京華市中級(jí)人民法院法庭審判鐵力建設(shè)集團(tuán)工程公司訴京東榮春園別墅有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案腳本
七、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判牛文瑞訴京華向陽(yáng)餐飲服務(wù)有限公司承攬合同糾紛案腳本
八、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判魯靈起訴解除合同案腳本
九、模擬京華市中級(jí)人民法院法庭審判江北華強(qiáng)物資有限公司訴江南興開(kāi)線材有限公司買賣合同糾紛案腳本
十、模擬京華市中級(jí)人民法院法庭審判江南省夏商縣燃料公司煤炭購(gòu)銷處訴河川縣土寨信用合作社存款糾紛案腳本
十一、模擬京華市中級(jí)人民法院法庭審判中國(guó)廣業(yè)銀行益盛縣支行訴江南航明集團(tuán)有限公司借款合同糾紛案腳本
十二、模擬京華市團(tuán)河區(qū)人民法院法庭審判馬金濤訴京華市八通機(jī)動(dòng)車配件有限公司、第三人朱偉業(yè)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案腳本
《法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)系列教材：模擬法庭審判講義及案例腳本（民事卷）》：
審判員周文：現(xiàn)在開(kāi)始法庭調(diào)查，首先由原告或其委托代理人陳述訴訟請(qǐng)求、事實(shí)和理由或者宣讀起訴狀。
原告的委托代理人李軍偉：
訴訟請(qǐng)求：
�。ㄒ唬┱�(qǐng)求依法解除原、被告雙方簽訂的代理協(xié)議書(shū)；
�。ǘ┱�(qǐng)求依法判令被告返還80000元獨(dú)家代理費(fèi)；
�。ㄈ┱�(qǐng)求依法判令被告支付20000元違約金；
�。ㄋ模┰V訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2006年9月13日，原告魯靈與被告京華動(dòng)漫清風(fēng)文化傳播有限公司（以下簡(jiǎn)稱“清風(fēng)公司”）就“清風(fēng)公司”的“動(dòng)漫清風(fēng)”品牌簽訂了代理協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)明確約定：原告魯靈為京華地區(qū)總代理，魯靈交納“區(qū)域獨(dú)家買斷費(fèi)”8萬(wàn)元；在協(xié)議期間內(nèi)，“清風(fēng)公司”應(yīng)保證原告的經(jīng)營(yíng)權(quán)益，不得在原告區(qū)域內(nèi)發(fā)展加盟店，否則視為違約；如果任何一方違約，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任并按買斷金的25%作為罰金賠償給對(duì)方，對(duì)方有權(quán)解除該協(xié)議。
簽訂合同后，原告魯靈向被告“清風(fēng)公司”交納了“區(qū)域獨(dú)家買斷費(fèi)”8萬(wàn)元，但原告發(fā)現(xiàn)被告早在與原告簽訂代理協(xié)議的前三天，即2006年9月10日就與張譜簽訂了加盟合同書(shū)，授權(quán)區(qū)域是京華市所屬的華安市。對(duì)這一事實(shí)被告“清風(fēng)公司”在簽訂代理協(xié)議書(shū)前并未告知原告，合同簽訂之后也未說(shuō)明此事。直至原告于2006年10月2日在獨(dú)家買斷代理權(quán)的區(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)了張譜開(kāi)設(shè)的“動(dòng)漫清風(fēng)”加盟店，才得知真相，并立即與被告聯(lián)系。此事被確認(rèn)后，原告魯靈于2006年10月11日發(fā)函告知被告要求解除合同并讓被告返還獨(dú)家代理費(fèi)。2006年11月1日由原告委托的律師事務(wù)所再次發(fā)函給被告，爭(zhēng)取協(xié)商解除合同，被告拒絕。
根據(jù)以上事實(shí)以及合同的約定，原告認(rèn)為被告在簽訂代理權(quán)合同時(shí)隱瞞了已經(jīng)與他人簽訂的事實(shí)，有悖于誠(chéng)實(shí)守信的原則，使得原告作出了錯(cuò)誤的意思表示，脫離誠(chéng)信原則的合作已經(jīng)沒(méi)有意義，且原告亦無(wú)信心在將來(lái)的合作過(guò)程中能夠充分地保障自身的合法權(quán)益，故要求解除雙方簽訂的代理協(xié)議書(shū)，并要求被告承擔(dān)違約責(zé)任及賠償損失。請(qǐng)求人民法院根據(jù)事實(shí)，依法判準(zhǔn)原告的訴訟請(qǐng)求。
審判員周文：被告針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行答辯�？梢员救舜疝q，也可以由委托代理人進(jìn)行答辯。
被告的委托代理人陳立芳：答辯意見(jiàn)如下：對(duì)原告起訴事實(shí)有異議，雙方的確簽訂過(guò)合同，被告也收取了8萬(wàn)元代理費(fèi)，但是被告是嚴(yán)格按照合同履行的，并沒(méi)有在原告區(qū)域內(nèi)發(fā)展其他加盟店，所以原告的起訴于法無(wú)據(jù)，雙方應(yīng)該繼續(xù)履行合同，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
……
書(shū)單推薦
