本書是中國政法大學卞建林教授主持的國家社科基金重大項目“建設公正、高效的社會主義司法制度研究”子課題“公正、高效的司法制度類型化研究”的研究成果。新型司法制度研究，是在新的司法理念指引下，以司法運行中顯現出的新趨勢、新問題作為切入點與突破口，對正處在轉型探索中的具體司法制度進行的研究。如何使我國司法在公正、高效的社會主義司法價值體系的指引下適應當代社會的需求、滿足社會公眾對于司法的新的更高的期待，是本項研究的基本問題和宗旨所在。筆者的研究思路是，在公正、高效的價值指引下，分析當前司法所面對的新趨勢、新問題，在類型化的框架內分析順應新趨勢、解決新問題的司法新動向，在具體的糾紛形態(tài)下探索實現三大價值的新路徑。經過較長時間的閱讀、觀察、思考，筆者發(fā)現民事訴訟率在近年來的上升趨勢非常值得關注，筆者也發(fā)現基本權利救濟、公益維權、勞動權保障、家事糾紛的新變化、訴訟交叉問題已經成為當前司法必須面對的新問題。
韓波，清華大學法學博士，中國政法大學副教授，2011計劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心成員，碩士研究生導師。在中國政法大學任教十年來，曾獲得的獎項和榮譽包括：中國法學會“第一屆全國中青年民事訴訟法學優(yōu)秀科研成果獎”、“第二屆全國中青年民事訴訟法學優(yōu)秀科研成果獎”、“第三屆全國中青年民事訴訟法學研究成果獎”；教育部對口支援西部高校工作十周年突出貢獻個人；2003-2004年度、2008-2009年度、2009～2010年度中國政法大學優(yōu)秀教師。出版的個人學術專著有：《審判終極性：路徑與體制要素》（法律出版社2013年版）、《民事證據開示制度研究》（中國人民大學出版社2005年版）、《法院體制改革研究》（人民法院出版社2003年版）；參著作品有：《民事證據規(guī)則研究》（首都經濟貿易大學出版社2010年版）、《調解立法研究》（中國政法大學出版社2008年版）、《外國民事證據制度研究》（清華大學出版社2003年版）、《電子證據法研究》（法律出版社2002年版）等。十余年來，在《清華法學》、《法學評論》、《法律科學》《法學》、《當代法學》《政治與法律》、《中國政法大學學報》、《河南社會科學》等學術刊物發(fā)表學術論文三十余篇。
第一章 作為司法背景因素的訴訟率
一、民事訴訟率的上升突變
二、21世紀前十年的政策導向與制度建設的偏重
三、民事訴訟率上升突變與制度“推手”
四、民事訴訟率上升突變與金融危機
五、訴訟率問題是當代司法必須作為自身運作基本前提的問題
第二章 基本權利救濟與涉憲司法路徑
一、基本權利的可救濟性
二、我國基本權利司法救濟狀況的個案分析
三、基本權利救濟司法機關設置比較分析
四、我國基本權利救濟的司法路徑探析
第三章 公益保護與公益司法新動向
一、作為當代司法現象的公益訴訟
二、公共意識、公益訴訟與公民的“缺席”
三、社會組織功能與公益訴訟
四、行政執(zhí)法與行政機關介入公益訴訟
五、法律監(jiān)督、檢察職能與公益性督促起訴
六、公益司法的動力機制與力量組合
七、公益司法的雙重功能與法系特征
八、公益訴訟規(guī)范文本分析
第四章 勞動權保障與勞動司法新動向
一、勞動司法機制的效率問題
二、追求效率的司法變通
三、改革“一裁兩審”機制的新動向
四、“多中心任務”與勞動糾紛
第五章 家事糾紛變遷與家事司法新動向
一、家事糾紛：傳統(tǒng)糾紛的新問題
二、家事案件：性質與價值訴求
三、家事司法與職權主義
四、家事案件的合意解決機制
五、家事案件司法組織的專門化
六、我國家事司法制度改革方向與路徑
第六章 訴訟交叉“迷局”與交叉型司法制度
一、刑民交叉案件處理次序
二、民事、行政交叉司法機制的困局與出路
結語 面向集約化的司法新圖景
一、訴訟率持續(xù)上升喻示的司法危機
二、從“粗放”到“集約”的司法規(guī)劃
三、從一體化格局到間隔型格局
四、從“貫通型”流程到“雙階型”流程
五、民事司法改革的集約化圖景
后記
（二）家事案件：公益的還是私人的“事”
近年來，幾乎所有研究家事司法或者家事訴訟的研究者，幾乎異口同聲地認為家事案件具有社會公益性，并以此作為推導家事司法特殊性的基礎�！扒骞匐y斷家務事”，難在哪里？難就難在家事中太多私人的因素！“家丑不得外揚”，原因何在？原因就在于家事中有太多隱私！當前通說顯然在家事案件的定性上存在偏差。如果按照當前通說，家事案件就是公益案件，家事訴訟也是公益訴訟。這顯然是公益泛化、公私不分。
要辨明此理，首先要明確何謂公共利益？在《布萊克法律詞典》中，公共利益被界定為與個人或者公司私的福利相比較的公共福利。所有社會成員都有份而且政府也認同應該促進和保護的一般公眾的利益。根據維斯布魯德等人的歸納，在西方自由主義傳統(tǒng)內部存在對公益的諸多不同觀點。一是公共利益虛無說或個人利益總和說，如功利主義者認為，公益僅僅是組成共同體的若干成員的利益的總和；哈耶克則認為，公共利益只能定義為一種抽象的秩序。作為一個整體，它不指向任何特定的具體目標，而僅僅是提供最佳渠道，使無論哪個成員都可以將自己的知識用于自己的目的。二是共同利益說，即強調利益的某種公共性，一種假定為全體公民共同享有的利益。班費爾德如此描繪了公共利益和特殊利益之間的關系：“如果一種決定以犧牲更大的公眾的目標為代價來促進公眾之一部分的目標，那么它是服務于特殊利益的；如果它服務于整個公眾而非其部分的目標，那么就是為了公共利益的�！比莵碓从诎乩瓐D思想的理念學派，認為公益的含義不能拿“公眾”來確定，它體現為某種倫理標準，只有政府官員才擁有確定公益含義的知識和智慧。四是對公益的其他道德定義。例如，當代對公益最為重要的闡述之一當推羅爾斯：雖然他沒有直接運用“公益”的概念，但是其“作為公平的正義”其實質就是一種倫理的公益理念。①公共利益是一個形而下的概念，將這個概念虛無化、倫理化實際上是解構了這個概念存在的意義。
……
書單推薦
