三、防范錯(cuò)案的制度構(gòu)建與完善

　　刑事司法過(guò)程意在重建一個(gè)新的關(guān)于案件事實(shí)的版本，并在平等的主體間達(dá)成共識(shí)。在共識(shí)達(dá)成的過(guò)程中，證據(jù)規(guī)則從內(nèi)容上剪裁事實(shí)，確保事實(shí)本身的準(zhǔn)確性；程序規(guī)則則從外部型塑形成于其間的共識(shí)，確保共識(shí)達(dá)成空間的規(guī)范性與正當(dāng)性。因此，要最大限度地避免錯(cuò)案的產(chǎn)生，應(yīng)著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。

　　（一）犯罪嫌疑人、被告人主體地位的提升與權(quán)利保護(hù)的加強(qiáng)

　　第一，要完善和落實(shí)不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪原則。該原則強(qiáng)調(diào)主體供述的自愿性，對(duì)于確保共識(shí)內(nèi)容的真實(shí)性，避免錯(cuò)誤，強(qiáng)加給犯罪嫌疑人、被告人違背其真實(shí)意愿的意思表示具有重要意義。2012年刑事訴訟法第50條規(guī)定了任何人不得強(qiáng)迫證實(shí)自己有罪原則，這是我國(guó)刑事訴訟立法在保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利方面取得的一個(gè)重大突破和進(jìn)步。但值得注意的是，2012年刑事訴訟法對(duì)該規(guī)定還存在一定的缺憾，即作為一個(gè)原則性的規(guī)定沒(méi)有單獨(dú)作為一條規(guī)定在總論原則或者“證據(jù)”一章中，其重要性沒(méi)有得到充分的凸顯。另外，作為一個(gè)原則性的規(guī)定，如何在司法實(shí)踐中落實(shí)也是一個(gè)問(wèn)題。本文認(rèn)為，要完善和落實(shí)這一原則，至少在目前需要細(xì)化對(duì)這一條的解釋，使其具有可操作性，如何謂“強(qiáng)迫”，“證實(shí)”的含義應(yīng)如何限定，等等。

　　第二，要加強(qiáng)犯罪嫌疑人、被告人的以辯護(hù)權(quán)為核心的訴訟權(quán)利。強(qiáng)調(diào)提升辯方主體的地位與權(quán)利，使其能夠與控方進(jìn)行對(duì)等的交流。2012年刑事訴訟法在完善被告人的辯護(hù)權(quán)方面具有許多重要的具有突破性的進(jìn)步：如偵查階段律師的辯護(hù)人地位得到確認(rèn)；辯護(hù)人的責(zé)任上強(qiáng)調(diào)實(shí)體辯護(hù)與程序辯護(hù)并重；改善了辯護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)程序；擴(kuò)大了辯護(hù)人的閱卷權(quán)；擴(kuò)大了律師援助適用的階段和案件范圍；等等。并且在強(qiáng)化犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)權(quán)的同時(shí)，也給公權(quán)力機(jī)關(guān)規(guī)定了相應(yīng)的義務(wù)。上述規(guī)定在一定程度上提高了辯方與控方進(jìn)行平等對(duì)抗的能力，接下來(lái)面臨的就是如何進(jìn)一步完善并落實(shí)這些規(guī)定。

　　第三，確立庭前證據(jù)展示制度。如果被告人能充分知悉公訴機(jī)關(guān)對(duì)其指控的全部案卷材料，將使其對(duì)案件相關(guān)情況有一個(gè)準(zhǔn)確的判斷，充分準(zhǔn)備，從而可以更有效地參與法庭調(diào)查和辯論活動(dòng)，針對(duì)指控提出有力的反駁。所以，證據(jù)展示制度的確立對(duì)于確保主體間交流的充分性與有效性具有重要意義。2012年刑事訴訟法擴(kuò)大了辯方閱卷的范圍，但是開(kāi)沒(méi)有從強(qiáng)化辯方知悉權(quán)的角度確立證據(jù)展示制度。筆者認(rèn)為，2012年刑事訴訟法既然已經(jīng)完善了庭前審查程序，將非法證據(jù)排除、回避申請(qǐng)等程序問(wèn)題放置在這一程序中解決，也完全可以利用這一程序完成證據(jù)展示。所以，從程序空間的角度來(lái)講，2012年刑事訴訟法已經(jīng)具備了確立證據(jù)展示的條件，亟待進(jìn)一步的立法加以解決。

　　……