有深度的開(kāi)采有力度的挑戰(zhàn)——寫(xiě)在《俄羅斯文學(xué)之存在主義傳統(tǒng)》付梓之前

　　俄羅斯文學(xué)的存在主義傳統(tǒng)——這是一個(gè)頗具挑戰(zhàn)性的課題。

　　對(duì)于一般的俄羅斯文學(xué)愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，這顯然是一種莫大的挑戰(zhàn)：因?yàn)槎砹_斯文學(xué)一向是以其豐厚的、多形態(tài)的現(xiàn)實(shí)主義——18世紀(jì)的啟蒙現(xiàn)實(shí)主義，19世紀(jì)的批判現(xiàn)實(shí)主義，20世紀(jì)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，總之，不外乎現(xiàn)實(shí)主義——傳統(tǒng)而名世。

　　對(duì)于以研讀俄羅斯文學(xué)為職業(yè)的專(zhuān)業(yè)研究者的閱讀體驗(yàn)，這也是一種不小的挑戰(zhàn)：俄羅斯文學(xué)中有些作品確乎帶有存在主義的色彩，譬如,《地下室手記》；譬如，《伊萬(wàn)?伊里奇之死》；譬如，《斬首的邀請(qǐng)》。俄羅斯文學(xué)史上有些作家的創(chuàng)作中確乎具有存在主義的因素，譬如，陀思妥耶夫斯基；譬如，索洛古勃；譬如，納博科夫。通常在俄羅斯文學(xué)批評(píng)與文學(xué)研究的話(huà)語(yǔ)體系里，存在主義畢竟只是一種“色彩”或一些“因素”。

　　關(guān)鍵在于“傳統(tǒng)”二字。傳統(tǒng)可是有分量的：傳統(tǒng)自有歷史，傳統(tǒng)還有變異。

　　俄羅斯文學(xué)也有存在主義傳統(tǒng)嗎？如果有，這一傳統(tǒng)的奠基者、建構(gòu)者、承繼者是誰(shuí)？這一傳統(tǒng)的覆蓋面有多大？這一傳統(tǒng)是經(jīng)由哪些人之手而得以發(fā)揚(yáng)光大、更新拓展的呢？作為一種傳統(tǒng)的俄羅斯存在主義文學(xué)，相對(duì)于別的國(guó)度的存在主義文學(xué)——譬如為更多的讀者所熟悉的、由典型的存在主義作家薩特與加繆所建構(gòu)的法國(guó)存在主義文學(xué)——它又有什么樣的相通之處與不同個(gè)性呢？我有幸作為《俄羅斯文學(xué)之存在主義傳統(tǒng)》書(shū)稿最早的讀者，懷著這份好奇，帶著這些追問(wèn)，在本書(shū)三位作者的導(dǎo)引下，我進(jìn)行了一次俄羅斯的存在主義文學(xué)之旅。

　　開(kāi)卷有益�！抖砹_斯文學(xué)之存在主義傳統(tǒng)》以其對(duì)《地下室手記》問(wèn)世以來(lái)至20世紀(jì)50年代這一百多年的俄羅斯文學(xué)史的深度開(kāi)采，以其對(duì)具有“存在主義文學(xué)意識(shí)”的陀思妥耶夫斯基、列夫?托爾斯泰、安德列耶夫、別雷、索洛古勃、勃留索夫、阿赫瑪托娃、茨維塔耶娃、蒲寧、納博科夫、加茲達(dá)諾夫、什梅廖夫、格?伊萬(wàn)諾夫這13位名作家之大量精彩的小說(shuō)、詩(shī)歌文本的思想主題、人物命運(yùn)、形象內(nèi)涵、情境構(gòu)成、情節(jié)意蘊(yùn)、細(xì)節(jié)語(yǔ)義的精細(xì)解讀，穿越很大的時(shí)空，論據(jù)充分地重構(gòu)出俄羅斯文學(xué)的存在主義傳統(tǒng)；并以一般讀者不太熟悉的格?伊萬(wàn)諾夫、索洛古勃的存在主義同已經(jīng)為我們比較熟悉的薩特、加繆的存在主義之具體比較，來(lái)展現(xiàn)俄羅斯存在主義文學(xué)的藝術(shù)個(gè)性，論證俄羅斯文學(xué)的存在主義傳統(tǒng)的歷史合法性，論述存在主義文學(xué)的多形態(tài)性，佐證存在主義思想的全人類(lèi)性。

　　俄羅斯文學(xué)之存在主義傳統(tǒng)有深度的開(kāi)采有力度的挑戰(zhàn)

　　現(xiàn)在看來(lái)，本書(shū)作者已經(jīng)十分出色地完成了這一相當(dāng)艱巨的任務(wù)：從存在主義視角出發(fā)，對(duì)俄羅斯文學(xué)進(jìn)行全方位的掃描和審視；為俄羅斯文學(xué)中的存在主義傳統(tǒng)的全面解讀和整體研究提供一個(gè)階段性的平臺(tái)和可訴諸的依據(jù)。

　　俄羅斯文學(xué)確乎也有其存在主義傳統(tǒng)。這是對(duì)原本就豐富多彩的俄羅斯文學(xué)的深度開(kāi)采。俄羅斯文學(xué)這顆枝繁葉茂的大樹(shù)上不僅僅只有現(xiàn)實(shí)主義的豐碩果實(shí)。本書(shū)對(duì)俄羅斯文學(xué)的存在主義傳統(tǒng)的梳理與重構(gòu)，無(wú)疑會(huì)豐富我們對(duì)俄羅斯文學(xué)景觀的認(rèn)知；同時(shí)，也無(wú)疑會(huì)豐富我們對(duì)世界“存在主義文學(xué)”形態(tài)多樣性的認(rèn)知：世界存在主義文學(xué)的玫瑰園里，不僅僅只有法國(guó)存在主義文學(xué)一枝獨(dú)秀，猶如當(dāng)年我們確證了象征主義文學(xué)遠(yuǎn)非只是法國(guó)的專(zhuān)利。本書(shū)作者對(duì)俄羅斯存在主義文學(xué)的深度開(kāi)采，令我十分欣慰：20世紀(jì)80年代，我曾經(jīng)投入“俄羅斯象征主義文學(xué)”的開(kāi)采。作為職業(yè)的俄羅斯文學(xué)研讀者，我們的使命就是要潛心于俄羅斯文學(xué)的深度開(kāi)采，就是要致力于引領(lǐng)更多的俄羅斯文學(xué)愛(ài)好者深入神秘而誘人的白樺林，去采集這個(gè)遙遠(yuǎn)的北方國(guó)度文學(xué)百花園里的異果奇珍。

　　但凡是深度開(kāi)采，自然需要開(kāi)采者具備獨(dú)到的眼光，獨(dú)特的視界。

　　本書(shū)作者是何以完成對(duì)俄羅斯的存在主義文學(xué)之深度開(kāi)采的呢？“存在主義”自有多種意涵，有作為一種文學(xué)思潮的存在主義，也有作為一種哲學(xué)意識(shí)的存在主義。就“存在主義意識(shí)”而言，既有哲學(xué)中的存在主義意識(shí)，也有文學(xué)中的存在主義意識(shí)。本書(shū)作者們的入思路徑則是“存在主義的文學(xué)意識(shí)”。作者們敏銳地看出，“文學(xué)意識(shí)”是一個(gè)可以綜合所有文化領(lǐng)域并全面反映時(shí)代特征和人的世界觀的范疇。借助于“文學(xué)意識(shí)”這一路徑，本書(shū)作者們得以順利進(jìn)入俄羅斯文學(xué)中的存在主義傳統(tǒng)這一很長(zhǎng)時(shí)期處于若明若暗的狀態(tài)其實(shí)蘊(yùn)藏深厚的礦脈。

　　關(guān)鍵正是“存在主義的文學(xué)意識(shí)”�！按嬖谥髁x的文學(xué)意識(shí)”這根紅線(xiàn)貫穿于作者們對(duì)俄羅斯文學(xué)的存在主義傳統(tǒng)的重構(gòu)。作者們用“存在主義文學(xué)意識(shí)這一兼容了哲學(xué)和文藝思潮類(lèi)型的概念”來(lái)詮釋俄羅斯文學(xué)進(jìn)程，達(dá)到了預(yù)期的目標(biāo)。

　　基于“存在主義的文學(xué)意識(shí)”，本書(shū)清晰地梳理出俄羅斯文學(xué)的存在主義傳統(tǒng)的奠基者：19世紀(jì)的陀思妥耶夫斯基與托爾斯泰的“存在主義文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)”建構(gòu)了俄羅斯文學(xué)的存在主義傳統(tǒng)。陀思妥耶夫斯基是存在主義文學(xué)的鼻祖，《地下室手記》是存在主義文學(xué)的開(kāi)篇之作；幾乎所有陀思妥耶夫斯基的小說(shuō)都滲透著關(guān)于存在的懸而未決的問(wèn)題，這些問(wèn)題可以稱(chēng)之為存在主義問(wèn)題。列夫?托爾斯泰的《伊萬(wàn)?伊里奇之死》中所展示的存在主義情境，在后來(lái)整整一個(gè)世紀(jì)中無(wú)時(shí)無(wú)刻不在困擾著人類(lèi)。托爾斯泰已經(jīng)預(yù)感到兩次世界大戰(zhàn)以來(lái)盛極一時(shí)的歐洲存在主義思想的萌動(dòng)。托爾斯泰晚期作品中體現(xiàn)的存在主義哲學(xué)思想，反映了作家對(duì)人類(lèi)幸福、痛苦、理性、愛(ài)情、生與死、靈魂與肉體等問(wèn)題的思索，對(duì)俄羅斯文學(xué)乃至歐洲存在主義傳統(tǒng)的形成都具有重要的意義。陀思妥耶夫斯基與托爾斯泰以其存在主義文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)世界存在主義文學(xué)的形成起到了拓荒者的作用。

　　基于“存在主義的文學(xué)意識(shí)”在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的俄羅斯的普遍高漲，本書(shū)作者將其文本分析的重點(diǎn)投入到俄羅斯文學(xué)的“白銀時(shí)代”，尤其投入到俄羅斯象征主義文學(xué)的探索上，令人信服地闡明了“用存在主義理念觀照和詮釋人與世界的本質(zhì)，成為這一流派創(chuàng)作的典型特征”。

　　基于“存在主義的文學(xué)意識(shí)”，本書(shū)作者準(zhǔn)確地看出，上個(gè)世紀(jì)最初20年里，俄羅斯文學(xué)中的存在主義關(guān)于人和世界的新觀念的輪廓初顯，最終在安德列耶夫、別雷、索洛古勃的文學(xué)創(chuàng)作與美學(xué)思想中得以定型。

　　基于“存在主義的文學(xué)意識(shí)”，本書(shū)作者精辟地寫(xiě)道：

　　“絕望而厭世”、“其文神秘幽深，自成一家”的安德列耶夫的創(chuàng)作體現(xiàn)了對(duì)俄羅斯和歐洲存在主義意識(shí)來(lái)說(shuō)一種獨(dú)特的類(lèi)型模式——心理存在主義。

　　別雷以特有的方式確立了存在主義意識(shí)，通過(guò)對(duì)人這個(gè)小宇宙和大宇宙關(guān)系的研究揭示了本體論的人，從而在關(guān)于人向存在主義的突破方面為后人提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

　　索洛古勃?jiǎng)t為存在主義作家們從死亡中領(lǐng)會(huì)生存，從畏懼中領(lǐng)會(huì)自由，擺脫沉淪和被異化的境遇，從而揭示人的真正的存在，以恢復(fù)受社會(huì)和外部世界制約的人的個(gè)性的自由開(kāi)啟了先河。

　　在索洛古勃的藝術(shù)世界中，作為被造物，人同上帝相連。但作為生物，人又遠(yuǎn)離上帝，并且作為被造物，人有自我確證的權(quán)利。這樣，人的生存猶如“魔鬼的秋千”，在存在與非存在之間蕩來(lái)蕩去。

　　索洛古勃把人生存的世界描述為一個(gè)“顛倒”的世界。在這個(gè)世界中，精神的因素服從于物質(zhì)的因素，由此人物產(chǎn)生孤獨(dú)和憂(yōu)郁的心緒，產(chǎn)生被拋棄感，進(jìn)而渴望獲得內(nèi)在的統(tǒng)一。在索洛古勃的小說(shuō)中，受苦受難的靈魂的孤寂來(lái)自于世界的非存在，在那里物質(zhì)的東西泯滅了一切有生命的因素，人不善于也無(wú)法對(duì)抗這個(gè)世界。因此，通往自由的唯一出路就在于消滅深淵，確立對(duì)立于魔鬼因素的“自我”和個(gè)性的意志，進(jìn)而獲得存在主義的生存意義。

　　茨維塔耶娃的作品以生命和死亡、自由與孤獨(dú)、愛(ài)情和藝術(shù)、時(shí)代和祖國(guó)等為題材，被后人譽(yù)為不朽的、紀(jì)念碑式的詩(shī)篇。她的詩(shī)歌中的孤獨(dú)情緒并非體現(xiàn)在社會(huì)、倫理的層面上，而是體現(xiàn)在存在主義的層面上：孤獨(dú)根植于人的天性之中，它所反映的不僅僅是個(gè)性與社會(huì)的矛盾，還包括人的存在主義意識(shí)的顯現(xiàn)。孤獨(dú)同時(shí)也是個(gè)體進(jìn)行深刻反思、自我意識(shí)覺(jué)醒并確定個(gè)人價(jià)值的必要條件。

　　在西歐以薩特、加繆為代表的存在主義作家經(jīng)典作品誕生之前，存在主義意識(shí)已在俄國(guó)僑民作家和詩(shī)人們的創(chuàng)作中鮮明地體現(xiàn)出來(lái)。

　　俄羅斯文學(xué)中的存在主義意識(shí)在弗拉基米爾?弗拉基米羅維奇?納博科夫的創(chuàng)作中達(dá)到頂峰。他因此成為俄羅斯存在主義文學(xué)中最深刻、細(xì)膩和最有才華的作家之一。

　　夢(mèng)幻與現(xiàn)實(shí)、上帝與魔鬼、現(xiàn)實(shí)與記憶、生存與死亡、生活與游戲、“我”與“我的影子”、光明與黑暗、真理與謊言、俄羅斯與非俄羅斯，這些相互對(duì)立的因素交織在一起并不斷相互作用，進(jìn)而構(gòu)成了作家的兩重世界。世界的實(shí)質(zhì)就隱藏在游戲之中，與主人公共同處在兩重世界的界限之上。

　　人的存在需要自我審視及通過(guò)他人的目光來(lái)認(rèn)識(shí)自我這樣一個(gè)過(guò)程。每一個(gè)人都是這個(gè)現(xiàn)實(shí)的造物，是由鏡子反射出來(lái)的映像。納博科夫的存在主義情境綜合了各種精巧的設(shè)計(jì)，借此為讀者打開(kāi)了觀察世界的不同視角。同時(shí)又佐以輕松的筆調(diào)、精湛的構(gòu)思、非陰暗的存在主義和色彩斑斕的形而上的論述，建構(gòu)出別具一格的存在主義情境。從形式和語(yǔ)調(diào)上看，它是游戲人生的。但從直面自我的人的存在和心靈深層的挖掘角度，它又是超存在主義的。特殊的情境決定了納博科夫存在主義意識(shí)的獨(dú)特性，納博科夫的兩重世界則在啟迪讀者理解現(xiàn)實(shí)生活。作家將世界一分為二，進(jìn)而使我們感受其完整的奇妙！

　　索洛古勃把周?chē)�所發(fā)生的一切形容為一層“堅(jiān)固的霜”，一種轉(zhuǎn)瞬即逝、虛假空無(wú)的存在。

　　索洛古勃的神話(huà)與加繆的神話(huà)在此遙相呼應(yīng)：生活中的一切都是命中注定的，猶如西敘福斯勞作。加繆試圖通過(guò)西敘福斯神話(huà)建立起某種思想與價(jià)值體系，其結(jié)果是他像西敘福斯一樣每一次把思想的巨石推往山頂，石頭注定都要滾落下來(lái)，于是一切又從頭開(kāi)始。不僅如此，滾動(dòng)的石頭還裹挾著致命的危險(xiǎn)。每一次石頭滾落，都可能會(huì)碾壓到推石頭者本人。西敘福斯神話(huà)表明：從今以后，主宰人的將不再是神的意志和旨意，而是無(wú)所不在、無(wú)所不滅的多舛之宿命。在它的面前，人類(lèi)的生活將失去一切價(jià)值，變成荒唐的西敘福斯勞作。

　　在索洛古勃和加繆的筆下，這一形象的比喻折射成全人類(lèi)游戲人生的基本法則：人已經(jīng)無(wú)法支配自己的生活與命運(yùn)；人只是某種無(wú)形力量股掌之間的一只玩偶。加繆否定有作為某種統(tǒng)一因素、最高第一原則的神的存在，而索洛古勃?jiǎng)t直接把上帝同最初就敵對(duì)于人類(lèi)天性的魔鬼視為同一。

　　索洛古勃同薩特、加繆等存在主義作家在創(chuàng)作中將世界、上帝和人的相互關(guān)系的問(wèn)題置于存在主義的框架中進(jìn)行思考，在人的內(nèi)心世界和唯一的“本我”中尋找著存在的根源�；�于這一根源之上的富有創(chuàng)造力的個(gè)體與普遍的荒誕、絕望形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。

　　本書(shū)對(duì)陀思妥耶夫斯基、安德列耶夫、別雷、索洛古勃、茨維塔耶娃、納博科夫這幾位作家文本中的“存在主義文學(xué)意識(shí)”的精細(xì)解讀，尤其到位。

　　也許是由于我多年前也曾浸潤(rùn)于這幾位俄羅斯作家與詩(shī)人的文本世界，本書(shū)相關(guān)篇章的論述文字令我感到十分親切。這些精致而犀利的解讀，又一次將我?guī)�入這些作家與詩(shī)人精彩紛呈而令人扼腕的藝術(shù)世界，使我得以重溫這些作家和詩(shī)人對(duì)世界與人的根本問(wèn)題、對(duì)人的命運(yùn)與人的使命、對(duì)存在的困境之執(zhí)著的拷問(wèn)，之凝重的思考，之深刻的探究。本書(shū)對(duì)蒲寧的杰作《幽暗的林間小徑》之存在主義情境的描寫(xiě)、存在主義思緒的抒寫(xiě)、存在主義理念的表達(dá)，有精準(zhǔn)而深切的把握，令人產(chǎn)生共鳴。

　　本書(shū)作者以“存在主義的文學(xué)意識(shí)”來(lái)統(tǒng)領(lǐng)全書(shū)，確有綱舉目張之效。

　　繼續(xù)以“存在主義的文學(xué)意識(shí)”為綱來(lái)深度開(kāi)采俄羅斯文學(xué)，我們會(huì)看到，俄羅斯文學(xué)之存在主義一脈似乎還有一些有待繼續(xù)開(kāi)采的空間。本書(shū)所構(gòu)建的俄羅斯文學(xué)之存在主義之鏈，似乎還可向前追溯與向后延展。

　　譬如，在陀思妥耶夫斯基寫(xiě)出《地下室手記》之前，萊蒙托夫的《當(dāng)代英雄》（1838~1940）是不是已然顯露出“存在主義的文學(xué)意識(shí)”，畢巧林——那個(gè)“冷冰冰地觀察著的頭腦，悲戚戚地感受著的心靈”，那個(gè)高揚(yáng)個(gè)性的自主自決，崇尚意志的絕對(duì)權(quán)力的“當(dāng)代英雄”，作為一個(gè)已然擁有高度自覺(jué)的自我意識(shí)的現(xiàn)代個(gè)性，一個(gè)已然冷靜地懷疑與分析并求索著的現(xiàn)代個(gè)性——有關(guān)人與人的命運(yùn)、有關(guān)他自己的使命的一些思索，是不是已然體現(xiàn)出“存在主義的文學(xué)意識(shí)”？

　　譬如，在蒲寧的《幽暗的林間小徑》面世之后，當(dāng)代俄羅斯文學(xué)，甚至是蘇聯(lián)解體之后新俄羅斯的“后現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)”是不是也有一些蘊(yùn)含著“存在主義文學(xué)意識(shí)”的作家作品？在《地下人，或當(dāng)代英雄》（1998）中，弗拉基米爾?馬卡寧刻畫(huà)出當(dāng)代“地下人”。這種“地下人”是城市底層的代表，是當(dāng)今俄羅斯新資本原始積累時(shí)代的乞丐。這種“地下人”有許多缺點(diǎn)和劣跡。他不接受過(guò)去的制度，但也與蘇聯(lián)解體后的新秩序格格不入。這種“地下人”不被社會(huì)承認(rèn)，不受社會(huì)保護(hù)，以邊緣性為自我選擇的一種生存狀態(tài)，不隨波逐流，不趨炎附勢(shì)，不見(jiàn)風(fēng)使舵，不投機(jī)鉆營(yíng)，而是“堅(jiān)定地知道自己的力量，像以前一樣堅(jiān)持自己，堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)”的“當(dāng)代英雄”。通過(guò)對(duì)這樣的人物命運(yùn)的描寫(xiě)，作品既對(duì)蘇維埃時(shí)代人的命運(yùn)加以反思，也對(duì)當(dāng)代俄羅斯社會(huì)加以批判，同時(shí)更體現(xiàn)出作者對(duì)當(dāng)代人的“自我”、對(duì)存在、對(duì)命運(yùn)進(jìn)行深入探索的旨趣。

　　當(dāng)代俄羅斯“后現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)中的一個(gè)詩(shī)學(xué)類(lèi)型，就是“存在主義的現(xiàn)實(shí)主義”。在這里，“后現(xiàn)實(shí)主義”作家們致力于尋找混沌亂象自我調(diào)節(jié)的奧秘，在本體論的混沌亂象內(nèi)部來(lái)構(gòu)建人的宇宙。在這里，“后現(xiàn)實(shí)主義”作品中的主人公深刻體驗(yàn)著“對(duì)意義的渴望”，從自身汲取意義，從個(gè)人對(duì)于自己在這個(gè)世界上的使命的認(rèn)識(shí)之中來(lái)汲取意義。這樣的主人公深刻體驗(yàn)到對(duì)世界秩序的個(gè)人責(zé)任感，堅(jiān)韌不拔地從事著“西敘福斯式的”勞作，以知其不可為而為之的那種精神不懈進(jìn)取，在已然落到他的命運(yùn)上的那一小塊天地里耕耘不輟，自強(qiáng)不息。

　　俄羅斯“后現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)在其人生觀與“意義觀”上最為突出的一個(gè)特征，就是對(duì)于“自由”、對(duì)于“意義”有新的體認(rèn)�！白杂伞币幌蜃鳛樽罡叩木�神價(jià)值而被推崇�！昂蟋F(xiàn)代主義”文學(xué)把文本的建構(gòu)過(guò)程變成不屈從于任何東西之“自由意識(shí)”的成型過(guò)程。可是，在“后現(xiàn)實(shí)主義”中，絕對(duì)的自由已然受到質(zhì)疑。被推向首位的乃是新的“意義觀”——探索作為自由之不可或缺的條件，沒(méi)有這一條件，自由就會(huì)蛻變?yōu)樾�擺設(shè)，蛻變?yōu)樘摽罩�物，蛻變�(yōu)槟欠N“無(wú)法承受的存在之輕”。

　　在“后現(xiàn)實(shí)主義”者這里，人對(duì)整個(gè)存在的體認(rèn)要以不自由為前提，甚至要以尋求某種依存性為前提。在他們的作品中，自由與意義這一問(wèn)題獲得悖論式的處理：只有充分而深刻地體驗(yàn)?zāi)欠N已然獲得存在主義式考量的不自由，人才能在這充滿(mǎn)災(zāi)變的、相對(duì)化的、混沌亂象的世界上挺得住。可見(jiàn)，直面現(xiàn)實(shí)，植根于現(xiàn)實(shí)，在“不自由的現(xiàn)實(shí)”之中超越現(xiàn)實(shí)而建構(gòu)“有意義的現(xiàn)實(shí)”——這就是“后現(xiàn)實(shí)主義”者那種積極發(fā)揮正能量的處世態(tài)度。

　　就現(xiàn)實(shí)與人的關(guān)系而言，“后現(xiàn)實(shí)主義”的特征是：第一，它從不懷疑現(xiàn)實(shí)世界作為客觀的實(shí)在，作為多種多樣的情境之集合，在真實(shí)地存在著。擁有不同秩序而以這樣或那樣的方式在影響著人的命運(yùn)的那些情境集合而成的現(xiàn)實(shí)世界，在真實(shí)地存在著。第二，它從不扯斷同人的個(gè)性在具體維度上的關(guān)聯(lián)�！昂蟋F(xiàn)實(shí)主義”恰恰是“經(jīng)由人且也正是為了人”而試圖去體認(rèn)混沌，在其深層尋找支點(diǎn)：這是人可以以其為支撐的那種支點(diǎn)，這是可以成為人的唯一命運(yùn)——總是在混沌的情境中沉浮起落的命運(yùn)——的證明和意義之所在的那種支點(diǎn)。

　　以馬卡寧的創(chuàng)作為代表的當(dāng)今俄羅斯文學(xué)中“存在主義的現(xiàn)實(shí)主義”，或許也是“俄羅斯文學(xué)的存在主義”之鏈上的一環(huán)。當(dāng)代俄羅斯“后現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)”的創(chuàng)作探索也在證明，俄羅斯文學(xué)的存在主義傳統(tǒng)在延續(xù)，在拓展。

　　這些想法，或許可以作為對(duì)本書(shū)所構(gòu)建的“俄羅斯文學(xué)之存在主義傳統(tǒng)”的一點(diǎn)佐證，也是在本書(shū)所標(biāo)舉的以“存在主義的文學(xué)意識(shí)”來(lái)梳理俄羅斯文學(xué)這一視界的啟發(fā)之下生發(fā)的一點(diǎn)觀感。

　　《俄羅斯文學(xué)之存在主義傳統(tǒng)》這部深思熟慮精心打磨的著作，已經(jīng)給我們提供了新知——從新的視界來(lái)勘探來(lái)開(kāi)采我們自以為熟悉的俄羅斯文學(xué)，開(kāi)采出俄羅斯文學(xué)的存在主義傳統(tǒng)并對(duì)這一傳統(tǒng)加以重構(gòu)，而且還會(huì)啟發(fā)我們思考——繼續(xù)勘探繼續(xù)開(kāi)采俄羅斯文學(xué)的存在主義的礦床蘊(yùn)藏。一部著作提供新知又啟迪心智，這已證明它具備成功地完成其基本的使命的思想能量。在俄羅斯文學(xué)研讀上有深度地開(kāi)采而提供新知，有力度地挑戰(zhàn)而啟迪心智，正是本書(shū)基本的學(xué)術(shù)價(jià)值之所在，正是本書(shū)值得閱讀的核心理?yè)?jù)之所依。

　　這是一次有深度的開(kāi)采。

　　這是一次有力度的挑戰(zhàn)。

　　期待這樣有深度的開(kāi)采在當(dāng)代中國(guó)的俄羅斯文學(xué)研究界不時(shí)出現(xiàn)。

　　期盼這樣有力度的挑戰(zhàn)在當(dāng)代中國(guó)的俄羅斯文學(xué)研究界不斷涌現(xiàn)。

　　周啟超

　　甲午年五一勞動(dòng)節(jié)?京郊一得居前言