最后，如果極左派號(hào)召進(jìn)行“第二次”革命，號(hào)召進(jìn)行反蘇維埃政權(quán)的起義，那么他們的最后結(jié)論顯然也是效仿考茨基的�？即幕鶈�(wèn)道：“俄國(guó)社會(huì)主義者應(yīng)當(dāng)做什么？”他自己回答說(shuō)：“現(xiàn)在俄國(guó)本土的危險(xiǎn)已經(jīng)消失，反布爾什維主義的社會(huì)主義的起義（完全是科爾施的‘第二次革命’！——布哈林）會(huì)有助于反動(dòng)派。這一點(diǎn)原因很簡(jiǎn)單，反動(dòng)派所能做到的一切，布爾什維克干起來(lái)能超過(guò)任何人……因此我們用不著害怕反動(dòng)派會(huì)由于俄國(guó)的武裝起義而得到幫助。相反，越來(lái)越可能出現(xiàn)這種情況：武裝起義如獲得成功，會(huì)使俄國(guó)有更多的自由，不但不會(huì)損害任何保存下來(lái)的哪怕是不大的革命成果，反而會(huì)使許多革命成果獲得新生，從而在更大程度上有益于人民群眾和無(wú)產(chǎn)階級(jí)”。看來(lái)，在對(duì)蘇聯(lián)政府的評(píng)價(jià)問(wèn)題上，在誹謗我國(guó)經(jīng)濟(jì)似乎具有資本主義發(fā)展方向的讕言中，在對(duì)蛻化變質(zhì)的譴責(zé)乃至在“第二次革命”的號(hào)召中——在極左派所有這些平淡無(wú)奇的“思想”重點(diǎn)上，他們都是毫不客氣地用自己的話來(lái)轉(zhuǎn)述考茨基的觀點(diǎn)，反復(fù)地唱著特別刺耳的孟什維克調(diào)子。

　　這類反革命的庸俗讕言未必值得認(rèn)真反駁。這里我們想首先講講這些論斷所根據(jù)的理論，即蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的“熱月”蛻變論，以及由此而來(lái)的我們黨和國(guó)家的“熱月”蛻變論。

　　大家知道，運(yùn)用歷史的類比一般來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)特別慎重。尤其是在涉及到類比后直接得出政治結(jié)論時(shí)，就應(yīng)當(dāng)更加慎重。關(guān)于蘇維埃俄國(guó)和我們黨的“熱月”蛻變，俄國(guó)孟什維主義的領(lǐng)袖馬爾托夫早在1921年就向列寧提出過(guò)這樣的口號(hào)：“從經(jīng)濟(jì)的熱月政變向政治的霧月十八日前進(jìn)！”其實(shí)，再也沒(méi)有什么理論比臭名遠(yuǎn)揚(yáng)的“熱月”蛻變論更無(wú)知、更反對(duì)馬克思主義的了。第一，在法國(guó)革命時(shí)，熱月政變根本不像如此熱心談?wù)撍�的人們所想象的那樣，是和平進(jìn)行的。

　　……