序　　一
馬俊亞

方前移的《國際視域下皖江區(qū)域經濟（1877～1937）》即將出版。這部著作是前移在南京大學攻讀歷史學博士學位的論文。2011年，前移答辯通過后，我承擔的國家社會科學基金項目區(qū)域社會發(fā)展與社會沖突比較研究：以江南淮北為中心亦已完成，此項目隨即被南京大學出版社申報了國家出版基金資助。我計劃把前移的論文與同屆博士生劉振華關于近代南陽盆地社會生態(tài)變遷的論文一同出版，但對學術極為嚴謹、對自身要求極為嚴格的前移拒絕了我的出版設想，認為論文尚須進一步修改。不久，前移以之成功申報了國家社會科學基金項目。又經數年的補充修改，這部書稿終于完成。真可謂十年磨一劍，辛苦不尋常。
前移的性格沉靜誠穩(wěn)，在學術研究方面屬于能坐冷板凳之人。這部著作豐富的資料、扎實的論述，很能體現作者的學術功力。
近代以來，皖江經濟帶一直是安徽的核心區(qū)域，也是長江中下游經濟帶的重要構成部分，蕪湖曾長期充當南京的上游門戶。一個人對生于斯、長于斯的故土，總有一種難以掙脫的情結，總有探究其前世今生的使命感。這一點在前移身上尤為明顯。前移對故土有著深沉的愛戀，骨子里總想傾一個學人所有的知識，為皖江經濟發(fā)展貢獻力量。因此，這個選題具有強烈的服務當代經濟發(fā)展的意識。
近二十年來，我個人致力于區(qū)域史研究。我指導的研究生多多少少受到我的一點影響，有不少人把區(qū)域史作為自己的研究方向。我在研究淮北時，被人批評介入過多，沒有以一個客觀冷靜的旁觀者身份來敘述淮北的歷史。令我欣慰的是，前移這部著作顯然更加客觀理性。
可以說，這部著作是近代皖江社會經濟史的綜合性研究。皖江區(qū)域經濟的核心是蕪湖，而近代經濟與傳統(tǒng)經濟的分水嶺無疑是通商口岸經濟體系的形成。作者把1877年蕪湖海關設立之日作為研究時段的起點，認為從此時起，皖江區(qū)域開始由一個地理系統(tǒng)發(fā)展成為一個區(qū)域經濟的概念，逐漸形成以蕪湖為中心的口岸腹地區(qū)域經濟圈。這一看法抓住了皖江社會經濟發(fā)展的關鍵。
在近代中國，農業(yè)居于極為重要的地位，但農業(yè)始終處于低水平的發(fā)展狀態(tài)。作者認為，在皖江區(qū)域經濟系統(tǒng)中，傳統(tǒng)農業(yè)經濟仍然是基礎。但是，土地關系的不合理，以及資本、技術的限制，約束了農業(yè)持續(xù)增長。太平天國后，軍功地主、一般地主,依靠權力圈占和廉價購買土地，造成土地高度集中，農家經濟處于耕地人口兩種資源相互約束的低水平平衡狀態(tài)，一旦遇到天災人禍，就會出現劇烈的波動。
隨著蕪湖通商口岸的設立，皖江區(qū)域逐漸發(fā)展為一個區(qū)域性的經濟系統(tǒng)，同時通過埠際、國際貿易，皖江區(qū)域也成為世界市場的組成部分，享受了全球化所帶來的各種益處。
作為洋務運動的重要起源地之一，皖江地區(qū)近代工礦業(yè)有了長足發(fā)展，官辦、官督商辦、商辦企業(yè)早就出現。1895年《馬關條約》之后，蕪湖、安慶等地面粉、香煙、火柴、棉紗等工廠也相繼設立。
但近代皖江經濟存在著明顯的波動。毀林開荒、圍湖造田、圍江成洲，雖然增加了耕地面積，刺激了經濟增長，但付出了水土流失的代價。更為重要的是，南京國民政府遲遲沒有實行孫中山設計的憲政體制，而是加強中央集權，對民營企業(yè)監(jiān)管嚴格，造成公權力對私人產權的侵害，使許多工礦企業(yè)舉步維艱。
勞動力市場的不成熟和不平等，進一步加劇了皖江區(qū)域經濟的波動。城市就業(yè)在相當程度上依賴血緣、地緣關系，對各種幫會的依附是勞動力獲得就業(yè)的基本途徑。蕪湖市場交易組織過多，極大地增加了交易成本，加劇了市場割裂。近代中國混亂的貨幣體系又實實在在地阻礙了皖江的金融流動。
從這部著作中，我們看到了近代政府在皖江地區(qū)出現了功能性失位，對盤剝之事介入過多，對職能性的服務卻多放任不管。這樣的研究結論，非�？陀^公允。并且，通過解剖皖江一個地區(qū)，我們可以管窺整個近代中國的普遍性問題。
本人作為前移的博士生導師，多次通讀論文初稿。前移在國家社會科學基金項目結項前后均把書稿發(fā)給我，征求我的意見。由于本人學力所限，對前移未能給予良好的指導。書中若有錯誤，本人與有責焉，竭誠歡迎尊敬的讀者批評指正，以幫助前移，同時也幫助我本人不斷進步。

2018年2月于南京大學和園


序　　二

1984年，我因參加臺北中研院近代史研究所的中國現代化的區(qū)域研究計劃而投入近代安徽地區(qū)發(fā)展變遷歷史的研究。當時大部分師友都不看好能作出什么成果。一方面是因為我剛從稍微熟悉的民國外交史領域轉入具有綜合性跨學科研究性質的區(qū)域研究，能否適應、勝任是一個大問題；另一方面大家直覺認為在臺灣能找到的安徽相關資料可能不多，研究展開困難度相對較高。當時我剛到近史所工作不久，張朋園先生負責籌劃七個屬于大陸省區(qū)的近代化研究計劃，其他六個地區(qū)都有人認領了，獨剩安徽乏人問津。他問我愿不愿意參加這個集體研究計劃，我事實上是沒得選擇，只好硬著頭皮答應。對我來說，這是一次研究方法與研究領域轉換的訓練機會，也是我后來以社會經濟史為主要研究領域的契機。1990年，我的《中國現代化的區(qū)域研究：安徽省，1860-1937》由中研院近史所出版，是上述集體計劃研究七個省區(qū)中最早付梓的一本。
1989年5月，臺灣開放公教人員可以去大陸探親，我才有機會在該年第一次前往合肥蒐集研究資料（其實是借探親巧立名目，我的祖先三百年前從福建晉江移民臺灣，安徽并沒有親戚可探）。當時的環(huán)境條件，對蒐集研究資料來說并不容易。1990年，我再度前往合肥及安慶，所獲其實有限。所以，我的安徽研究以今天的學術標準來說，自然只是可供入門參考的前人研究而已�！吨袊�現代化的區(qū)域研究：安徽省，1860-1937》因當時整體計劃共同研究框架的規(guī)范，必須兼顧安徽省區(qū)從清末洋務運動到抗戰(zhàn)前政治、經濟、社會、文化各層面的發(fā)展與變遷之梗概，即便如此，全書五章中經濟一章仍占全書三分之一以上的篇幅，可見安徽經濟在清末民國初期雖然并不發(fā)達，但仍然是值得探討的領域。我在拙作的序文中提到，真正深入的安徽區(qū)域發(fā)展史研究，有待安徽及中國大陸其他地區(qū)學界朋友的投入。20世紀90年代中期開始，我因一些機緣而轉向從事臺灣社會經濟史的研究，未能在安徽研究上有進一步的拓展，十分慚愧！今年偶然得識方前移教授，并有機會拜讀其皖江區(qū)域經濟研究的最新成果，方知吾道不孤，后生可畏！革命史觀與民族主義史觀曾長期支配近代中國史的研究，實事求是地對多方面史料進行整理分析，無疑是最能探究客觀歷史真相的法門。以蕪湖口岸經濟為核心展開的皖江歷史研究，對于從國際性的視野客觀評價帝國主義對近代中國現代化發(fā)展的沖擊與作用，以及評價民國時期不同區(qū)域發(fā)展的歷史階段性意義，方教授的研究成果已經為我們做了相當好的示范。個人期待以皖江經濟研究為基礎，方教授能繼續(xù)推展至安徽其他區(qū)域甚至安徽整體區(qū)域的研究。吾人將拭目以待。是為序。

謝國興　志于臺北南港
2017年10月