序　　一
信者為醫(yī)？藥開(kāi)多了是過(guò)度醫(yī)療，開(kāi)少了是水平不行。
待患如親？給治好了是“涌泉相報(bào)”，治不好是“拔刀相向”。
貪生怕死莫入此門(mén)，升官發(fā)財(cái)請(qǐng)走它路。橫批：不要學(xué)醫(yī)。
當(dāng)今中國(guó)社會(huì)干擾醫(yī)療秩序和傷害醫(yī)生的“醫(yī)鬧”和“醫(yī)暴”事件的頻發(fā)，不僅激起了醫(yī)病雙方尤其是醫(yī)生群體的集體焦慮，也又一次為往往以戲謔和調(diào)侃來(lái)緩解焦慮的民間智慧找到了出口，以上所錄的就是諸多“段子”中隨便摘錄的兩則。面對(duì)這一頗為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，一些媒體也紛紛給予了“深度關(guān)注”。比如《南方周末》在一篇題為《中國(guó)醫(yī)療暴力史》的文章中，對(duì)當(dāng)前醫(yī)暴事件頻發(fā)、醫(yī)療糾紛日漸嚴(yán)重等現(xiàn)象及其根源做了深度報(bào)道，該文雖然名之為暴力史，但實(shí)際談的基本都是當(dāng)前的社會(huì)問(wèn)題，不過(guò)在開(kāi)頭還是通過(guò)歷史的對(duì)比展現(xiàn)了該問(wèn)題在當(dāng)下的嚴(yán)重性。
歷史上，醫(yī)生社會(huì)地位頗高，《文正公愿為良醫(yī)》中有“不為良相，當(dāng)為良醫(yī)”一說(shuō)。上世紀(jì)80年代，醫(yī)患關(guān)系亦相當(dāng)和睦。權(quán)威調(diào)查顯示，1991年，全國(guó)百家大醫(yī)院共發(fā)生醫(yī)患糾紛232件，1998年上升至1400件，而2003年僅北京就有5000件。
文中關(guān)于歷史上醫(yī)生的社會(huì)地位的判斷，不過(guò)是作者隨意的想象，并不符合基本的專(zhuān)業(yè)認(rèn)知，不過(guò)見(jiàn)諸記載的醫(yī)療糾紛不斷增多，則應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。立足現(xiàn)實(shí)，對(duì)于這一社會(huì)問(wèn)題的根源，我們固然可以給出國(guó)家和社會(huì)醫(yī)療投入不足、整個(gè)社會(huì)缺乏基本的信任感和整體社會(huì)矛盾較深等一系列相對(duì)深刻的解釋?zhuān)�但就像《中�?guó)醫(yī)療暴力史》一文所提示的，醫(yī)患糾紛和醫(yī)療暴力是有歷史的。既然它是一個(gè)由來(lái)已久的歷史問(wèn)題，若缺乏歷史觀(guān)照，相關(guān)的分析自然也就難以完善。上述文章雖然還缺乏歷史的深度，但多少也展現(xiàn)出希望從歷史的維度來(lái)認(rèn)識(shí)該問(wèn)題的意愿。這樣的意愿，相信可能是很多關(guān)注并有意探究社會(huì)問(wèn)題的媒體人或研究者都有的，但往往囿于可資參考的文獻(xiàn)有限或過(guò)于專(zhuān)業(yè)而淺嘗輒止。
出現(xiàn)這樣的遺憾，至少不無(wú)歷史學(xué)提供的專(zhuān)業(yè)知識(shí)不足方面的責(zé)任，這無(wú)疑值得專(zhuān)業(yè)歷史研究者省思。在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，疾病醫(yī)療問(wèn)題并不在現(xiàn)代歷史學(xué)關(guān)注的范圍之內(nèi)。20世紀(jì)末以來(lái)，雖然史學(xué)界的中國(guó)醫(yī)療史取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，但整體上的薄弱仍顯而易見(jiàn)。盡管如此，現(xiàn)有的研究也已頗具說(shuō)服力地向?qū)W界展示了這一研究的價(jià)值與活力。誠(chéng)然，歷史研究自有其內(nèi)在規(guī)范和價(jià)值，決不能秉持完全實(shí)用主義的態(tài)度，但也肯定不可能只是為個(gè)人發(fā)思古之幽情，關(guān)注現(xiàn)實(shí)和回應(yīng)時(shí)代的關(guān)切與需求，毫無(wú)疑問(wèn)，乃是歷史學(xué)和每一個(gè)歷史研究者不可回避的責(zé)任。面對(duì)醫(yī)患糾紛日益嚴(yán)重這一社會(huì)問(wèn)題，歷史學(xué)理應(yīng)做出自己的回應(yīng)。
在這樣的情勢(shì)下，馬金生博士推出他思考和鉆研多年的力作《發(fā)現(xiàn)醫(yī)病糾紛：民國(guó)醫(yī)訟凸顯的社會(huì)文化史研究》，可謂恰逢其時(shí)。該著的出版，不僅向世人呈現(xiàn)了一份真正從歷史的維度對(duì)現(xiàn)實(shí)醫(yī)病糾紛做出闡釋的良好答卷，而且必將為那些希望從歷史、社會(huì)和醫(yī)學(xué)等多方面來(lái)綜合思考這一問(wèn)題的研究者和媒體人提供可資參考的重要資源。它的價(jià)值，我相信一定會(huì)溢出歷史學(xué)本身，成為一項(xiàng)具有重要現(xiàn)實(shí)意義的研究成果。
當(dāng)然，這樣說(shuō)，絕不是說(shuō)這一著作在學(xué)術(shù)性和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)上無(wú)甚可表。實(shí)際上，我認(rèn)為該著是目前中國(guó)醫(yī)療史領(lǐng)域一部非常值得稱(chēng)道的力作。通讀全稿，其優(yōu)長(zhǎng)和價(jià)值至少有以下幾個(gè)方面。
首先，作者擁有良好的學(xué)術(shù)訓(xùn)練和宏闊的學(xué)術(shù)視野，探究民國(guó)的醫(yī)患糾紛，并沒(méi)有將眼光僅僅局限于近代甚或民國(guó)，而是能將這一現(xiàn)象置于中國(guó)近世歷史發(fā)展的脈絡(luò)中來(lái)加以認(rèn)識(shí)和理解，專(zhuān)章探討明清時(shí)期的醫(yī)病糾紛情況，并對(duì)相關(guān)歷史現(xiàn)象做了合情合理的解說(shuō)，從而大大增強(qiáng)了該書(shū)的歷史縱深感。同時(shí)，在橫向方面，也沒(méi)有就中國(guó)論中國(guó)，而盡可能地將其研究置于國(guó)際學(xué)術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)中來(lái)展開(kāi)，將現(xiàn)代世界醫(yī)療模式的轉(zhuǎn)變納入到對(duì)民國(guó)時(shí)期醫(yī)訟凸顯的思考中。不僅如此，作者還能從制度史、醫(yī)療衛(wèi)生史和法制史等多個(gè)角度來(lái)對(duì)民國(guó)時(shí)期醫(yī)患糾紛做出探討。
其次，該著是一部將其研究建立在已有研究基礎(chǔ)上并扎實(shí)推進(jìn)已有研究之作。該著無(wú)疑可以歸入中國(guó)醫(yī)療社會(huì)文化史研究之列，對(duì)于國(guó)內(nèi)該研究的興起和發(fā)展的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，作者有相當(dāng)全面和系統(tǒng)的了解和把握，并對(duì)其他領(lǐng)域，比如法制史的相關(guān)研究，也有很好的掌握，這使得該研究能夠堅(jiān)實(shí)地建立在已有研究的基礎(chǔ)上并進(jìn)一步展開(kāi)。對(duì)于目前一些非常重要的相關(guān)研究，比如龍偉《民國(guó)醫(yī)事糾紛研究（1927～1949）》，作者也有很好的概括，并能對(duì)其不足之處做出實(shí)事求是的批評(píng)。在此基礎(chǔ)上，通過(guò)較為扎實(shí)細(xì)致的資料搜集和爬梳，對(duì)近代醫(yī)病糾紛由沉寂到凸顯的歷史脈絡(luò)及其成因做了頗有說(shuō)服力的論說(shuō)，提出民國(guó)時(shí)期醫(yī)訟案件的凸顯，并不像前人研究所指出的是民國(guó)司法體系不成熟所致，而恰恰是現(xiàn)代司法制度的出現(xiàn)以及司法資源的增加，促成了醫(yī)訟案件的大幅增加。
最后，該著借由作者良好的歷史感和研究能力，對(duì)民國(guó)期間醫(yī)訟案件大量增加這一歷史現(xiàn)象做出了具有創(chuàng)新性和說(shuō)服力的闡釋?zhuān)�作者沒(méi)有簡(jiǎn)單地?fù)?jù)此認(rèn)為其反映了當(dāng)時(shí)醫(yī)患關(guān)系的惡化，而是從社會(huì)文化史的角度，將其放在近代以來(lái)社會(huì)文化變遷的背景中綜合地加以探究，通過(guò)從法制建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生制度演變和公共傳媒的發(fā)展等方面的考察，較為全面地展現(xiàn)了這一現(xiàn)象背后的社會(huì)文化意涵和權(quán)力關(guān)系。從中，我們可以較為清晰地體會(huì)到，醫(yī)生與病人的矛盾沖突是一種天然的存在，是任何存在醫(yī)療行為的社會(huì)中都不可避免的，但其表現(xiàn)方式、激烈程度則受社會(huì)文化和醫(yī)療模式等諸多因素影響而多有不同。民國(guó)時(shí)期所謂醫(yī)訟的凸顯，既有醫(yī)病關(guān)系沖突的社會(huì)現(xiàn)實(shí)因素，也不乏媒體助推等文化建構(gòu)的成分，同時(shí)還是醫(yī)生與病人、中醫(yī)與西醫(yī)、司法機(jī)構(gòu)與律師以及國(guó)家與社會(huì)等諸多權(quán)力利益博弈的結(jié)果。
這樣一些建立在較為堅(jiān)實(shí)的史料基礎(chǔ)上的論述，相信無(wú)論對(duì)于我們觀(guān)察歷史的演進(jìn)還是認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的醫(yī)病糾紛都會(huì)大有裨益。金生博士這一成果是在他博士論文的基礎(chǔ)上修改而成，不過(guò)相較于博士論文，顯然已扎實(shí)深入很多，修改增加的篇幅當(dāng)在一半以上。最近這些年，金生不時(shí)有相關(guān)論文刊發(fā)于國(guó)內(nèi)重要刊物上，現(xiàn)在又有力作問(wèn)世，可謂成果豐碩。他的這些成績(jī)，即使作為歷史學(xué)領(lǐng)域?qū)�業(yè)的研究者，大概也已值得稱(chēng)道了，但實(shí)際上，他并非供職于高校和歷史方面的研究機(jī)構(gòu)，這些成果幾乎都是他利用業(yè)余時(shí)間完成的，著實(shí)令人驚嘆！不過(guò)以我對(duì)金生十多年的了解，對(duì)此并不感到意外。從大學(xué)期間授課和擔(dān)任其學(xué)年論文的指導(dǎo)教師開(kāi)始，我就對(duì)他的踏實(shí)、勤奮和執(zhí)著有了深刻的印象，認(rèn)為他是一位有追求、肯干事的有志青年，假以時(shí)日，必當(dāng)有很好的成績(jī)。大學(xué)畢業(yè)后，他離開(kāi)南開(kāi)前往北京求學(xué)、任職，但我們?nèi)员３种�交往，�?duì)他學(xué)術(shù)上的追求和發(fā)展也一直有比較全面的了解。后來(lái)的交往，更加深了我當(dāng)初的印象。該著的出版，我想只是金生階段性的成果，相信未來(lái)一定會(huì)有更多成果和成績(jī)貢獻(xiàn)于學(xué)林和社會(huì)。
國(guó)內(nèi)的醫(yī)療史研究，經(jīng)過(guò)十多年的發(fā)展，已到了由“新”所帶來(lái)的紅利日漸消退的瓶頸期，如果這時(shí)我們不能不斷貢獻(xiàn)出能引起學(xué)界和社會(huì)關(guān)注的力作，其未來(lái)的發(fā)展必然會(huì)后繼乏力�，F(xiàn)在，金生積十余年之功而完成的力作的問(wèn)世，對(duì)于中國(guó)醫(yī)療史研究來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是個(gè)利好。學(xué)術(shù)的生命力在于創(chuàng)新，作為“新史學(xué)”一分子的醫(yī)療史，理應(yīng)在引入新理念、實(shí)踐新方法、探究新問(wèn)題和展現(xiàn)新氣象等方面扮演起先行者的角色，擔(dān)負(fù)起更大的責(zé)任，唯有如此，才能推動(dòng)這一研究的持續(xù)發(fā)展，才能使這一研究更好地嘉惠學(xué)林和社會(huì)。顯而易見(jiàn)，著眼于醫(yī)療史未來(lái)的發(fā)展，我們決不能滿(mǎn)足于現(xiàn)有的成績(jī)、研究模式和方法，而必須勇于追求超越自我，不斷真正地展現(xiàn)這一研究的新意。我謹(jǐn)以此期許于自己，也更期許于金生等更年輕的學(xué)界同仁。
是為序。
余新忠
2016年8月23日于津門(mén)寓所
序　　二
馬金生博士《發(fā)現(xiàn)醫(yī)病糾紛：民國(guó)醫(yī)訟凸顯的社會(huì)文化史研究》一書(shū)，是目前學(xué)術(shù)界關(guān)于民國(guó)時(shí)期醫(yī)患矛盾、糾紛、訟爭(zhēng)問(wèn)題的歷史研究專(zhuān)著，也是民國(guó)社會(huì)史研究領(lǐng)域?qū)ｉT(mén)問(wèn)題的鼎力之作。這部著作記錄著作者從一個(gè)普通的歷史學(xué)科班學(xué)生，經(jīng)十五六年刻苦求學(xué)，不懈努力，成長(zhǎng)為一名出色的歷史學(xué)青年學(xué)者的不平凡道路；蘊(yùn)含著作者在學(xué)術(shù)探索道路上臥薪嘗膽，不斷攀登，積多年研究而成思想結(jié)晶的心血。
本書(shū)作者將論述重點(diǎn)設(shè)定在民國(guó)時(shí)代，而研究視線(xiàn)的觸角則幾乎穿越了四個(gè)世紀(jì)，即上溯至16世紀(jì)初的明代中后期，下限截至20世紀(jì)前半葉的1949年。為了深入考察歷史實(shí)際，作者不惜氣力，幾乎遍讀關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的重要研究資料，盡可能消化并吸收前賢時(shí)哲的全部研究成果，從長(zhǎng)時(shí)段進(jìn)行大跨度觀(guān)察，勾勒出醫(yī)訟現(xiàn)象的歷史變化曲線(xiàn)，全面把握問(wèn)題發(fā)展脈絡(luò)，準(zhǔn)確偵知問(wèn)題變化關(guān)鍵，做出了合乎歷史實(shí)際的科學(xué)解釋。作者之所以能夠取得這一研究成果，首先得益于對(duì)歷史研究基本功的刻苦訓(xùn)練與掌握，對(duì)該課題相關(guān)檔案、文獻(xiàn)資料的長(zhǎng)期浸潤(rùn)、全面搜集；與此同時(shí)，得益于對(duì)史學(xué)理論的高度重視，具有理論思維的長(zhǎng)期訓(xùn)練與良好基礎(chǔ)。因?yàn)樵谝詺v史遺存為中介，以整體性、復(fù)雜性、綜合性為特質(zhì)，以歷史考證、歷史編纂和歷史解釋為重心的歷史研究全程中，理論思維具有不可替代的主導(dǎo)地位。
作者以醫(yī)訟現(xiàn)象為核心，重點(diǎn)考察了民國(guó)時(shí)期社會(huì)、政治、法律、科學(xué)尤其是醫(yī)學(xué)、文化傳統(tǒng)與習(xí)俗等領(lǐng)域的情形及其與醫(yī)訟問(wèn)題的關(guān)系，探知醫(yī)病糾紛的歷史過(guò)程，尋求醫(yī)病糾紛現(xiàn)象產(chǎn)生的歷史背景，尋求在這一現(xiàn)象背后所蘊(yùn)含著的社會(huì)文化變遷信息與契機(jī)，從而認(rèn)識(shí)變遷信息、歷史契機(jī)對(duì)于理解當(dāng)前醫(yī)病關(guān)系的重要價(jià)值與意義。
本書(shū)作者持續(xù)多年沉浸于浩如煙海的檔案、文獻(xiàn)資料，深知?dú)v史研究這一學(xué)術(shù)活動(dòng)中，第一戒律是“史無(wú)不征”“無(wú)征不信”。作者的探索與發(fā)現(xiàn)，就是建立在翔實(shí)的史料基礎(chǔ)之上的。當(dāng)然，歷史研究如果輕視理論，走純粹自然主義路線(xiàn)，只要排列史料，剪裁史料，就可以取代艱深的學(xué)術(shù)探索，必將見(jiàn)識(shí)膚淺，難以得出科學(xué)結(jié)論。因此，歷史研究必須高度重視理論思維，積極抽繹歷史本體論、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值論范疇，運(yùn)用歷史實(shí)證、比較、邏輯、解釋與跨學(xué)科研究方法，以驗(yàn)證史學(xué)成果的客觀(guān)真實(shí)，重建歷史軌跡的運(yùn)行系統(tǒng)，闡釋歷史演化的機(jī)制規(guī)律，發(fā)現(xiàn)歷史世界的智慧真理。
在書(shū)稿的內(nèi)容上，本書(shū)作者在對(duì)明清和民國(guó)時(shí)期醫(yī)病糾紛、醫(yī)訟問(wèn)題大量歷史資料的綜合與分析后，認(rèn)為明清時(shí)期醫(yī)病糾紛“沉寂”的關(guān)鍵原因，在于醫(yī)家的傳統(tǒng)施診策略、病家的求診行為、官方的相關(guān)態(tài)度以及傳統(tǒng)社會(huì)特質(zhì)等因素彼此交互作用。之后，由于這些社會(huì)文化因素在現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中逐一發(fā)生變化，導(dǎo)致了民國(guó)時(shí)期醫(yī)病糾紛升級(jí)成為一個(gè)社會(huì)公共問(wèn)題。民國(guó)時(shí)期，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的理念、診治手段、現(xiàn)代城市社會(huì)的發(fā)展以及國(guó)家的制度建設(shè)，無(wú)不發(fā)生了相當(dāng)程度的變化，深刻影響了民國(guó)時(shí)期的醫(yī)病關(guān)系，促使醫(yī)訟案件凸顯。民國(guó)時(shí)期的醫(yī)訟現(xiàn)象如同一面鏡子，映現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與變化，以及這種變化給現(xiàn)實(shí)醫(yī)病關(guān)系帶來(lái)的沖擊與諸多影響。作者建議，從近現(xiàn)代以來(lái)在城市中所發(fā)生過(guò)的現(xiàn)代制度建設(shè)及其對(duì)人們的日常生活的影響中去尋找醫(yī)訟原因，或可逼近這一問(wèn)題的核心與實(shí)質(zhì)。相關(guān)認(rèn)識(shí)的提出，既平實(shí)公允，也啟人深思。
本書(shū)作者的一個(gè)基本結(jié)論，就是民國(guó)時(shí)期醫(yī)病糾紛問(wèn)題為探討中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與演進(jìn)，提供了非常好的素材。審視當(dāng)今醫(yī)病關(guān)系的社會(huì)，謀求醫(yī)病關(guān)系的改善，必須將視野擴(kuò)展到更為廣闊的背景，這對(duì)于構(gòu)建和諧醫(yī)病關(guān)系以及建設(shè)“健康中國(guó)”的當(dāng)下來(lái)說(shuō)，具有極為重要的社會(huì)意義與時(shí)代價(jià)值。
讀罷全書(shū)，我認(rèn)為，馬金生博士的這部學(xué)術(shù)論著，有著多方面的價(jià)值。第一，就學(xué)術(shù)價(jià)值而言，全書(shū)是在長(zhǎng)期學(xué)習(xí)與思考中，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，通過(guò)豐富的檔案文獻(xiàn)資料，對(duì)問(wèn)題進(jìn)行歷史梳理，吸收現(xiàn)有研究成果進(jìn)行綜合思考，最后做出令人信服的歷史重建與歷史解釋。第二，就現(xiàn)實(shí)價(jià)值而言，全書(shū)為當(dāng)今異常激烈的醫(yī)患糾紛提供了一幅全景式的歷史圖像，避免人們對(duì)于錯(cuò)綜復(fù)雜的醫(yī)患矛盾產(chǎn)生簡(jiǎn)單、機(jī)械甚至錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)。第三，就決策價(jià)值而言，全書(shū)提供了十分有益的歷史信息，對(duì)醫(yī)患糾紛歷史文化生態(tài)環(huán)境進(jìn)行了有效的跨學(xué)科分析，為國(guó)家和政府妥善解決醫(yī)患糾紛，出臺(tái)一系列科學(xué)合理的方針、政策、法律、法規(guī)，提供了科學(xué)決策基礎(chǔ)和智力支撐。
一部學(xué)術(shù)論著能具有以上這么多的價(jià)值，自然難能可貴，也是令人欣喜的。當(dāng)然，全書(shū)也還存在一些沒(méi)有完全解決、仍然需要繼續(xù)深思的問(wèn)題。例如：中國(guó)與西方契約社會(huì)的比較，就是一個(gè)有難度的課題。正是因?yàn)橹形魃鐣?huì)契約形態(tài)、契約內(nèi)涵的區(qū)別，才使大量醫(yī)患糾紛升級(jí)成醫(yī)訟矛盾，也使這類(lèi)矛盾顯得如此尖銳，乃至不可調(diào)和。還有，行醫(yī)者的資格以及醫(yī)療事故等的科學(xué)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、評(píng)估機(jī)構(gòu)以及相關(guān)法律問(wèn)題等，也需要做進(jìn)一步的資料統(tǒng)計(jì)、比較等工作。
總之，作者集中力量深入探討的醫(yī)訟問(wèn)題，是考察一個(gè)國(guó)家文明狀況的檢測(cè)指標(biāo)，是折射一個(gè)社會(huì)發(fā)展面貌的歷史縮影，是衡量一個(gè)時(shí)代科學(xué)水平的影響因子，也是評(píng)價(jià)一個(gè)民族實(shí)際生活指數(shù)的量化依據(jù)。在歷史長(zhǎng)河中，醫(yī)訟問(wèn)題不算是多么宏觀(guān)或者特別重大的問(wèn)題，但是這一問(wèn)題的研究，以及研究成果的現(xiàn)代科學(xué)轉(zhuǎn)換，關(guān)系千家萬(wàn)戶(hù)，關(guān)系社會(huì)和諧與時(shí)代進(jìn)步，也考驗(yàn)著政府治國(guó)理政的能力和智力，容不得絲毫懈怠。在本書(shū)付梓之后，我們也期待馬金生博士以及海內(nèi)外更多的年輕學(xué)者，以“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”的學(xué)術(shù)精神和責(zé)任意識(shí)，投身到這類(lèi)研究之中，再接再厲，做出新的探索、新的貢獻(xiàn)。
是為序。
徐兆仁（中國(guó)人民大學(xué)歷史系教授）
2016年7月18日