當(dāng)代的社會(huì)需求對(duì)歷史學(xué)提出了新的任務(wù)，即更加深入、全面地分析20世紀(jì)初的俄國(guó)社會(huì)，探尋解釋俄國(guó)在19世紀(jì)與20世紀(jì)之交得以發(fā)展的這一具體歷史形態(tài)的新方法，以及歷經(jīng)革命性變革的復(fù)雜而矛盾的俄國(guó)社會(huì)路徑和方法的選擇問(wèn)題。
　　在19世紀(jì)末20世紀(jì)初俄國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)中，俄國(guó)工業(yè)占有重要地位，這是由工廠工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中，在社會(huì)結(jié)構(gòu)變革過(guò)程中，以及在新的國(guó)家和城市形態(tài)形成中所扮演的角色決定的。在將近一百年的時(shí)間里，有關(guān)俄國(guó)經(jīng)濟(jì)史、某個(gè)領(lǐng)域和生產(chǎn)部門(mén)歷史甚至是個(gè)別企業(yè)歷史的作品，都對(duì)19世紀(jì)末20世紀(jì)初俄國(guó)工業(yè)史問(wèn)題有所研究。而國(guó)外學(xué)者對(duì)俄國(guó)工業(yè)發(fā)展問(wèn)題不夠重視，沒(méi)有留下太多作品。
　　從19世紀(jì)末到20世紀(jì)20年代末的俄國(guó)工業(yè)史問(wèn)題，不只是歷史學(xué)家在研究，還有一些與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、國(guó)家管理機(jī)關(guān)、判斷某個(gè)工業(yè)領(lǐng)域發(fā)展前景、工業(yè)中心、工業(yè)區(qū)域等有著某種聯(lián)系的實(shí)業(yè)家也在對(duì)其進(jìn)行研究。很多作品是以概述和數(shù)據(jù)報(bào)表形式出現(xiàn)的，多是為特殊活動(dòng)（展銷(xiāo)會(huì)、紀(jì)念會(huì)）而準(zhǔn)備的材料，這些作品談不上對(duì)歷史的研究，僅具有資料性質(zhì)。這一時(shí)期的俄國(guó)工業(yè)問(wèn)題還引起了俄國(guó)科學(xué)界代表人物門(mén)捷列夫（Д.И.Менделеев）、謝梅諾夫-強(qiáng)-尚斯基（П.П.Семенов-Тян-Шанский）的重視，特別是政治流派的代表人物。他們研究的目的是為自己的政治觀點(diǎn)提供令人信服的歷史依據(jù)。這種狀況本身就不可能否定工業(yè)史方面的作品，而且也不會(huì)考慮其可靠性。他們決定了這些作品具有某些共同的特點(diǎn)，包括題目的挑選、研究的觀點(diǎn)等。在絕大多數(shù)這類(lèi)作品中，學(xué)者更為重視的是揭示俄國(guó)工業(yè)發(fā)展的基本階段、最典型的工業(yè)形式、小手工業(yè)生產(chǎn)在工業(yè)勞動(dòng)體系中的作用和地位問(wèn)題。十月革命之后研究性質(zhì)與革命前具有很大相似性，無(wú)論是在研究形式（數(shù)據(jù)報(bào)表式）上，還是從階段性目標(biāo)的角度來(lái)看都很相似，階段性目標(biāo)首先是制定國(guó)家工業(yè)化方針。
　　幾十年來(lái)，19世紀(jì)與20世紀(jì)之交的俄國(guó)工業(yè)發(fā)展問(wèn)題，在蘇聯(lián)歷史文獻(xiàn)中都是被當(dāng)成偉大的十月社會(huì)主義革命發(fā)生的經(jīng)濟(jì)前提來(lái)看待和研究的。鑒于此，蘇聯(lián)的歷史編纂學(xué)不可避免地要影響到學(xué)者對(duì)俄國(guó)工業(yè)史的研究。
　　從20世紀(jì)20年代末開(kāi)始，回顧性地分析19世紀(jì)末20世紀(jì)初俄國(guó)工業(yè)史的作品逐漸增多，但研究性的歷史作品數(shù)量一直不多：主要是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史研究，個(gè)別工業(yè)領(lǐng)域的歷史作品多從技術(shù)史的角度去研究這一問(wèn)題。50年代末，在分析當(dāng)時(shí)的歷史編纂學(xué)形勢(shì)基礎(chǔ)上提出了最迫切的研究任務(wù)，即“從行業(yè)和區(qū)域的角度研究19世紀(jì)末至1917年俄國(guó)大型資本主義工業(yè)的發(fā)展”。但是進(jìn)一步的實(shí)踐表明，對(duì)這一問(wèn)題的研究是不充分的。毋庸置疑的是，50年代后半期至70年代對(duì)壟斷資本主義國(guó)家的形成，工人階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的歷史，個(gè)別地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)史等問(wèn)題的大量研究，為學(xué)者研究俄國(guó)工業(yè)問(wèn)題提供了一些經(jīng)驗(yàn)。值得注意的是，區(qū)域性的研究，包括對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)歷史的研究，一般來(lái)講是研究一些工業(yè)欠發(fā)達(dá)的地區(qū)。在對(duì)區(qū)域、行業(yè)問(wèn)題進(jìn)行大量研究的同時(shí)，他們的史料研究基礎(chǔ)并沒(méi)有對(duì)深入認(rèn)識(shí)俄國(guó)工業(yè)發(fā)展的主要進(jìn)程和趨勢(shì)起到明顯的促進(jìn)作用。絕大多數(shù)研究者只是對(duì)某個(gè)地區(qū)的材料（局部的調(diào)查、傳統(tǒng)的省級(jí)機(jī)關(guān)的數(shù)據(jù)、個(gè)別企業(yè)檔案資料的殘片）感興趣，很少甚至根本沒(méi)有對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行總結(jié)和比較。
　　歷史編纂學(xué)的上述狀況導(dǎo)致如下情形的出現(xiàn)：資本主義時(shí)期的俄國(guó)工業(yè)史作為一個(gè)獨(dú)立的問(wèn)題，至今沒(méi)有在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的本國(guó)歷史研究體系中占據(jù)應(yīng)有的地位。
　　之前的文獻(xiàn)多是以某個(gè)地區(qū)材料為基礎(chǔ)的區(qū)域性研究成果。其中很多作品收集了各類(lèi)有關(guān)資本主義工業(yè)發(fā)展進(jìn)程的資料，此類(lèi)資料不僅有廣度，還有深度。這些資料表明，當(dāng)時(shí)新興工業(yè)區(qū)域發(fā)展日新月異，一些地區(qū)出現(xiàn)了大型資本主義工業(yè)；資料還反映出當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)資本轉(zhuǎn)化問(wèn)題，一些地區(qū)出現(xiàn)了股份制趨勢(shì)，形成了區(qū)域性的壟斷組織，銀行發(fā)揮的作用越來(lái)越大，最終出現(xiàn)了在全俄生產(chǎn)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的工業(yè)中心。一位研究者對(duì)此類(lèi)工業(yè)中心做了如下評(píng)價(jià)：“通過(guò)分散在全俄各地的工業(yè)中心，完全可以看出資本主義發(fā)展的平均水平，后來(lái)的社會(huì)主義工業(yè)正是在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。這是未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)的物質(zhì)前提�！眳^(qū)域性研究作品對(duì)于獲取有關(guān)資本主義大工業(yè)與小工業(yè)之間關(guān)系的資料是非常重要的，包括資本主義的最初形式，以及普通商品生產(chǎn)的形式。這些資料再次證明了資本主義發(fā)展進(jìn)程是合乎自然規(guī)律的，揭示了資本主義發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)因，駁斥了自上而下優(yōu)先發(fā)展資本主義的觀點(diǎn)。
　　同時(shí)我們也發(fā)現(xiàn)，研究者們并不能堅(jiān)持從方法論和歷史角度去評(píng)價(jià)小工業(yè)發(fā)展問(wèn)題。有些人刻意將小工業(yè)與資本主義大工業(yè)劃清界限，有時(shí)無(wú)法弄清如下兩個(gè)問(wèn)題：第一，手工業(yè)和小工業(yè)的資本主義性質(zhì)；第二，它們都是在工廠工業(yè)不斷壯大這一背景下發(fā)展起來(lái)的。這使我們回憶起列寧對(duì)自由主義民粹派分子的批判，從一方面來(lái)看，任何經(jīng)濟(jì)類(lèi)型與“手工業(yè)”都不能劃為一類(lèi)，手工業(yè)是特有的形式；但從另一方面來(lái)看，它又與“資本主義”是對(duì)立的，這樣我們就理解了“工廠工業(yè)”。列寧指出，在俄國(guó)無(wú)法找到相對(duì)發(fā)達(dá)的手工業(yè)部門(mén)，因?yàn)槭止�業(yè)不是資本家經(jīng)營(yíng)的。列寧甚至強(qiáng)調(diào)：“從純理論的角度來(lái)看，不能說(shuō)在發(fā)展中的資本主義社會(huì)工業(yè)企業(yè)的數(shù)量必然會(huì)逐漸減少，因?yàn)樵诠�業(yè)逐漸集中過(guò)程中農(nóng)村人口也會(huì)隨之脫離農(nóng)業(yè)，隨著半自然的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的逐漸崩潰，一些落后地區(qū)的小工業(yè)企業(yè)反而逐漸增多�！边@種情況容易導(dǎo)致出現(xiàn)最荒謬和有害的偏見(jiàn)：認(rèn)為俄國(guó)手工業(yè)和工廠工業(yè)是完全對(duì)立的，認(rèn)為第二和第一是沒(méi)有聯(lián)系的，認(rèn)為工廠工業(yè)是虛假的，等等。列寧接下來(lái)又寫(xiě)道：“現(xiàn)有的工業(yè)各領(lǐng)域數(shù)據(jù)表明，手工業(yè)和工廠工業(yè)之間存在密切的、穩(wěn)固的聯(lián)系�！�
　　壟斷對(duì)小工業(yè)的影響程度問(wèn)題，在壟斷保護(hù)下小工業(yè)長(zhǎng)期大量存在的可能性問(wèn)題，是當(dāng)代歷史文獻(xiàn)中研究尚不充分的題目，而小工業(yè)與壟斷組織的關(guān)系形式和依附方式問(wèn)題甚至沒(méi)有人進(jìn)行研究。其實(shí)，研究者們更應(yīng)該關(guān)注的是大量的小工業(yè)，包括俄國(guó)某個(gè)地區(qū)的手工業(yè)企業(yè)，尤其是一些領(lǐng)域和生產(chǎn)部門(mén)的手工業(yè)企業(yè)。絕大多數(shù)的研究者認(rèn)為發(fā)達(dá)的資本主義進(jìn)展緩慢，甚至根本不存在，雖然他們可能同時(shí)還指出，這些領(lǐng)域不僅受到資本主義大生產(chǎn)的影響，還受到金融資本的影響。為了避免得出類(lèi)似的結(jié)論，研究者只好將俄國(guó)的工業(yè)結(jié)構(gòu)與其他資本主義國(guó)家的工業(yè)體系進(jìn)行對(duì)比研究。眾所周知，無(wú)論是在20世紀(jì)初的一些帝國(guó)主義大國(guó)的工業(yè)中，還是在當(dāng)代資本主義發(fā)展過(guò)程中，都存在大量的小工業(yè)，包括一些非資本主義的企業(yè)。
　　最近幾十年，隨著可利用史料范圍的明顯擴(kuò)大，學(xué)者對(duì)俄國(guó)工業(yè)史的研究明顯活躍起來(lái)，研究領(lǐng)域不斷拓寬。研究者們開(kāi)始關(guān)注工業(yè)生產(chǎn)周期和進(jìn)程、工業(yè)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和工業(yè)的集中過(guò)程、工業(yè)改革年表等問(wèn)題。類(lèi)似研究的出現(xiàn)，是對(duì)工業(yè)史方面，尤其是統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的各種文獻(xiàn)資料進(jìn)行史料學(xué)研究的結(jié)果，同時(shí)也是研究方法不斷完善的結(jié)果。
　　在當(dāng)代的歷史文獻(xiàn)中，很少有關(guān)于工業(yè)改革史問(wèn)題的作品。索洛維耶娃（А.М.Соловьевa）研究的問(wèn)題范圍雖然很廣，但是她得出的一些結(jié)論值得商榷。工業(yè)改革的完成時(shí)間是19世紀(jì)90年代還是90年代之前，對(duì)這一問(wèn)題存在爭(zhēng)議。在俄國(guó)工業(yè)發(fā)展基本問(wèn)題框架內(nèi)，類(lèi)似觀點(diǎn)難以正確評(píng)價(jià)19世紀(jì)90年代的工業(yè)高漲：國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的工業(yè)高漲，是因?yàn)橘Y本主義大工業(yè)已經(jīng)取得了明顯優(yōu)勢(shì)。在80年代中期至末期的重要領(lǐng)域和工業(yè)中心，機(jī)器生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)作用已經(jīng)凸顯。當(dāng)時(shí)這一進(jìn)程的社會(huì)效應(yīng)也已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)。對(duì)于幅員遼闊、各地區(qū)人口密度和開(kāi)發(fā)程度迥然不同的俄國(guó)來(lái)講，很多地區(qū)的生活還具有民族特色，歷史機(jī)遇也明顯不同，此時(shí)談?wù)摳鞯貐^(qū)同時(shí)完成或是接近完成工業(yè)改革是不現(xiàn)實(shí)的。不得不考慮行業(yè)內(nèi)部各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)向機(jī)器工業(yè)過(guò)渡過(guò)程中的差異性，很多國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程都需要很長(zhǎng)時(shí)間。
　　一些研究局部地區(qū)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、工業(yè)資本再生產(chǎn)進(jìn)程等復(fù)雜問(wèn)題的作品已經(jīng)超出了局部研究的范疇。特別應(yīng)該提到的是涅捷辛（Ю.Н.Нетесин），因?yàn)樗�研究的拉脫維亞工業(yè)資本再生產(chǎn)問(wèn)題，不僅是全俄工業(yè)資本再生產(chǎn)的一個(gè)不可分割的部分，而且這一過(guò)程已經(jīng)成為書(shū)中專(zhuān)業(yè)研究的對(duì)象。涅捷辛研究的特點(diǎn)是使用了大量新材料，理論分析水平很高，對(duì)社會(huì)主義革命發(fā)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件問(wèn)題進(jìn)行了廣泛研究。當(dāng)然，涅捷辛的一些觀點(diǎn)也是值得商榷的，或者說(shuō)是需要修正的，如他認(rèn)為俄國(guó)資本主義體系的本質(zhì)特征是多種經(jīng)濟(jì)成分并存，認(rèn)為帝俄社會(huì)經(jīng)濟(jì)是民族區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系的總和。
　　近些年的歷史編纂學(xué)又恢復(fù)了對(duì)工業(yè)集中問(wèn)題的研究興趣。研究對(duì)象包括整個(gè)俄國(guó)工業(yè)體系，工業(yè)的主要領(lǐng)域和生產(chǎn)部門(mén)，以及工業(yè)區(qū)域和部門(mén)等內(nèi)容。研究者們使用的研究方法不斷增多，評(píng)價(jià)的集中程度明顯提高，歷史學(xué)家經(jīng)常運(yùn)用數(shù)學(xué)統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行研究。當(dāng)然，研究這一進(jìn)程還需要進(jìn)一步擬定研究方法，繼續(xù)提高數(shù)據(jù)分析能力。
　　在現(xiàn)代的歷史編纂學(xué)中，對(duì)俄國(guó)工業(yè)部門(mén)結(jié)構(gòu)和工業(yè)布局問(wèn)題的研究相對(duì)滯后，關(guān)于俄國(guó)加工工業(yè)（食品和紡織）部門(mén)分布的很多評(píng)價(jià)是錯(cuò)誤的，研究也相對(duì)薄弱。但與此同時(shí)，正如博維金（В.И.Бовыкин）所述：“有關(guān)俄國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)是自然發(fā)展而成的，工業(yè)結(jié)構(gòu)與整個(gè)俄國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)是有機(jī)聯(lián)系的觀點(diǎn)被反復(fù)證明。與西歐國(guó)家一樣，20世紀(jì)初俄國(guó)工廠工業(yè)中最重要的領(lǐng)域是食品和紡織工業(yè)，它們的發(fā)展是農(nóng)業(yè)向資本主義過(guò)渡的必然結(jié)果。它們的產(chǎn)值占工業(yè)生產(chǎn)總值的一半以上。排在第3位的是冶金和金屬加工業(yè)，占工業(yè)生產(chǎn)總值的1/5。它們的蓬勃發(fā)展主要與修建鐵路和工業(yè)建設(shè)有關(guān)�？偟膩�(lái)說(shuō)，在20世紀(jì)初俄國(guó)工業(yè)中生產(chǎn)資料生產(chǎn)占工業(yè)總產(chǎn)值的40%左右。”
　　在研究工業(yè)布局問(wèn)題之前，首先需要解決的問(wèn)題是更準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)個(gè)別地區(qū)的工業(yè)發(fā)展水平，研究發(fā)展的失衡和脫節(jié)問(wèn)題，找到同時(shí)作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)聚集區(qū)存在的工業(yè)發(fā)源地等問(wèn)題。其中一個(gè)重要任務(wù)是在劃分工業(yè)和經(jīng)濟(jì)區(qū)域的過(guò)程中，應(yīng)考慮它們?cè)诟锩�前俄�?guó)的實(shí)際邊界，而不是之后蘇聯(lián)時(shí)期的區(qū)域-行政和民族-國(guó)家劃分，因?yàn)樘K聯(lián)時(shí)期對(duì)工業(yè)區(qū)域問(wèn)題的闡述不夠真實(shí)。在研究這一問(wèn)題時(shí)還應(yīng)該把它與農(nóng)業(yè)區(qū)域區(qū)分開(kāi)，因?yàn)樵谫Y本主義條件下，工業(yè)中心的形成要素與農(nóng)業(yè)區(qū)域明顯不同。判斷某一省份的工業(yè)發(fā)展水平，是研究俄國(guó)工業(yè)布局歷史過(guò)程中最重要的方面。值得推薦的研究方法是需要有佐證，研究要深入。在現(xiàn)代歷史編纂學(xué)中，有關(guān)俄國(guó)主要工業(yè)區(qū)的數(shù)量和范圍問(wèn)題至今仍未解決，而這一問(wèn)題正是判斷俄國(guó)工業(yè)面貌的重要指標(biāo)。在文獻(xiàn)當(dāng)中存在大量不同的觀點(diǎn)和認(rèn)識(shí)，這種分歧不僅反映在地方性的學(xué)術(shù)著作中，而且體現(xiàn)在總結(jié)性的作品中。實(shí)際上，在歷史編纂學(xué)中，并未闡明列寧提出的工業(yè)中心類(lèi)型學(xué)問(wèn)題。
　　近幾十年來(lái)，學(xué)界開(kāi)始恢復(fù)對(duì)小手工業(yè)史、農(nóng)民小手工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展進(jìn)程、政府的手工業(yè)者政策等問(wèn)題的興趣，開(kāi)始嘗試從民族文化、俄國(guó)農(nóng)民心理等視角去看待工業(yè)生產(chǎn)問(wèn)題。研究有關(guān)工業(yè)生產(chǎn)進(jìn)程、工業(yè)股份制的推廣、國(guó)有工業(yè)狀況、資本家利潤(rùn)來(lái)源和額度、工業(yè)產(chǎn)品銷(xiāo)售市場(chǎng)的形成等問(wèn)題的作品的問(wèn)世，可以證明現(xiàn)階段俄國(guó)工業(yè)史研究問(wèn)題的范圍在不斷擴(kuò)大。
　　在關(guān)于沙皇的工商業(yè)政策、金融資本和國(guó)家壟斷資本主義形成等問(wèn)題的作品中，研究者對(duì)俄國(guó)工業(yè)發(fā)展進(jìn)程提出了有趣的看法。博維金、拉韋雷切夫（В.Я.Лаверычев）、舍佩列夫（Л.Е.Шепелев）等人的作品是在綜合研究各種形式的公文文件，大量使用期刊材料，充分運(yùn)用統(tǒng)計(jì)資料的基礎(chǔ)上完成的。
　　研究者們傾向于大量使用各方面的材料，這種趨勢(shì)在國(guó)外的歷史編纂學(xué)中也已表現(xiàn)出來(lái)。研究工業(yè)發(fā)展問(wèn)題可以使用的研究資料范圍明顯擴(kuò)大，研究方法也在增多，正如很多研究者所言，他們對(duì)20世紀(jì)初俄國(guó)史的整體評(píng)價(jià)發(fā)生了變化，對(duì)俄國(guó)工業(yè)發(fā)展的特殊性也需要重新評(píng)價(jià)。
　　當(dāng)時(shí)無(wú)論是在國(guó)內(nèi)還是在國(guó)外的歷史編纂學(xué)中，對(duì)19世紀(jì)末20世紀(jì)初俄國(guó)工業(yè)發(fā)展問(wèn)題都存在很多有爭(zhēng)議和研究不夠深入的觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)在最近一些年的爭(zhēng)論中均有反映。進(jìn)入學(xué)術(shù)流通領(lǐng)域的各類(lèi)文獻(xiàn)資料的缺乏，限制了研究者對(duì)俄國(guó)工廠工業(yè)史問(wèn)題的研究，而且這些資料不成體系，研究方法相對(duì)單一，雖然最近一二十年也做了一些工作。
　　此書(shū)面向的是需要全面學(xué)習(xí)了解19世紀(jì)末20世紀(jì)初俄國(guó)工業(yè)發(fā)展進(jìn)程的初學(xué)者，它是以工業(yè)統(tǒng)計(jì)材料和工廠企業(yè)的信息手冊(cè)出版物為基礎(chǔ)編寫(xiě)的，這些材料中包含大量完整而準(zhǔn)確的關(guān)于帝俄工業(yè)生產(chǎn)的信息。本書(shū)對(duì)工業(yè)普查材料和企業(yè)手冊(cè)使用了固定、統(tǒng)一的資料分析方法，每一部分資料的來(lái)源都是一致的，遵照統(tǒng)一的資料處理原則。它非常重視普查材料和企業(yè)信息手冊(cè)出版物的現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題，以及無(wú)主材料的鑒定問(wèn)題。本書(shū)對(duì)工業(yè)普查和工廠企業(yè)手冊(cè)的分析方法進(jìn)行了總結(jié)，找到了分析和處理20世紀(jì)初俄國(guó)工業(yè)史資料的最有效的方法。