隨著港口經(jīng)營人在海上貨物運(yùn)輸乃至多式聯(lián)運(yùn)中參與度日漸提高、重要性日益增強(qiáng)，對其法律責(zé)任進(jìn)行研究成為一個較有意義的課題，這關(guān)系到港口經(jīng)營企業(yè)的風(fēng)險管理、港口經(jīng)營業(yè)的健康發(fā)展和航運(yùn)業(yè)乃至整個運(yùn)輸業(yè)的未來。具體到我國的實(shí)際情況，司法實(shí)踐中對履行相同義務(wù)的港口經(jīng)營人之法律地位認(rèn)定不同，從而適用不同法律確定其責(zé)任，法律適用的統(tǒng)一性、可預(yù)期性受到了很大破壞。與此同時，*的運(yùn)輸法公約《鹿特丹規(guī)則》因?yàn)橐�入履約方制度，必將對受承運(yùn)人委托從事貨物作業(yè)的港口經(jīng)營人產(chǎn)生影響。國內(nèi)各方利益代表就我國是否加入公約正處于熱烈的討論階段。如何評價公約對我國港口經(jīng)營人的影響，是否及如何借鑒公約中的相關(guān)規(guī)定值得思考。另外，港口貨物作業(yè)合同下港口經(jīng)營人的責(zé)任問題沒有得到足夠重視，對相關(guān)問題的認(rèn)識存在偏頗。

　　《海上貨物運(yùn)輸中港口經(jīng)營人法律責(zé)任研究》從非合同關(guān)系和合同關(guān)系兩大方面對海上貨物運(yùn)輸中港口經(jīng)營人的法律責(zé)任進(jìn)行研究。前者是指受承運(yùn)人委托履行承運(yùn)人在運(yùn)輸合同下義務(wù)的港口經(jīng)營人面對貨方索賠時的賠償責(zé)任。這方面的研究包括比較法的考察、中國法的解釋和《鹿特丹規(guī)則》的影響三部分。

　　《海上貨物運(yùn)輸中港口經(jīng)營人法律責(zé)任研究》通過比較法考察揭示出英美普通法在處理該問題上的態(tài)度和方法、展現(xiàn)出境外成文法對此的處理方式，以期對我國司法實(shí)踐和法律修改有所裨益。通過對《海商法》相關(guān)條文的解釋得到“非合同關(guān)系下從事貨物作業(yè)的港口經(jīng)營人可作為承運(yùn)人的代理人享有承運(yùn)人的抗辯理由和賠償責(zé)任限制”之結(jié)論，同時承認(rèn)該結(jié)論的局限性，并提出相關(guān)法律修改意見。通過《鹿特丹規(guī)則》下與我國現(xiàn)行法下同等地位的港口經(jīng)營人之責(zé)任承擔(dān)等方面的比較，給出站在港口經(jīng)營人角度看待該公約的態(tài)度，即保守中有借鑒。

在港口貨物作業(yè)合同下，應(yīng)對從事國際海上貨物運(yùn)輸和國內(nèi)水路貨物運(yùn)輸港口作業(yè)的港口經(jīng)營人統(tǒng)一適用嚴(yán)格責(zé)任原則。港口經(jīng)營人的責(zé)任期間是個無意義的概念，無需浪費(fèi)精力進(jìn)行討論。本書認(rèn)為我國現(xiàn)行法下不存在港口經(jīng)營人與委托人約定責(zé)任限制的障礙，同時也不贊同以立法的方式全面確定港口經(jīng)營人的責(zé)任限制。