WTO《農(nóng)業(yè)協(xié)定》（AoA）總被指責(zé)沒(méi)有充分考慮發(fā)展中國(guó)家采取必要政策提高糧食安全水平的現(xiàn)實(shí)需要。聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織編著的《糧食安全發(fā)展中國(guó)家和多邊貿(mào)易規(guī)則》旨在研究現(xiàn)有和擬議的AoA貿(mào)易規(guī)則在多大程度上限制了發(fā)展中國(guó)家提高糧食安全水平的政策空間。
　　政策空間指各國(guó)使用相應(yīng)政策或者進(jìn)行預(yù)算支出而不受AoA規(guī)則限制的余地有多大。本報(bào)告就是要研究發(fā)展中國(guó)家在進(jìn)口保護(hù)、國(guó)內(nèi)支持范疇采取相應(yīng)政策實(shí)現(xiàn)糧食安全的空間有多大，以及他們應(yīng)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的能力如何。報(bào)告研究發(fā)展中國(guó)家實(shí)際使用現(xiàn)有政策空間的情況如何，同時(shí)分析AoA規(guī)則可能需要進(jìn)一步完善的地方。
　　在WTO框架下，各發(fā)展中國(guó)家的需求和做出的承諾差異很大，所以任何概括性論斷都不可避免會(huì)有例外情況。在進(jìn)口保護(hù)方面，大部分但絕不是所有發(fā)展中國(guó)家都有較大未使用的政策空間。大部分發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口關(guān)稅水平高于發(fā)達(dá)國(guó)家，且大部分發(fā)展中國(guó)家的實(shí)施稅率要遠(yuǎn)低于約束稅率。
　　AoA國(guó)內(nèi)支持部分有關(guān)發(fā)展中國(guó)家的*重要規(guī)則就是在更廣泛的政策范圍內(nèi)提供一些義務(wù)和限制的豁免，這對(duì)發(fā)展中國(guó)家提高糧食安全水平至關(guān)重要。這種“優(yōu)待”不但包括綠箱政策、“發(fā)展箱”政策，也包括在綜合支持量（AMS）限定范圍內(nèi)實(shí)施的其他貿(mào)易扭曲性政策。對(duì)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，他們的貿(mào)易扭曲性支持政策應(yīng)限制在其AoA承諾的微量許可范圍內(nèi)。大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家有關(guān)這些支持措施的通報(bào)都顯示為零或者*少使用。
　　但是，一些新興經(jīng)濟(jì)體正在通過(guò)實(shí)施被管理的支持價(jià)格增加貿(mào)易扭曲性支持措施。對(duì)比AoA計(jì)算管理價(jià)格對(duì)市場(chǎng)價(jià)格支持強(qiáng)度的公式及以20世紀(jì)80年代中期為基期的大幅提高的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，就可以明顯認(rèn)識(shí)到發(fā)展中國(guó)家使用這些政策工具的空間受限程度。盡管現(xiàn)行AoA規(guī)則限制了國(guó)內(nèi)支持政策扭曲貿(mào)易，包括與其他發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易的負(fù)面溢出效應(yīng)，報(bào)告依舊認(rèn)為不論從經(jīng)濟(jì)學(xué)還是從公平角度講，WTO規(guī)則都有需要重新考量的地方。
　　面對(duì)進(jìn)口價(jià)格和數(shù)量波動(dòng)時(shí)，只有少數(shù)發(fā)展中國(guó)家能使用自動(dòng)的保障機(jī)制。因此，在多哈回合談判中，發(fā)展中國(guó)家致力于尋求更大靈活性來(lái)使用保障措施應(yīng)對(duì)進(jìn)口量激增或者世界農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低迷。穩(wěn)定一國(guó)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格和進(jìn)口量的做法可能導(dǎo)致其他國(guó)家的價(jià)格不穩(wěn)定，所以，盡管為發(fā)展中國(guó)家提供特殊保障機(jī)制的原則得到了認(rèn)可，對(duì)這一機(jī)制還需要謹(jǐn)慎地設(shè)定限度。
　　*后，烏拉圭回合談判的未競(jìng)事業(yè)之一就是缺少針對(duì)食品出口限制的規(guī)則，強(qiáng)化相關(guān)規(guī)則應(yīng)該成為WTO成員努力的方向。