《刑事和解的精神》：
　　四 偵查階段刑事和解的后果
　　公訴案件刑事和解后即使在偵查階段，從實質(zhì)上論，行為人的行為也已構(gòu)成犯罪，不是情節(jié)顯著輕微危害不大，也不是情節(jié)輕微不需要判處刑罰，因此應當走完刑事訴訟法所規(guī)定的程序，至少在偵查階段，刑事和解后不能采取以下處理案件的方式。
　　1.不立案
　　《刑事訴訟法》第107規(guī)定：“公安機關或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。”《刑事訴訟法》第110條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或者公安機關對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案……”很顯然，我們可以看到公安機關對于刑事案件有明確的立案標準，即應發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，也就是說在這第一層次的案件分流當中，不認為是犯罪的案件應當被排除在立案范圍之外。
　　在新刑事訴訟法實施以前，隨著刑事和解在事實上的逐步適用，以及我國刑事政策的逐步轉(zhuǎn)變，在偵查起訴階段公安檢察機關開始享有更大的裁量權(quán)，采取“微罪不舉”、“明案速判”的方式，以減少案件進入法院，減輕法官審理案件即檢察官蒞庭實行公訴之負擔。而本司法解釋要求公安機關只能向人民檢察院提出從寬處理建議方式，而不能因為刑事和解而作不立案處理。因為進行刑事和解的首要條件是“犯罪嫌疑人真誠悔罪”，這里的“罪”應解釋為犯罪，即要以行為構(gòu)成犯罪為前提，而犯罪后就應當經(jīng)過必要程序解決行為人的刑事責任。根據(jù)《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》第174條，“經(jīng)過審查，對于不夠刑事處罰需要給予行政處理的，依法予以處理或者移送有關部門。”即行為人可能要承擔行政責任，而且還有可能要承擔相應民事責任。
　　實踐中諸如輕微的打架斗毆案件、交通肇事案件等，公安機關在現(xiàn)場勘查時，認為情節(jié)輕微、危害不大，不需要通過刑事立案，那也與刑事和解無關。即便加害人與被害人進行交涉，如行為人如果真誠悔“罪”（這里的罪可理解為加害事實），通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解的，基于自愿原則的話，雙方還是可以形成和解的，此時若加害人需要接受治安管理等行政處罰，公安機關可以針對行政責任依法予以從輕或者向有關部門建議對其從輕處罰。
　　2.撤案
　　下面兩條規(guī)定都不是因刑事和解而撤案，而是因為案件本身就不應當追究行為人的刑事責任。因此，公訴案件在偵查階段刑事和解后也不應當撤案。
　　《刑事訴訟法》第161條規(guī)定：“在偵查過程中，發(fā)現(xiàn)不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任的，應當撤銷案件；……”我國《刑事訴訟法》第15條的第一項有情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認為是犯罪的規(guī)定，這是在法律上賦予公安機關在判斷案件情節(jié)還有社會危害性等方面的裁量權(quán)，只要對于犯罪防止無害，在極其輕微的犯罪行為范圍內(nèi)，并無對其科以刑罰之必要。具體可以從（1）被害金額很少且屬犯罪情節(jié)輕微的行為，（2）偶犯、初犯，主觀惡性不是很大的行為，（3）過失犯罪，認錯態(tài)度較好等方面予以評估，然后由公安機關主持雙方通過刑事和解并通過撤案方式予以解決。公安機關也可以當面或者在和解協(xié)議書中進行如下對加害人的處置：（1）對犯罪嫌疑人加以嚴格的訓誡，并警告其將來不可再犯；（2）傳喚處于監(jiān)督犯罪嫌疑人地位的親屬、其他關系人，還有居委會、村委會等相關負責人到處，給予有關將來如何監(jiān)督犯罪嫌疑人的注意事項以及意見；（3）督促犯罪嫌疑人對于被害人的損失進行賠償?shù)绕渌�悔過方式。
　　在新刑事訴訟法實施以前，公安機關有撤案的例子。北京某縣公安局①有一案例：犯罪嫌疑人劉某某于2006年6月22日19時許，在北京市某縣西田各莊鎮(zhèn)董各莊村村委會門外，因糾紛與本村村民劉某互毆。后劉某某持刀使劉某腹部等處致傷，經(jīng)鑒定，劉某的損傷程度屬輕傷二級。經(jīng)審查，該案件已經(jīng)超出了追訴時效。公安機關當時沒有將案件移送檢察院的理由之一是證據(jù)卷顯示：2007年1月9日劉某和劉某某分別向公安機關申請撤訴，稱已經(jīng)自行解決，即賠償和解，不要求公安機關處理。當時公安機關撤銷案件是可行的，但不宜過了追訴時效后又將案件移送到檢察院。因此檢察院根據(jù)法律的規(guī)定，決定對該案不起訴。