《胡塞爾哲學(xué)中的發(fā)生問(wèn)題/當(dāng)代法國(guó)思想文化譯叢》：
　　首先，作為以前階段的恢復(fù)與深化，在《笛卡爾式沉思》的前三個(gè)沉思之中，重新出現(xiàn)了和先前相同的種種困難，而且?guī)缀踉谕耆�一樣的形式之下出現(xiàn)。在《邏輯研究》、《觀念》、《經(jīng)驗(yàn)與判斷》中，某些無(wú)限相型的地位仍然十分模糊，人們記著這一點(diǎn)。此類無(wú)限相型就是邏輯的無(wú)限生成相型、實(shí)際明見(jiàn)的無(wú)限時(shí)間相型、作為經(jīng)驗(yàn)的無(wú)限可能性的界域的世界相型。為了符合明見(jiàn)方式——這些相型以此方式出現(xiàn)在我們面前——，它們既不應(yīng)該成為有據(jù)本質(zhì)，也不應(yīng)該成為被構(gòu)造的概念，既不應(yīng)該成為始于特殊經(jīng)驗(yàn)的被產(chǎn)生謂詞，也不應(yīng)該成為個(gè)體基質(zhì)。有別于通過(guò)歸納或絕對(duì)延展而獲得的界限一概念，它們反而具有一種具體與普遍的存在�？偠�言之，其悖論是，通過(guò)與最具體最原始的東西混合，即與“自我”的純粹時(shí)間性或者世界的前謂詞基質(zhì)混合，它們同時(shí)成為最具形式的。絕對(duì)前謂詞就是純粹存在，它還未接受任何確定性，沒(méi)有給予自身任何東西，不置于任何構(gòu)成之內(nèi)，因而，最終任何先驗(yàn)主動(dòng)性都無(wú)法達(dá)至它。它不能有任何現(xiàn)象學(xué)“明現(xiàn)”。它自身從未出現(xiàn)。于是，主體惟一的辦法是形成其概念，而這一概念的外延只有在被純化并擺脫一切具體理解之際才是絕對(duì)的。人們?cè)诖耸�分明確地重新發(fā)現(xiàn)了黑格爾所規(guī)定的辯證法：純粹存在與非存在同一。因?yàn)槠谕��?guī)避特殊性的有限，因?yàn)槠谕�超越與確定性相聯(lián)之否定，人們到達(dá)普遍抽象和純粹否定。
　　此為突然來(lái)到現(xiàn)象學(xué)的東西。無(wú)限全體性相型是事實(shí)與本質(zhì)間驗(yàn)前綜合的惟一基礎(chǔ)，是實(shí)際體驗(yàn)的特殊性與本相的普遍性間的惟一中介，因此，它成為全部一般構(gòu)成的具體而最后的參照。因此，它非常自然地轉(zhuǎn)變?yōu)樾问娇赡苄詶l件，而其自身從不由具體主體構(gòu)成。說(shuō)到底，它可能被描述為全部先驗(yàn)論經(jīng)驗(yàn)的驗(yàn)前特征并使我們?nèi)绱酥匦孪萑胂闰?yàn)心理學(xué)至上論。確定的東西是，無(wú)限全體性相型在使一切發(fā)生和生成有可能之際，其自身沒(méi)有任何歷史和發(fā)生，并且在最初明見(jiàn)中沒(méi)有自身被給予。因此抉擇繼續(xù)存在：或者，它是全部明見(jiàn)的可能性條件，自身卻不具體而個(gè)別地出現(xiàn)；但是，既然明見(jiàn)被此條件超過(guò)并由此條件建立，人們那又根據(jù)什么能夠談?wù)撈湓�初性呢？或者，具體而簡(jiǎn)單的明見(jiàn)確實(shí)是最初的，那么，從定義上不能在直觀中被給予的無(wú)限相型就依然是復(fù)雜的、超結(jié)構(gòu)的，依然是概念的產(chǎn)物。此無(wú)限相型就失其基礎(chǔ)特征，而轉(zhuǎn)變?yōu)樗�有一般�?jīng)驗(yàn)的謂詞。因此，胡塞爾只有處于被構(gòu)成層面時(shí)，才能同時(shí)將無(wú)限相型變成無(wú)限相型和最初明見(jiàn)，而在被構(gòu)成層面沉積的意義已直接被給予了。可是，此被構(gòu)成層級(jí)本身已經(jīng)不再是最初的。
　　我們看到，惟有時(shí)間存在的辯證法才能即使沒(méi)有克服困境，至少也闡明其哲學(xué)意義。我們將試圖指出，此辯證法與哲學(xué)相型本身混合在一起，而胡塞爾好像拒絕接受它。實(shí)際上，他總是忠實(shí)于完全相型論和理性論的意向，而從不期望停留于純粹生成上，盡管在深入研究它時(shí)，他不斷地碰到它。純粹生成應(yīng)當(dāng)由異乎自身者來(lái)思考且還原為其“本相”。
　　……