《風(fēng)俗通》，東漢應(yīng)劭撰。漢唐書(shū)籍中，應(yīng)劭《風(fēng)俗通》與洼丹《易通論》（世稱(chēng)《洼君通》）、班固《白虎通》，唐劉知幾《史通》、韓滉《春秋通》（又稱(chēng)《春秋通例》）並稱(chēng)五通，而《風(fēng)俗通》與《白虎通》最爲(wèi)流行。

應(yīng)劭，生卒不詳，汝南人，《後漢書(shū)》稱(chēng)字仲遠(yuǎn)，李賢注云：《謝承書(shū)》《應(yīng)氏譜》並云字仲遠(yuǎn)，《續(xù)漢書(shū)》《文士傳》作仲援，《漢官儀》又作仲瑗，未知孰是。漢靈帝時(shí)，舉孝廉，後拜太山太守，建安初拜袁紹軍謀校尉，卒於鄴。據(jù)《後漢書(shū)》，所著有《漢官儀》《中漢輯序》《集解漢書(shū)》等。

《風(fēng)俗通》篇卷問(wèn)題，各書(shū)著録不同�！端鍟�(shū)·經(jīng)籍志》入雜家，凡三十一卷、録一卷，並稱(chēng)梁有三十卷。唐馬總《意林》録三十一卷，兩《唐書(shū)》子部雜家俱作三十卷�！端问�·藝文志》《崇文總目》《郡齋讀書(shū)志》《直齋書(shū)録解題》並作十卷，知此時(shí)已亡其三之二。北宋蘇頌《校風(fēng)俗通義題序》稱(chēng)其據(jù)官書(shū)校定私本，所見(jiàn)篇章次序同今本，而與南朝梁庾仲容《子鈔》、馬總《意林》所録《風(fēng)俗通》次第有異。蘇頌雖稱(chēng)庾、馬所載篇第，未必當(dāng)然，然亦可知北宋十卷本《風(fēng)俗通》之篇目，其次第與南朝、唐所傳版本已有不同。《風(fēng)俗通》其餘二十一卷之亡佚，當(dāng)在北宋，其中亡佚之二十卷之篇名，見(jiàn)於《意林》；另有一卷，內(nèi)容、篇名俱亡。

此本爲(wèi)上海圖書(shū)館藏元大德九年無(wú)錫州學(xué)刻本，凡十卷，前有應(yīng)劭《風(fēng)俗通義序》《風(fēng)俗通目録》。應(yīng)序首頁(yè)版心下，鐫翁子和刊。目録有目名、無(wú)卷名。正文又作風(fēng)俗通義，後爲(wèi)卷名、卷數(shù)，如風(fēng)俗通義皇霸卷一。瞿氏《鐵琴銅劍樓宋金元本書(shū)影》著録元大德刻本，有李果序、大德九年謝居仁序、宋嘉定十三年丁黼跋，此本脫。

《風(fēng)俗通》之書(shū)名，《後漢書(shū)·應(yīng)劭傳》與唐前人引此書(shū)，多作《風(fēng)俗通》。而《風(fēng)俗通》應(yīng)劭自序、裴駰《史記集解》引皆作《風(fēng)俗通義》，是知當(dāng)時(shí)人稱(chēng)引此書(shū)，多省略義字。四庫(kù)館臣以爲(wèi)《風(fēng)俗通》與《白虎通》類(lèi)似，不知何以刪去義字，或流俗省文。該本封面、目録皆作風(fēng)俗通，序與正文皆題風(fēng)俗通義，是一書(shū)之中，書(shū)名即有不同。

其書(shū)體例，一如四庫(kù)館臣所言：各卷皆有總題，題各有散目，總題後略陳大意，而散目先詳其事，以謹(jǐn)案云云辨證得失�！痘拾浴窢�(wèi)目五，《正失》爲(wèi)目十一，《愆禮》爲(wèi)目九，《過(guò)譽(yù)》爲(wèi)目八，《十反》爲(wèi)目十，《音聲》爲(wèi)目二十有八，《窮通》爲(wèi)目十二，《祀典》爲(wèi)目十七，《怪神》爲(wèi)目十五，《山澤》爲(wèi)目十九。凡一百三十四子目。然此元本各卷之目，其數(shù)與四庫(kù)館臣所見(jiàn)有異，《正失》爲(wèi)目十、《十反》爲(wèi)目十六、《窮通》爲(wèi)目十一，凡一百三十八子目。

王利器校注《風(fēng)俗通》，稱(chēng)所據(jù)底本爲(wèi)《四部叢刊》影印元大德本（鐵琴銅劍樓舊藏，今藏國(guó)家圖書(shū)館），然文字與此元大德本有異，如卷一《五伯》葉五至六尊事王室之功，王氏稱(chēng)室作家，而此本作室；卷九《城陽(yáng)景王祠》葉四今條下禁之下，王利器稱(chēng)原作丸，而此元本正作下；同葉靡財(cái)妨農(nóng)之靡，王氏稱(chēng)底本爲(wèi)糜，此元本亦正作靡。由此可知，此本自有其獨(dú)特版本價(jià)值。

該書(shū)題名本意，即應(yīng)劭自序所稱(chēng)通於流俗之過(guò)謬，事該之於義理。全書(shū)主旨，即如范曄所言，在辯物類(lèi)名號(hào)，釋時(shí)俗嫌疑甄紀(jì)異知，李果序則稱(chēng)爲(wèi)上行下傚謂之風(fēng)，衆(zhòng)心安定謂之俗，移風(fēng)易俗在則人，亡則書(shū)，此應(yīng)劭《風(fēng)俗通》所由作也。此可知該書(shū)與桓譚《新論》、王充《論衡》、班固《白虎通》大致類(lèi)似。尤其是應(yīng)劭《風(fēng)俗通》篇名與所論史事，多同桓譚《新論》。此證王莽之後，對(duì)舊史、經(jīng)説多有歧異，漢人多有以著述正風(fēng)俗矯時(shí)弊統(tǒng)異説者。班固《白虎通》、應(yīng)劭《風(fēng)俗通》之所謂通，實(shí)與桓譚《新論》、王充《論衡》之論，具有內(nèi)在的學(xué)術(shù)聯(lián)繫。如，桓譚《新論》多辨析當(dāng)時(shí)史事與人物才能，《論衡》對(duì)經(jīng)書(shū)、讖緯、陰陽(yáng)五行等事多疾虛妄，而應(yīng)劭《風(fēng)俗通》則對(duì)史事、經(jīng)學(xué)、讖緯、方術(shù)等以訛傳訛之言，以謹(jǐn)按形式多所辨正。

范曄《後漢書(shū)》曾評(píng)論《風(fēng)俗通》曰文雖不典，後世服其洽聞雖云小道，亦有可觀(guān)，王鳴盛《十七史商榷》據(jù)此斷應(yīng)劭爲(wèi)漢俗儒，並稱(chēng)《風(fēng)俗通》爲(wèi)小説家。然洽聞可觀(guān)之言，證《風(fēng)俗通》實(shí)爲(wèi)博通之書(shū)，此乃王莽之後，漢儒撰述之學(xué)術(shù)風(fēng)氣。又，漢末制度，多出應(yīng)劭，故《後漢書(shū)》稱(chēng)凡朝廷制度，百官典式，多劭所立，以俗儒小説概括應(yīng)劭及所著述，有失偏頗。

《風(fēng)俗通》所采先秦兩漢文獻(xiàn)，與史書(shū)記載多有互證。如卷四《過(guò)譽(yù)》長(zhǎng)沙太守汝南郅惲條，記載郅惲與汝南太守歐陽(yáng)歙爭(zhēng)執(zhí)事，又見(jiàn)於范曄《後漢書(shū)》卷二九《郅惲傳》，然內(nèi)容互有詳略，對(duì)瞭解汝南十月饗會(huì)舊俗、人物品鑒與選官方式，有一定史料價(jià)值。另晉干寶《搜神記》、范曄《後漢書(shū)》，多有同《風(fēng)俗通》者，是知《風(fēng)俗通》亦有史實(shí)成分。

此本鈐子清真賞復(fù)廬瀏覽所及結(jié)一廬結(jié)一廬藏書(shū)印修伯朱學(xué)勤印顧宸之印修遠(yuǎn)等三十餘印記，知曾經(jīng)歷代多人收藏。其中，子清乃清代藏書(shū)家朱學(xué)勤之子朱澄字，修伯乃朱學(xué)勤字，復(fù)廬、結(jié)一廬皆爲(wèi)朱學(xué)勤藏書(shū)樓；修遠(yuǎn)乃明末藏書(shū)家顧宸字，可知此書(shū)曾經(jīng)明清兩代藏書(shū)家所有。封面雖題宋板風(fēng)俗通，實(shí)爲(wèi)元本。

今國(guó)家圖書(shū)館出版社將此書(shū)列入《國(guó)學(xué)基本典籍叢刊》，據(jù)上海圖書(shū)館藏元大德本影印出版，實(shí)乃學(xué)界之幸事。

孫少華
二〇一八年九月